Author: Vadim Sterlin

  • AI广告费用:25秒视频2,126卢布

    AI广告费用:25秒视频2,126卢布

    生成式人工智能有望带来一场革命,但内容制作的实际成本往往被忽视。我们计算了使用神经网络创建25秒广告视频的成本,包括脚本、图像、视频、配音和音乐。剧透:25秒的视频花费了2126卢布,即每秒85卢布。预算的绝大部分,近90%,被视频生成“吞噬”了。

    AI广告的成本:25秒视频2126卢布

    在一个技术以惊人速度发展的世界里,人工智能正在成为包括内容创作在内的许多行业不可或缺的一部分。但这项创新的真正代价是什么?我们进行了一项实验,以找出完全通过神经网络创建25秒广告视频的成本。结果可能会让你感到惊讶,因为单个视频的独特性成本和CPM的划算性对于广告材料来说正成为关键因素。

    实验通过BotHub使用以下模型进行:

    • GPT-6 Astra 用于脚本和提示词优化。
    • Nano Banana 2 用于生成原始图像。
    • Kling v3 用于将图像转换为视频。
    • ElevenLabs Flash v3 用于画外音。
    • Suno v5.5 用于背景音乐。

    广告宣传的是植物标本,不涉及商业目的。重要提示:只考虑了边际成本——即最终视频中成功生成的成本。实际成本可能因提示词技能和完美主义程度而异,从而增加重新生成的次数和相应的预算。

    AI制作成本计算方法

    为了进行客观评估,区分两种类型的成本很重要:

    1. 生成结果的成本:创建内容的直接计算费用。
    2. 基础设施访问成本:使用服务的订阅费或最低信用包费用。

    对于单个视频,第二项费用可能大大超过第一项。当然,可以在本地部署开源模型,但这需要强大的PC,这并非总是可行的。

    “不要用浏览器标签页取代专业人士。人工智能内容有其细微之处:权利、许可、角色稳定性、结果控制和品牌要求。很容易生成‘神经垃圾’,然后你就会因此被喷。”

    第一步:用人工智能制作广告脚本

    我们从概念创作开始。GPT-6 Astra 扮演了创意制作人和编剧的角色。我们提出的请求旨在让模型立即考虑到人工智能生成的限制,并为每个元素生成提示。

    给 GPT-6 Astra 的请求:

    “角色:你是一位经验丰富的创意制作人和编剧,专门利用神经网络创作广告。任务:为 Herbarium(一个收集了干植物/草药的相册)制作一个25秒广告视频的详细脚本。重要条件:所有内容(视频、照片、音频)都将由人工智能生成。因此,你的任务不仅仅是提供一个带有图片描述的脚本,而是一个为每个元素补充了提示的脚本。氛围:温暖、秋日、舒适。”

    脚本开发和调整花费了 102.09 ₽。

    第二步:生成广告图片

    我们使用 Nano Banana 2 创建了八张基础图片,它们确定了构图、氛围和风格。这个阶段的总成本为 128.29 ₽,平均每张图片16 ₽。

    图片起到了中间状态的作用:它们固定了画面的空间结构,这简化了视频模型的工作。这使得场景之间保持一致性,这对于广告视频至关重要。

    Image-to-video:精确控制结果

    与 text-to-video 不同,text-to-video 模型同时解释描述、选择构图并添加运动,而 image-to-video 固定了大多数变量。这使得对结果的控制更强,并确保所有帧的风格统一,从而降低了单个视频的独特性成本,并为广告材料提供了有利的 CPM。

    第三步:生成视频:人工智能广告中最昂贵的部分

    将静态图像转换为视频场景是资源消耗最大的阶段。七个视频场景是使用 Kling v3 Video 生成的,保留了原始构图并添加了自然的动态。

    一个视频场景的成本约为268 ₽,视频生成的总成本为 1 878.17 ₽。这占总预算的88%。高成本是由于需要确保时间上的一致性:物体、摄像机、照明和场景几何形状在整个视频中必须保持稳定。

    人工智能广告成本:25秒视频2126卢布 — 插图2

    第四步:使用 ElevenLabs 进行广告配音:便宜又好听

    画外音使用了 ElevenLabs Flash v3。这一步是成本最低的之一——仅需 6.04 ₽。与传统的配音录制相比,TTS 技术大大简化了流程,实现了快速生成和低成本。这是低成本假设测试和原型制作的绝佳选择。

    第五步:Suno 广告音乐:预算与限制

    背景音乐是使用 Suno v5.5 创建的。该模型允许描述情绪和流派,而不是具体的音符,这对于广告任务来说非常方便。音乐生成费用为 11.82 ₽。

    尽管人工智能音乐节省了预算,但并不能保证完全控制结果。然而,对于小型项目来说,它是库存音乐或定制原创音乐的有效替代方案。

    总成本与直接订阅的比较

    使用人工智能制作的 25 秒广告视频的总成本为 2,126.41 ₽。

    工具 成本
    脚本和提示词 (GPT-6 Astra) 102.09 ₽
    基础图像 (Nano Banana 2) 128.29 ₽
    视频生成 (Kling v3 Video) 1 878.17 ₽
    配音 (ElevenLabs Flash v3) 6.04 ₽
    音乐 (Suno v5.5) 11.82 ₽
    总计 2 126.41 ₽

    如果单独支付每个服务的费用,最低月订阅费用约为 3,591 ₽(按 1 美元 = 86.4 ₽ 计算):

    • ChatGPT (Plus): $20 (~1 729 ₽)
    • Nano Banana 2: ~$0.54 (~47 ₽)
    • Kling v3 Video: $6.99 (~604 ₽)
    • ElevenLabs Flash: $6 (~519 ₽)
    • Suno v5.5: $8 (~692 ₽)

    这 3,591 ₽ 更像是启动资金,而不是单个视频的成本,因为套餐通常包含比单个项目所需更多的积分。这突显了使用 BotHub 等聚合器进行一次性任务或低成本假设测试的优势。

    人工智能制作的结论与前景

    人工智能制作目前还不是一个无缝的过程。每个模型都有其自身的特点和数据格式。阶段之间的连贯性通过外部工作流程来确保:提示词、参考资料、手动编辑。这使得单个模型的功能演示与所有元素必须协同工作的完整制作系统有所不同。人工智能制作的单个成品视频的成本可能远低于传统制作,但需要熟练的管道管理。

    总的来说,人工智能工具大大降低了视频内容创作的门槛,为播种和传统制作工作室提供了经济实惠的替代方案。然而,要获得高质量的结果,需要技能和对每个模型限制的理解。这使得 CPM 对于测试各种广告创意来说是划算的。

    常见问题

    对于AI广告来说,多少CPM才算划算?

    划算的CPM取决于利基市场和广告系列目标。如果视频制作成本很低,就像我们这里的情况,那么即使CPM一般,整体投资回报率(ROI)也可能很高。主要优势在于能够快速且廉价地测试假设。

    横幅广告、网红广告还是AI视频更便宜?

    直接比较是不正确的,因为它们是不同形式,目标也不同。然而,AI视频提供了廉价的假设测试,并且可能比制作网红视频甚至某些类型的横幅广告(特别是需要复杂动画的)便宜得多。制作一个AI视频的成本为2,126 ₽,这使得它在内容大规模生产方面具有竞争力。

    是否值得投资AI进行内容生产?

    是的,值得。AI显著缩短了生产时间和成本,可以快速创建和测试广告材料。这对于中小型企业以及套利者来说尤其重要,他们看重每个创意的现金和单位经济效益。但是,必须考虑到价格与结果在很大程度上取决于提示词和后期处理的技能。

    使用AI剪辑1小时直播需要多少钱?

    使用AI剪辑1小时直播的成本将取决于所使用的服务及其视频处理费用。如果涉及创建短片,这可能比手动操作便宜得多,并且与生成一个视频的成本相当,因为主要成本将用于转录和内容分析,而不是从头开始生成视频。

    带有虚拟形象的AI视频每分钟价格是多少?

    带有虚拟形象的AI视频每分钟价格因平台和虚拟形象的复杂性(2D、3D、定制)而异。在我们的实验中,25秒的视频花费了1,878 ₽,如果仅推算视频生成成本,大约相当于每分钟4,500 ₽。然而,虚拟形象平台有自己的费率,根据所提供的功能和质量,可能会更高或更低。

    AI广告为内容创作开辟了新视野,使其更易于获取和更快。如果您想深入了解AI世界,并了解它如何改变您的业务,请访问我们的博客。发现新的可能性,立即开始创建独特的内容!

  • CPM划算吗?是否应该将Perplexity排除在AI可见性跟踪之外?

    CPM划算吗?是否应该将Perplexity排除在AI可见性跟踪之外?

    在 AI 搜索领域,领导者不断变化,哪些平台值得关注成为 SEO 专家们关注的关键问题。最近的讨论围绕着 Perplexity 平台展开:是应该继续监控它,还是只关注像 ChatGPT、Gemini 和 Claude 这样的巨头?我们将探讨市场份额的变化如何影响可见性评估,以及每投入一卢布能带来多少收益,以了解 CPM 是否划算。

    Perplexity 真的在失去阵地吗?

    Siege Media 首席执行官 Ross Hudgens 声称 Perplexity 的市场份额正在缩小。将其纳入与 ChatGPT、Gemini、Claude 和 Google AI 产品一起的总体指标可能会扭曲可见性的真实情况。Hudgens 呼吁:“每个人都应该立即将 Perplexity 从他们的 LLM 跟踪器中删除。”

    然而,经验表明,仓促下结论可能是错误的。2002 年 3 月,在搜索引擎策略大会上,讨论了将跟踪的搜索引擎从 15 个减少到 5 个。当时,Google 被排除在外。事实证明这是一个严重的失误,因为 Google 迅速崛起。类似的情况今天可能会重演。

    数据显示 Perplexity 下降

    • 根据 StatCounter 的数据,2026 年 6 月,Perplexity 占据了 AI 聊天机器人推荐份额的 7.91%,几乎与 Gemini (7.94%) 持平。
    • 到 2026 年 8 月,Perplexity 的份额下降到 4.31%,而 Gemini 增长到 10.9%。

    “小的市场份额并不总是意味着小的战略重要性。这就像投资股票:不应该只看当前的市值,还要看增长潜力。”

    市场正在整合,但并非围绕一个领导者

    Similarweb 2026 年 5 月的最新数据显示,ChatGPT 在七大 AI 助手中占据主导地位(全球网络访问量的 53.9%)。Gemini 占 27.9%,Claude 占 9.2%,DeepSeek 占 4.1%,Grok 占 2.4%,而 Perplexity 和 Copilot 各占 1.3%。

    重大变化并非 Perplexity 的消失,而是强大第二玩家的出现。ChatGPT 在 AI 聊天机器人网络流量中的份额从一年前的 76.4% 下降到 2026 年 5 月的 52.7%。Gemini 从 9% 增长到 27.3%,Claude 从 1.6% 增长到 8.9%。

    主要玩家及其优势

    • ChatGPT:每月活跃用户超过 9 亿(2 月),所有产品活跃用户超过 10 亿(7 月底)。这是一个庞大的直接消费者基础。
  • Gemini: Gemini 应用月活跃用户超过 10 亿(8 月)。通过 Google 搜索、Android 和整个产品生态系统进行分发。
  • Claude: 在企业和开发者领域占据强势地位。4 月,超过 10 万客户在 Amazon Bedrock 上使用 Claude。年收入超过 650 亿美元(8 月)。

这并非同一业务的三个版本,而是三个不同的分发优势。市场看起来像是一个正在形成的寡头垄断,而不是“赢家通吃”的局面。

SEO 专业人士应关注什么

Google AI Overviews 和 AI Mode 不应被视为普通的 LLM。它们远比这重要。6 月,Google 报告称 AI Overviews 覆盖了每月超过 25 亿用户,AI Mode 月活跃用户超过 10 亿。自发布以来,AI Mode 的查询量每个季度都在翻倍。

根据 Similarweb 的数据,到 2026 年 5 月,AI Overviews 出现在美国 43% 的 Google 搜索查询中,而一年前这一比例为 15%。AI Mode 的访问量从 2025 年 6 月的 1.26 亿增长到 2026 年 5 月的 2.79 亿。

这意味着 Google AI 是世界主导搜索生态系统中的一个独立层级。对于 B2B 公司而言,Claude 也具有巨大的重要性,尽管其消费者流量相对较小。普华永道、TCS 和 Cognizant 正在积极将 Claude 整合到他们的工作流程中,培训了数万名员工。超过 1000 家企业客户每年在 Claude 上花费超过 100 万美元。

三层 AI 可见性衡量系统

  1. 第一层:具有规模和战略重要性的平台。单独跟踪 ChatGPT 和 Gemini。为 B2B、企业和专业受众添加 Claude。
  2. 第二层:嵌入现有生态系统的 AI 搜索。将 Google AI Overviews 和 AI Mode 与 ChatGPT、Gemini 和 Claude 分开跟踪。目标是衡量 AI 如何改变搜索路径。如果公司在 Microsoft 365 中有重要业务,Microsoft Copilot 也可以包含在此层级。
  3. 第三层:新兴或专业平台。这包括 Perplexity、Grok、DeepSeek。不应忽视它们,但也不应赋予它们同等的重要性。监控它们是否存在异常可见性、推荐流量、引用和增长。

不要让平均值掩盖真实数据

LLM 可见性的聚合指标可能会产生虚假的精确感。例如,如果一个品牌在 ChatGPT 中的引用率为 40%,在 Gemini 中为 35%,在 Claude 中为 30%,在 Perplexity 中为 90%,那么简单的平均值将是 48.75%。如果 Perplexity 仅占对业务重要的流量的一小部分,这个数字就没什么意义。

CPM 划算吗?是否应将 Perplexity 排除在 AI 可见性跟踪之外?— 插图 2

与其问“我们在 LLM 中的平均可见度是多少?”,不如问:“对这项业务重要的人们真正在哪里遇到我们的品牌?”。

为此,您需要整合三组数据:

  • 受众覆盖:使用情况、访问量、平台分布。
  • 可见性:提及、引用、引用URL、生成它们的查询。
  • 业务影响:将AI推荐与参与度、潜在客户、销售和其他转化相关联。

我对Perplexity的看法

Ross Hudgens在问题上是正确的,但在解决方案上并不完全正确。不要将Perplexity从LLM跟踪器中删除,而是降低其权重。如果Perplexity生成了您1%的AI流量,那么在可见性评估中给予它25%或33%的权重是不合理的。但如果它占推荐流量的5%以上,正如Hudgens自己所暗示的那样,那么支持它的论点就更强了。

Perplexity的发展轨迹值得关注。Similarweb对2026年8月的分析仍然将Perplexity描述为AI搜索市场中的活跃参与者,指出其无广告策略以及对订阅和企业交易的关注。这表明了为什么“小”和“不重要”不是同义词。

常见问题

对于AI平台来说,什么样的CPM才算划算?

AI平台划算的CPM取决于您的目标受众和ROI。如果平台能产生高质量的潜在客户或销售,即使CPM相对较高,也可能是划算的。关键在于,不仅要计算展示成本,还要计算转化率。

在新AI平台上低成本测试假设是否值得?

是的,在新AI平台上进行低成本假设测试是必须的。只有这样才能发现下一个谷歌。不应在它们上面投入巨额预算,但监控和最小限度的测试将使您不会错过潜在的突破。

如果与AI平台相比,横幅广告或博主哪个更便宜?

在AI语境下,横幅广告或博主哪个更便宜的问题是不正确的。AI平台提供不同类型的互动。价格比较应通过效率指标进行:通过横幅广告展示100万次需要多少钱与生成100个AI视频的成本或通过AI工具发布500个视频的成本。每个渠道都有其独特的单位经济效益。

如何评估使用AI独特化一个视频的成本?

使用AI独特化一个视频的成本取决于任务的复杂性和所使用的工具。重要的是不仅要评估直接成本,还要评估AI节省的时间。带头像的AI视频每分钟价格也各不相同,但通常比人工劳动更划算,尤其是在大批量的情况下。

结论

AI搜索市场充满活力。完全忽视Perplexity或其他小众平台意味着冒着错过重要信号的风险。然而,盲目地给予它们与巨头相同的权重会扭曲事实。数学分析方法,根据平台对业务的实际影响进行加权,并持续监控新玩家——这是在SEO和划算的CPM策略中取得成功的关键。

计算现金,而不仅仅是跟踪器中的平台数量。不要忽视那些正在崭露头角的“黑马”。也许下一个市场领导者就隐藏在他们之中。立即开始分析您的数据,以免错失新机遇!

  • ChatGPT广告:6个月后——什么算是划算的CPM?

    ChatGPT广告:6个月后——什么算是划算的CPM?

    在 OpenAI 广告平台 推出六个月后,ChatGPT Ads 仍然让广告商感到困惑。数据差异很大:每次点击成本 (CPC) 从不到 3 美元到 13 美元不等,而 有利的 CPM 并不总是显而易见的。有些广告系列以具有竞争力的价格带来高质量的潜在客户,而另一些则效果甚微。问题在于缺乏明确的评估效率标准,并且平台报告功能有限。

    报告可在广告系列、广告组和广告本身级别获取。转化跟踪通过 OpenAI Pixel 和 Conversions API 实现,支持购买、潜在客户和注册等操作。OpenAI 还可以使用建模转化。报告功能到此为止,这使得按价格比较和评估实际投资回报率变得困难。

    报告限制和竞争

    缺乏全面的竞争报告是一个关键问题。如果 CPC 上升,当前数据无法解释这是由于竞争加剧、相关性变化、库存量、出价还是广告所处的对话类型造成的。

    这阻碍了廉价测试假设和优化广告系列。

    Hostinger 的经验:70,000 美元的测试费用

    Hostinger 进行了最大规模的公开测试之一,花费了近 70,000 美元。PPC 负责人 Hüseyin Orak 最初指出,CPC 不高于 Google 搜索,并且广告系列带来了购买。然而,随着预算的增加,他的评估变得更加细致。

    “CPM 超过 65 美元,但主要问题是 CTR。更具体的案例效果更好,而广泛的信息则持续失败。流量质量不稳定,仅通过直接转化评估 ROAS 变得困难,”Orak 指出。

    这个例子表明,如何衡量有利的 CPM 是一个与上下文和流量质量相关的问题。

    其他测试:归因和潜在客户质量

    CTC 公司报告称,根据归因模型,归因收入从 19,000 美元到 38,000 美元不等,ROAS 从 3.3 倍到 6.8 倍不等。他们使用 Triple Whale 评估后续效果,因为 ChatGPT Ads 的报告不足。

    Floyd Blakey 分析了一项预算为 7,000 加元的 B2B 广告系列,记录了平均 CPC 为 9.29 美元,CPM 为 64.34 美元,CTR 为 0.7%。通过对访问者进行去匿名化处理,她的团队从 336 次付费点击中识别出 146 个组织。其中只有五个符合理想客户资料。

    这凸显了流量质量问题,并表明比网红便宜并不总是意味着更有效。

    地理差异和推荐的CPC

    Synter的测试显示出显著的地理差异。总CPC为9.89美元(总计4,428.84美元),在英国为5.10美元,在美国为10.62美元。在澳大利亚,CPC达到17.59美元,在新西兰为22.89美元,尽管这些地区的流量显著较低。每次点击费用在很大程度上取决于地区。

    OpenAI建议的起始最高CPC为 到 。然而,这个建议经常被视为一个基准,尽管它并非如此。这造成了对廉价替代播种和通过横幅广告展示100万次需要多少钱与AI广告相比的错误期望。

    ChatGPT Ads: 6个月后——什么才是划算的CPM?——插图2

    ChatGPT广告受众

    ChatGPT广告仅对免费和Go计划的用户开放,他们构成了主要受众。更昂贵的订阅(Plus、Pro、Business、Enterprise、Edu)以及未成年人账户不显示广告。这意味着广告受众与ChatGPT的整体用户群不重叠。

    关于这部分受众的人口统计数据和购买力,目前没有足够的公开信息。ChatGPT的整体用户统计数据也不相关,因为它包括了那些不看广告的用户。地理位置进一步缩小了比较范围。

    • 试点启动:美国、加拿大、澳大利亚、新西兰(2月)。
    • 扩展:英国、日本、韩国、巴西、墨西哥(5月-8月)。
    • 广告管理器访问:52个国家(8月31日)。

    目前如何对待ChatGPT广告

    在这平台上廉价测试假设时,了解其当前的局限性至关重要。在开始花费之前,根据什么能使该渠道对您的业务有利来设定预期。在对竞争、受众以及这些结果背后的对话类型知之甚少的情况下,别人的CPC或CTR意义不大。

    早期结果需要比在成熟平台上更仔细的分析。由于缺乏诊断信号,很难区分实际的性能问题与测试期间展示、匹配或可用对话的特殊性。目前还没有一个通用的数字来定义ChatGPT广告中广告系列的成功。“好”是指该渠道为您的特定业务带来的价值,而不是抽象的数字。

    常见问题

    ChatGPT广告中划算的CPM是什么?

    ChatGPT广告中划算的CPM没有固定值。它取决于利基市场、流量质量、广告系列目标以及您获得的投资回报率。Hostinger的经验显示CPM高于65美元,但存在CTR问题。重要的是不仅要评估CPM,还要评估潜在客户的质量和最终的ROAS。

    是否值得投资 ChatGPT 广告以进行低成本假设检验?

    ChatGPT 广告可以作为低成本假设检验的工具,但有一些注意事项。有限的报告功能需要额外的分析工具(例如 Triple Whale、访客去匿名化)才能进行全面评估。请做好准备,因为价格与结果可能会有很大差异。

    横幅广告还是 ChatGPT 广告更便宜?

    将横幅广告还是博主更便宜与 ChatGPT 广告直接比较是不正确的。在某些地区,ChatGPT 广告的每次点击费用 (CPC) 可能远高于传统横幅广告,达到 10-20 美元。但是,如果流量质量和广告支出回报率 (ROAS) 证明这些成本是合理的,那么 ChatGPT 广告可能更有效。重要的是要计算单位经济效益。

    ChatGPT 广告的正常每次点击费用是多少?

    OpenAI 建议的起始最高每次点击费用为 3 到 5 美元,但这并非基准。实际的每次点击费用可能高得多,达到 13 到 22 美元。“正常”的每次点击费用是能够带来正向 ROAS 并符合您的单位经济效益的费用。不要仅仅依赖建议,始终进行低成本假设检验并分析您自己的数据。

    结论

    ChatGPT 广告是一个具有潜力的全新平台,但也存在严重的限制,尤其是在报告和透明度方面。习惯于详细统计数据的广告商需要进行平台外的深入分析,以评估实际效果。要了解每花费一卢布能带来多少钱,不要依赖一般数字,而应专注于您的指标和目标。

    进行低成本假设检验,分析漏斗的每个阶段,并根据您自己的数据和专家意见优化广告系列。只有这样,您才能找到自己的有利 CPM 并取得成功。

  • CPM 盈利:Google 和 AI——人们同时使用两者,而非替代关系

    CPM 盈利:Google 和 AI——人们同时使用两者,而非替代关系

    在当今数字环境中,技术以惊人的速度发展,人工智能(AI)如何影响传统的流量获取方法的问题变得越来越重要。这尤其适用于有利的CPM等指标。信息类别正在失去点击,谷歌正在失去查询,但它正在留住受众。人工智能并没有取代搜索,而是对其进行了补充。这会带来多少现金?让我们来计算一下。

    95%的ChatGPT用户仍然在使用谷歌:这意味着什么?

    根据Similarweb的数据,95%的ChatGPT用户继续使用谷歌。这一比例从2025年9月到2026年5月一直保持在95%的水平,尽管生成式AI平台的访问量同比增长了70%。Similarweb将其解释为AI对搜索的补充,而不是替代。

    然而,博科尼大学的一项研究表明,传统搜索查询量下降了9.4%,这发生在那些可以使用ChatGPT搜索的家庭中。数据差异的原因是Similarweb统计的是用户(重叠),而博科尼统计的是每个家庭的查询。同一个用户可能会使用谷歌进行地图或登录,而将特定查询重定向到ChatGPT。

    AI如何影响搜索行为?

    • 查询量下降:可以使用ChatGPT搜索的家庭每周传统搜索查询量平均减少了3.14次,比扩张前水平(33.51次查询)下降了9.4%。20周后,下降幅度达到17.0%。
    • 推荐量下降:推荐量下降最明显的是信息类别:学术网站(-32.8%)、参考网站(-26.5%)、开发者网站(-15.1%)、新闻网站(-13.4%)。
    • ChatGPT覆盖范围增长:谷歌家庭覆盖范围保持稳定(约49%),而ChatGPT从4.6%增长到7.9%。

    “当人们在搜索中使用我们基于AI的功能时,他们会更频繁地使用搜索,”——桑达尔·皮查伊,谷歌首席执行官。

    然而,谷歌没有提供基础数据或用户级别数据以供独立验证这些声明。我们看到谷歌中AI功能的使用量增加,这可能会取代传统的搜索结果页面。

    AI模式实验:点击量发生了什么?

    斯蒂芬妮·T·王及其团队(2024年8月)对1100名Chrome用户进行的研究表明:在强制使用AI模式(94.7%的查询通过AI)的情况下,外部网站的点击量下降了18.8个百分点。

    • 搜索会话每天减少约0.92次。
    • 平均会话持续时间增加了0.43分钟。
    • 新闻网站的点击量下降了12.5个百分点,Reddit下降了21.2个百分点,维基百科下降了9.9个百分点。
  • 使用Bing、DuckDuckGo或Yahoo的参与者比例增加了11.2个百分点。
  • 信任度、满意度和实用性评级下降。
  • 同时,15.3%的AI模式用户在访问特定网站时遇到困难。值得注意的是,2024年3月,AI模式没有显示广告。自5月20日起,谷歌正在测试在AI模式下使用Gemini创建的新广告格式,这可能会改变满意度和点击率指标。

    当前数据未考虑哪些因素?

    当前的数据集均未长期跟踪不同平台(Google搜索、AI模式、ChatGPT、Gemini)上单个用户的任务级别数据。

    谷歌没有披露用户级别的数据来证实其声明。目前尚不清楚哪些类型的查询会转向AI,哪些会保留在传统搜索中。博科尼大学关于信息和交易类别划分的数据仅具有描述性。

    CPM выгодный: Google и AI — люди используют оба, не заменяют — illustration 2

    结论:CPM有利可图,但现金流向何处?

    我们看到谷歌留住了用户,但失去了一部分查询和点击。针对语音搜索和AI功能进行优化变得至关重要。如果您在传统搜索中支付有利可图的CPM,但用户转向AI,您的单位经济效益可能会下降。

    使用AI工具创建内容(生成100个AI视频,视频去重)进行廉价的假设测试可能比传统方法更有效。AI值得投资吗?事实表明它正在改变用户行为。问题是如何将其转化为现金。

    对于套利者来说,这意味着:如果点击流向AI,低于50卢布的横幅CPM可能毫无用处。需要调整策略。分析您的指标,比较价格与结果,以了解对您的利基市场而言,哪个CPM被认为是划算的。

    常见问题

    问:横幅广告还是定向广告更便宜?

    答:这取决于您的目标受众和广告系列目标。数据显示,AI正在改变用户行为,降低传统广告的点击率。也许可以考虑通过AI内容进行预算友好的播种替代方案。

    问:是否值得投资AI内容?

    答:是的,数据表明AI在信息检索方面的使用正在增长。AI生成单个成品的成本或单个视频的独特化成本可能远低于手动制作,同时能有效覆盖受众。

    问:什么样的CPM才算划算?

    答:划算的CPM不仅取决于每千次展示的成本,还取决于转化率。如果用户使用AI获取答案而不访问网站,那么即使CPM很低也无法达到预期效果。评估投资回报率(ROI)至关重要。

    问:AI如何影响SEO?

    答:AI可能会减少直接点击您网站的数量,尤其是对于信息查询。针对AI概览优化内容以及为语音搜索创建FAQ部分变得至关重要。

    行动呼吁:分析您的数据,测试新假设,并根据不断变化的用户行为调整策略。AI不是未来,它已经是现在。您愿意因为忽视它而损失多少现金?

  • 营销案例:GitHub — 活动档案开始向新受众介绍品牌

    营销案例:GitHub — 活动档案开始向新受众介绍品牌

    活动数据

    指标 数值 说明
    报告浏览量 150万 频道发展期间。
    新订阅者 30,000 同期增长。
    周期 3个月 处理档案中的短视频。
    预算 未公开 团队和工具成本未知。
    CPM 未公开 每千次展示费用未公布。
    CPV 未公开 每次观看费用未公布。

    来自单独发布的分析的额外示例;于2026年9月3日验证。这是将活动档案重新制作成短视频。这些数字是针对频道发展三个月期间的,并不能证明所有增长都仅由剪辑引起。预算未公布,因此未计算CPM和CPV。浏览量不等于独立覆盖人数。浏览量不等于独立覆盖人数或销售额。关于营销机制的结论——编辑分析;品牌周围的活动不一定意味着其直接投放。

    活动档案中可能存储着新观众从未接触过的强大想法。GitHub利用长篇演讲和活动的录音作为短视频的素材,以接触新的开发者受众。已发布的分析描述了对累积档案的重新处理和材料的连续发布。这是处理自有品牌内容的故事;其中没有描述作者竞赛或按观看次数付费。

    将长视频剪辑成短视频,为一次演讲提供了几个独立的入口。视频剪辑有助于选择一个特定的想法或片段,即使不观看整个活动录像也很有趣。对于一个科技品牌来说,这是一种有用的方式,可以将已创建的材料重新投入使用,并将其呈现给尚未熟悉完整档案的人。已发布的指标与这种方法实施的时期相关。应将其视为总体趋势,而不是将每一次观看和订阅完全归因于短视频。

    GitHub — 活动档案开始向新受众介绍品牌 — illustration 2

    您是否积累了会议、演讲或专家会面的录音?在VibeVO上启动视频剪辑活动,让作者帮助您在档案中找到首次介绍您品牌的故事。

  • 营销案例:Crocs × Little Big — 音乐视频成为一系列引人注目的收藏品

    营销案例:Crocs × Little Big — 音乐视频成为一系列引人注目的收藏品

    活动数据

    指标 数值 说明
    媒体曝光量 超过6.2亿 整个发布的公关结果,而非视频观看量。
    注册量 5 400 发布期间的电子邮件订阅量。
    流量增长 +12% 销售开始当天网站流量增长。
    短版本 30秒 音乐视频的重新剪辑。
    CPM 未披露 预算和可比较的费用未公布。
    CPV 未披露 没有费用和单独的剪辑观看计数器。

    来自2021年活动单独发布的报告的额外示例;于2026年9月3日验证。指标涉及整个发布:短视频、公关、与创作者合作及其他活动。它们不能归因于单个视频剪辑。媒体曝光量不等于视频观看量或独立覆盖人数。CPM和CPV无法计算:所需数据未披露。观看量不等于独立覆盖人数或销售额。关于营销机制的结论——编辑分析;品牌周围的活动不一定意味着其直接投放。

    为了推出 Crocs × Little Big 联名款,鞋子出现在音乐视频 Everybody 中。随后,从拍摄中制作了30秒版本和几个短片段,用于推广该系列。因此,一个富有表现力的音乐世界以不同的形式与观众见面。短视频是综合发布的一部分:同时进行的还有粉丝参与、媒体发布、向创作者分发产品以及销售启动。

    视频剪辑在这种结构中延续了宏大的创意理念。将长视频剪辑成短视频可以选择一个独立的时刻,同时保留艺术家、音乐和产品之间可识别的联系。对于营销人员来说,提前考虑同一拍摄的不同版本很重要:大视频设定了世界,小片段提供了进入世界的便捷入口。根据已发布的报告,该系列在日本、俄罗斯和欧洲在一小时内售罄,在韩国则在四分钟内售罄。这是整个发布的结果;短版本对该系列的兴趣和销售额的单独影响尚未确定。

    Crocs × Little Big — 音乐视频成为一系列引人注目的收藏品 — illustration 2

    您正在为合作或产品发布准备大型拍摄吗?在 VibeVO 上启动其视频剪辑,以便创作者在共同的视觉世界中找到短故事。

  • 营销案例:F1 — 知名品牌名称和通过创作者传播

    营销案例:F1 — 知名品牌名称和通过创作者传播

    活动数据

    指标 数值 说明
    报告观看量 5740万 F1活动的公布结果。
    向创作者支付的费用 超过40,000美元 根据已发布的分析。
    传播形式 短片 通过创作者发布。
    视频数量 无数据 具体数量未披露。
    报告中的CPM 0.70美元 每1000次观看的公布指标。
    根据CPM计算的CPV 0.00070美元 重新计算的公布指标。

    数据来自已发布的评论,于2026年9月3日核实。CPV = 声明的CPM ÷ 1000。周期、总预算和详细简介未披露;这是一个声明的参考,而非独立的成本计算。F1的名称如评论中所述:它没有明确说明是体育品牌还是电影项目。观看量不等于独立覆盖率。观看量不等于独立覆盖率或销售额。关于营销机制的结论是编辑分析;品牌周围的活动不一定意味着其直接投放。

    有时,已发布的案例会展示活动的规模,但几乎不透露其创意过程。F1的例子就是如此:报告描述了通过创作者账户传播短片,并提供了总体指标。没有详细的简介、原始资料列表和视频数量。甚至名称本身也无法确定该活动是关于赛车运动还是同名电影。因此,这里只能分析传播的总体原则,并保持事实的界限。

    围绕知名名称的视频剪辑获得了最初的关注点,但后续的工作取决于每个视频的内容。对于考虑视频剪辑服务的品牌来说,这个例子可以作为提出自身任务问题的起点:有哪些可用材料,观众应该了解什么,以及他们的兴趣会引向何处?总体指标提供了声明的规模概念。为新活动选择具体的创意方法仍然需要根据其自身的产品和拍摄来决定。

    F1 — 知名品牌名称和通过创作者传播 — illustration 2

    您的项目是否已经有知名名称和现成的视频材料?在VibeVO上启动活动,为创作者确定短片的具体主题以及感兴趣观众的后续内容。

  • 营销案例:Instantly — 每日节目变成有用的短视频库

    营销案例:Instantly — 每日节目变成有用的短视频库

    活动数据

    指标 数值 说明
    观看次数 622 870 活动累计计数。
    声明资金 $7 000 奖励预算。
    批准工作 26 独立内容计数。
    作者 19 按已发布计数。
    按条件CPM $2,50 每1 000次有效观看的费率。
    按费率CPV $0,00250 每1次有效观看的等效费率。

    截至2026年9月3日。CPV = CPM ÷ 1 000。这些是带有准入条件和限制的费率;资金不等于支出,CPV不代表活动的全部成本。观看次数是总计数,不是独立覆盖人数。批准单独计算。观看次数不等于独立覆盖人数或销售额。关于营销机制的结论是编辑分析;品牌周围的活动不一定意味着其直接投放。

    人工智能和推广新闻,与创始人对话,然后直接在屏幕上分析工作——这就是Instantly活动材料的来源。该品牌在工作日播出直播节目;在许多剧集中,嘉宾在观众面前组装工作流程或活动。短视频作者可以使用完整的剧集和单独的片段。受众明确:企业家、营销人员、销售专家和代理机构负责人。

    将长视频剪辑成短视频在这里可以突出采访中的一个想法,也可以是一个完整的实际步骤。视频剪辑获得了一个定期更新的来源,其中不同的剧集回应了不同的专业兴趣。对于B2B品牌来说,保持片段的独立价值是有益的:观众应该在不观看整个节目的情况下理解想法或行动。这样,短片通过具体的有用材料介绍公司的方法,并留下观看完整剧集的理由。

    Instantly — 每日节目变成有用的短视频库 — illustration 2

    您是否主持专家访谈和实际分析的直播?在VibeVO上启动视频剪辑活动,让作者在每一集中找到独立的有用片段。

  • 营销案例:Calvin Klein 和 The Hollies — 广告片段变成音乐剪辑

    营销案例:Calvin Klein 和 The Hollies — 广告片段变成音乐剪辑

    活动数据

    指标 值 说明
    观看次数 182 713 活动累计计数器。
    声明基金 $500 奖励预算。
    批准作品 0 独立内容计数器。
    作者 0 按已发布计数器。
    按条件CPM $0.30 每1,000次计入观看的费率。
    按费率CPV $0.00030 每1次计入观看的等效值。

    截至2026年9月3日。CPV = CPM ÷ 1,000。这些费率有资格和限制条件;基金不等于支出,CPV不代表活动的全部成本。观看次数是总计数器,不是独立覆盖率。批准单独计算。这是一个使用Calvin Klein广告片段的音乐活动;时尚品牌未直接投放。观看次数不等于独立覆盖率或销售额。关于营销机制的结论是编辑分析;品牌周围的活动不一定意味着其直接投放。

    熟悉的广告片段可能会获得一个新的焦点——一首歌。在The Hollies的音乐活动中,创作者被邀请将Calvin Klein的广告素材与《Long Cool Woman (In a Black Dress)》一起使用。原始音频需要关闭,而歌曲则要全音量播放。视频的最短时长为20秒。这个例子涉及通过现有广告材料推广歌曲;它不证实Calvin Klein的直接订单或品牌之间新的官方合作。

    这里的精彩片段剪辑通过音乐重新诠释了图像的感知。短版本应该将片段的节奏和歌曲的特点结合成一种体验。对于音乐营销来说,这种焦点至关重要:可识别的视觉呈现吸引注意力,而歌曲则成为连接场景的纽带。创作者需要保持其主导作用,以便观众在观看后对听到的歌曲产生兴趣。这是一个生动的例子,说明选定的音轨如何改变现有视频材料的任务。

    Calvin Klein 和 The Hollies — 广告片段变成音乐剪辑 — illustration 2

    有没有适合您歌曲情绪的视频素材?在VibeVO上启动一个音乐剪辑活动,利用现有拍摄的视频剪辑为歌曲制作短故事。

  • 营销案例:Fanatics — 现成视频获得单独分发任务

    营销案例:Fanatics — 现成视频获得单独分发任务

    活动数据

    指标 值 说明
    观看次数 13 761 累计活动计数器。
    声明资金 $3 500 奖励预算。
    批准作品 0 单独内容计数器。
    创作者 0 按已发布计数器。
    按条款CPM $1,50 每1,000次计费观看的费率。
    按费率CPV $0,00150 每1次计费观看的等效费率。

    截至2026年9月3日。CPV = CPM ÷ 1,000。这些是带有准入条件和限制的费率;资金不等于支出,CPV不代表活动的总成本。观看次数是总计数器,不是独立覆盖率。批准单独计算。观看次数不等于独立覆盖率或销售额。关于营销机制的结论是编辑分析;品牌周围的活动不一定意味着其直接投放。

    制作视频并将其介绍给新受众是两个独立的任务。在围绕Fanatics的活动中,参与者被要求发布已经准备好的品牌内容。起点是现成的素材库,无需自己拍摄即可开始工作。公开的卡片描述的正是分发:从中无法判断视频中包含哪些场景,也无法判断创作者是否需要额外编辑长篇原始素材。

    对于营销人员来说,从制作到内容进一步使用的过渡很有趣。现成的材料保留了共同的讨论主题,而活动则致力于其新的发布。视频剪辑可以先于这个阶段,如果品牌首先决定将长视频剪辑成短片;在Fanatics的案例中,这个制作步骤没有披露。公布的指标反映了可用的统计数据。实际教训在于组织本身:已经创建的视频可以有单独的分发计划,并介绍给新的受众。

    Fanatics — 现成视频获得单独分发任务 — illustration 2

    您是否已经有现成的视频值得展示给新观众?在VibeVO上发起一项活动,从批准的素材库和明确的分发任务开始。