在 AI 搜索领域，领导者不断变化，哪些平台值得关注成为 SEO 专家们关注的关键问题。最近的讨论围绕着 Perplexity 平台展开：是应该继续监控它，还是只关注像 ChatGPT、Gemini 和 Claude 这样的巨头？我们将探讨市场份额的变化如何影响可见性评估，以及每投入一卢布能带来多少收益，以了解 CPM 是否划算。
Perplexity 真的在失去阵地吗？
Siege Media 首席执行官 Ross Hudgens 声称 Perplexity 的市场份额正在缩小。将其纳入与 ChatGPT、Gemini、Claude 和 Google AI 产品一起的总体指标可能会扭曲可见性的真实情况。Hudgens 呼吁：“每个人都应该立即将 Perplexity 从他们的 LLM 跟踪器中删除。”
然而，经验表明，仓促下结论可能是错误的。2002 年 3 月，在搜索引擎策略大会上，讨论了将跟踪的搜索引擎从 15 个减少到 5 个。当时，Google 被排除在外。事实证明这是一个严重的失误，因为 Google 迅速崛起。类似的情况今天可能会重演。
数据显示 Perplexity 下降
- 根据 StatCounter 的数据，2026 年 6 月，Perplexity 占据了 AI 聊天机器人推荐份额的 7.91%，几乎与 Gemini (7.94%) 持平。
- 到 2026 年 8 月，Perplexity 的份额下降到 4.31%，而 Gemini 增长到 10.9%。
“小的市场份额并不总是意味着小的战略重要性。这就像投资股票：不应该只看当前的市值，还要看增长潜力。”
市场正在整合，但并非围绕一个领导者
Similarweb 2026 年 5 月的最新数据显示，ChatGPT 在七大 AI 助手中占据主导地位（全球网络访问量的 53.9%）。Gemini 占 27.9%，Claude 占 9.2%，DeepSeek 占 4.1%，Grok 占 2.4%，而 Perplexity 和 Copilot 各占 1.3%。
重大变化并非 Perplexity 的消失，而是强大第二玩家的出现。ChatGPT 在 AI 聊天机器人网络流量中的份额从一年前的 76.4% 下降到 2026 年 5 月的 52.7%。Gemini 从 9% 增长到 27.3%，Claude 从 1.6% 增长到 8.9%。
主要玩家及其优势
- ChatGPT：每月活跃用户超过 9 亿（2 月），所有产品活跃用户超过 10 亿（7 月底）。这是一个庞大的直接消费者基础。
这并非同一业务的三个版本，而是三个不同的分发优势。市场看起来像是一个正在形成的寡头垄断，而不是“赢家通吃”的局面。
SEO 专业人士应关注什么
Google AI Overviews 和 AI Mode 不应被视为普通的 LLM。它们远比这重要。6 月，Google 报告称 AI Overviews 覆盖了每月超过 25 亿用户，AI Mode 月活跃用户超过 10 亿。自发布以来，AI Mode 的查询量每个季度都在翻倍。
根据 Similarweb 的数据，到 2026 年 5 月，AI Overviews 出现在美国 43% 的 Google 搜索查询中，而一年前这一比例为 15%。AI Mode 的访问量从 2025 年 6 月的 1.26 亿增长到 2026 年 5 月的 2.79 亿。
这意味着 Google AI 是世界主导搜索生态系统中的一个独立层级。对于 B2B 公司而言，Claude 也具有巨大的重要性，尽管其消费者流量相对较小。普华永道、TCS 和 Cognizant 正在积极将 Claude 整合到他们的工作流程中，培训了数万名员工。超过 1000 家企业客户每年在 Claude 上花费超过 100 万美元。
三层 AI 可见性衡量系统
- 第一层：具有规模和战略重要性的平台。单独跟踪 ChatGPT 和 Gemini。为 B2B、企业和专业受众添加 Claude。
- 第二层：嵌入现有生态系统的 AI 搜索。将 Google AI Overviews 和 AI Mode 与 ChatGPT、Gemini 和 Claude 分开跟踪。目标是衡量 AI 如何改变搜索路径。如果公司在 Microsoft 365 中有重要业务，Microsoft Copilot 也可以包含在此层级。
- 第三层：新兴或专业平台。这包括 Perplexity、Grok、DeepSeek。不应忽视它们，但也不应赋予它们同等的重要性。监控它们是否存在异常可见性、推荐流量、引用和增长。
不要让平均值掩盖真实数据
LLM 可见性的聚合指标可能会产生虚假的精确感。例如，如果一个品牌在 ChatGPT 中的引用率为 40%，在 Gemini 中为 35%，在 Claude 中为 30%，在 Perplexity 中为 90%，那么简单的平均值将是 48.75%。如果 Perplexity 仅占对业务重要的流量的一小部分，这个数字就没什么意义。
与其问“我们在 LLM 中的平均可见度是多少？”，不如问：“对这项业务重要的人们真正在哪里遇到我们的品牌？”。
为此，您需要整合三组数据：
- 受众覆盖：使用情况、访问量、平台分布。
- 可见性：提及、引用、引用URL、生成它们的查询。
- 业务影响：将AI推荐与参与度、潜在客户、销售和其他转化相关联。
我对Perplexity的看法
Ross Hudgens在问题上是正确的，但在解决方案上并不完全正确。不要将Perplexity从LLM跟踪器中删除，而是降低其权重。如果Perplexity生成了您1%的AI流量，那么在可见性评估中给予它25%或33%的权重是不合理的。但如果它占推荐流量的5%以上，正如Hudgens自己所暗示的那样，那么支持它的论点就更强了。
Perplexity的发展轨迹值得关注。Similarweb对2026年8月的分析仍然将Perplexity描述为AI搜索市场中的活跃参与者，指出其无广告策略以及对订阅和企业交易的关注。这表明了为什么“小”和“不重要”不是同义词。
常见问题
对于AI平台来说，什么样的CPM才算划算？
AI平台划算的CPM取决于您的目标受众和ROI。如果平台能产生高质量的潜在客户或销售，即使CPM相对较高，也可能是划算的。关键在于，不仅要计算展示成本，还要计算转化率。
在新AI平台上低成本测试假设是否值得？
是的，在新AI平台上进行低成本假设测试是必须的。只有这样才能发现下一个谷歌。不应在它们上面投入巨额预算，但监控和最小限度的测试将使您不会错过潜在的突破。
如果与AI平台相比，横幅广告或博主哪个更便宜？
在AI语境下，横幅广告或博主哪个更便宜的问题是不正确的。AI平台提供不同类型的互动。价格比较应通过效率指标进行：通过横幅广告展示100万次需要多少钱与生成100个AI视频的成本或通过AI工具发布500个视频的成本。每个渠道都有其独特的单位经济效益。
如何评估使用AI独特化一个视频的成本？
使用AI独特化一个视频的成本取决于任务的复杂性和所使用的工具。重要的是不仅要评估直接成本，还要评估AI节省的时间。带头像的AI视频每分钟价格也各不相同，但通常比人工劳动更划算，尤其是在大批量的情况下。
结论
AI搜索市场充满活力。完全忽视Perplexity或其他小众平台意味着冒着错过重要信号的风险。然而，盲目地给予它们与巨头相同的权重会扭曲事实。数学分析方法，根据平台对业务的实际影响进行加权，并持续监控新玩家——这是在SEO和划算的CPM策略中取得成功的关键。
计算现金，而不仅仅是跟踪器中的平台数量。不要忽视那些正在崭露头角的“黑马”。也许下一个市场领导者就隐藏在他们之中。立即开始分析您的数据，以免错失新机遇！
