Tag: chatgpt

  • CPM划算吗?是否应该将Perplexity排除在AI可见性跟踪之外?

    CPM划算吗?是否应该将Perplexity排除在AI可见性跟踪之外?

    AI 搜索领域,领导者不断变化,哪些平台值得关注成为 SEO 专家们关注的关键问题。最近的讨论围绕着 Perplexity 平台展开:是应该继续监控它,还是只关注像 ChatGPT、Gemini 和 Claude 这样的巨头?我们将探讨市场份额的变化如何影响可见性评估,以及每投入一卢布能带来多少收益,以了解 CPM 是否划算

    Perplexity 真的在失去阵地吗?

    Siege Media 首席执行官 Ross Hudgens 声称 Perplexity 的市场份额正在缩小。将其纳入与 ChatGPT、Gemini、Claude 和 Google AI 产品一起的总体指标可能会扭曲可见性的真实情况。Hudgens 呼吁:“每个人都应该立即将 Perplexity 从他们的 LLM 跟踪器中删除。”

    然而,经验表明,仓促下结论可能是错误的。2002 年 3 月,在搜索引擎策略大会上,讨论了将跟踪的搜索引擎从 15 个减少到 5 个。当时,Google 被排除在外。事实证明这是一个严重的失误,因为 Google 迅速崛起。类似的情况今天可能会重演。

    数据显示 Perplexity 下降

    • 根据 StatCounter 的数据,2026 年 6 月,Perplexity 占据了 AI 聊天机器人推荐份额的 7.91%,几乎与 Gemini (7.94%) 持平。
    • 到 2026 年 8 月,Perplexity 的份额下降到 4.31%,而 Gemini 增长到 10.9%。

    “小的市场份额并不总是意味着小的战略重要性。这就像投资股票:不应该只看当前的市值,还要看增长潜力。”

    市场正在整合,但并非围绕一个领导者

    Similarweb 2026 年 5 月的最新数据显示,ChatGPT 在七大 AI 助手中占据主导地位(全球网络访问量的 53.9%)。Gemini 占 27.9%,Claude 占 9.2%,DeepSeek 占 4.1%,Grok 占 2.4%,而 Perplexity 和 Copilot 各占 1.3%。

    重大变化并非 Perplexity 的消失,而是强大第二玩家的出现。ChatGPT 在 AI 聊天机器人网络流量中的份额从一年前的 76.4% 下降到 2026 年 5 月的 52.7%。Gemini 从 9% 增长到 27.3%,Claude 从 1.6% 增长到 8.9%。

    主要玩家及其优势

    • ChatGPT:每月活跃用户超过 9 亿(2 月),所有产品活跃用户超过 10 亿(7 月底)。这是一个庞大的直接消费者基础。
  • Gemini: Gemini 应用月活跃用户超过 10 亿(8 月)。通过 Google 搜索、Android 和整个产品生态系统进行分发
  • Claude: 在企业和开发者领域占据强势地位。4 月,超过 10 万客户在 Amazon Bedrock 上使用 Claude。年收入超过 650 亿美元(8 月)。

这并非同一业务的三个版本,而是三个不同的分发优势。市场看起来像是一个正在形成的寡头垄断,而不是“赢家通吃”的局面。

SEO 专业人士应关注什么

Google AI Overviews 和 AI Mode 不应被视为普通的 LLM。它们远比这重要。6 月,Google 报告称 AI Overviews 覆盖了每月超过 25 亿用户,AI Mode 月活跃用户超过 10 亿。自发布以来,AI Mode 的查询量每个季度都在翻倍。

根据 Similarweb 的数据,到 2026 年 5 月,AI Overviews 出现在美国 43% 的 Google 搜索查询中,而一年前这一比例为 15%。AI Mode 的访问量从 2025 年 6 月的 1.26 亿增长到 2026 年 5 月的 2.79 亿。

这意味着 Google AI 是世界主导搜索生态系统中的一个独立层级。对于 B2B 公司而言,Claude 也具有巨大的重要性,尽管其消费者流量相对较小。普华永道、TCS 和 Cognizant 正在积极将 Claude 整合到他们的工作流程中,培训了数万名员工。超过 1000 家企业客户每年在 Claude 上花费超过 100 万美元。

三层 AI 可见性衡量系统

  1. 第一层:具有规模和战略重要性的平台。单独跟踪 ChatGPT 和 Gemini。为 B2B、企业和专业受众添加 Claude。
  2. 第二层:嵌入现有生态系统的 AI 搜索。将 Google AI Overviews 和 AI Mode 与 ChatGPT、Gemini 和 Claude 分开跟踪。目标是衡量 AI 如何改变搜索路径。如果公司在 Microsoft 365 中有重要业务,Microsoft Copilot 也可以包含在此层级。
  3. 第三层:新兴或专业平台。这包括 Perplexity、Grok、DeepSeek。不应忽视它们,但也不应赋予它们同等的重要性。监控它们是否存在异常可见性、推荐流量、引用和增长。

不要让平均值掩盖真实数据

LLM 可见性的聚合指标可能会产生虚假的精确感。例如,如果一个品牌在 ChatGPT 中的引用率为 40%,在 Gemini 中为 35%,在 Claude 中为 30%,在 Perplexity 中为 90%,那么简单的平均值将是 48.75%。如果 Perplexity 仅占对业务重要的流量的一小部分,这个数字就没什么意义。

CPM 划算吗?是否应将 Perplexity 排除在 AI 可见性跟踪之外?— 插图 2

与其问“我们在 LLM 中的平均可见度是多少?”,不如问:“对这项业务重要的人们真正在哪里遇到我们的品牌?”。

为此,您需要整合三组数据:

  • 受众覆盖:使用情况、访问量、平台分布。
  • 可见性:提及、引用、引用URL、生成它们的查询。
  • 业务影响:将AI推荐与参与度、潜在客户、销售和其他转化相关联。

我对Perplexity的看法

Ross Hudgens在问题上是正确的,但在解决方案上并不完全正确。不要将Perplexity从LLM跟踪器中删除,而是降低其权重。如果Perplexity生成了您1%的AI流量,那么在可见性评估中给予它25%或33%的权重是不合理的。但如果它占推荐流量的5%以上,正如Hudgens自己所暗示的那样,那么支持它的论点就更强了。

Perplexity的发展轨迹值得关注。Similarweb对2026年8月的分析仍然将Perplexity描述为AI搜索市场中的活跃参与者,指出其无广告策略以及对订阅和企业交易的关注。这表明了为什么“小”和“不重要”不是同义词。

常见问题

对于AI平台来说,什么样的CPM才算划算?

AI平台划算的CPM取决于您的目标受众和ROI。如果平台能产生高质量的潜在客户或销售,即使CPM相对较高,也可能是划算的。关键在于,不仅要计算展示成本,还要计算转化率。

在新AI平台上低成本测试假设是否值得?

是的,在新AI平台上进行低成本假设测试是必须的。只有这样才能发现下一个谷歌。不应在它们上面投入巨额预算,但监控和最小限度的测试将使您不会错过潜在的突破。

如果与AI平台相比,横幅广告或博主哪个更便宜?

在AI语境下,横幅广告或博主哪个更便宜的问题是不正确的。AI平台提供不同类型的互动。价格比较应通过效率指标进行:通过横幅广告展示100万次需要多少钱生成100个AI视频的成本通过AI工具发布500个视频的成本。每个渠道都有其独特的单位经济效益。

如何评估使用AI独特化一个视频的成本

使用AI独特化一个视频的成本取决于任务的复杂性和所使用的工具。重要的是不仅要评估直接成本,还要评估AI节省的时间。带头像的AI视频每分钟价格也各不相同,但通常比人工劳动更划算,尤其是在大批量的情况下。

结论

AI搜索市场充满活力。完全忽视Perplexity或其他小众平台意味着冒着错过重要信号的风险。然而,盲目地给予它们与巨头相同的权重会扭曲事实。数学分析方法,根据平台对业务的实际影响进行加权,并持续监控新玩家——这是在SEO划算的CPM策略中取得成功的关键。

计算现金,而不仅仅是跟踪器中的平台数量。不要忽视那些正在崭露头角的“黑马”。也许下一个市场领导者就隐藏在他们之中。立即开始分析您的数据,以免错失新机遇!

  • Google AI:法官质疑垃圾内容更新是否打击AI内容

    Google AI:法官质疑垃圾内容更新是否打击AI内容

    本周,SEO 领域风起云涌:法官质疑 Google 在 AI 内容方面的垄断地位,垃圾内容更新让自动化发布举步维艰,而关于地理定位的老争议再次爆发。让我们深入了解这对您的缓存意味着什么,尤其是在 Google AI 的背景下。

    法庭之战:Google AI 和“不公平”的内容使用

    联邦法官质疑 Google 将网络内容用于其 AI 评论 的做法,称其“极其不公平”。这给当前的“流量换内容”模式带来了冲击。

    Penske Media 诉 Google 案的细节

    • 在 Penske Media 反垄断案的听证会上,法官 Amit Mehta 质疑 Google 的 AI 评论是否可以被视为“产品改进”。
    • Digital Content Next 首席执行官 Jason Kint 引用法官的话,称这种情况“确实不公平”,并指出改进是“以出版商为代价”开发的。
    • Mehta 法官尚未就 Google 驳回诉讼的动议作出裁决。

    Kint 指出:“出版商无法控制 Google 如何使用他们的内容”,并强调对于依赖搜索流量的出版商来说,拒绝 Google 索引并非一个现实的选择。

    Google 垃圾内容更新:对 AI 发布造成打击

    尽管 Google 尚未正式宣布在八月份的垃圾内容更新中针对 AI 生成内容,但网站所有者的报告表明自动化发布存在问题。廉价的 AI 内容值得冒这样的风险吗?

    初步观察和结论

    • Roger Montti 收集了一些案例,其中完全自动化的网站失去了可见性,而使用 AI 并经过人工修改的资源受到的影响较小。
    • 这些目前只是轶事报告,并非 Google 算法变化的官方确认。
    • Google 发布了 S-CTS 系统,用于检测视频平台上的协调合成滥用,但这与 Google 搜索无关。
    • 仅仅是 AI 创作的事实并非导致排名下降的原因。Google 的政策涉及大规模内容,旨在操纵排名,无论作者是谁。
  • SEO顾问Takuma Oka警告说,他的样本量很小,结论并非最终。重要的不是AI本身,而是大规模生产的方法和目的。

    SEO与GEO:约翰·穆勒怎么说

    谷歌的约翰·穆勒再次就“SEO与GEO”的讨论发表了看法,澄清说对于搜索中的生成式AI回答没有特殊要求。也就是说,廉价的假设检验并不意味着可以忘记基本原则。

    AI回答的细微差别

    丹·阿克朱总结道:“基础是相同的。提取的水平不同。”这是一个关键点:有利的CPM只有在考虑平台特性时才有效。

    AI推荐:品牌被推荐,但引用他人

    新数据显示,AI回答中对品牌的推荐并不能保证直接链接到您的网站。这会影响ROI并需要重新评估指标。

    Shero Commerce分析

    阿莱达·索利斯强调:“您的品牌可能会在回答中被推荐……而引用(和点击)却流向了杂志或市场。”这意味着一个视频的独特性成本生成100个AI视频的价格不仅要通过提及来收回,还要通过直接链接来收回。

    ChatGPT与Reddit:复杂的引用动态

    Promptwatch数据显示,ChatGPT中Reddit的引用份额在8月中旬急剧下降,但新的测试表明,Reddit在信息提取过程中仍然扮演着重要角色。

    Google AI: 法官表示怀疑,垃圾邮件更新打击AI内容 — illustration 2

    ChatGPT行为的可变性

    Mohanadasan总结道:“Reddit的引用并非简单地‘关闭’了。它们似乎取决于查询。”这表明,不同来源的价格比较及其引用性是一个动态过程,需要持续监控。

    本周,可见性与实际价值之间的差距日益明显。出版商分享信息,但并非总能获得流量。品牌获得推荐,但链接却流向其他地方。Reddit 可以成为 AI 的数据来源,但却不会出现在最终引用中。“AI 可见性”正在成为一个过于宽泛的概念,需要更精确的指标来评估 ROI

    重要的不仅是被索引,还要获得提及、引用、点击,并最终实现转化。每投入一卢布能带来多少收益——这才是关键问题。重新审视您的策略和指标,以免浪费预算。

    常见问题

    Google AI 对内容的“不公平”使用是什么?

    法官 Amit Mehta 认为,Google 在其 AI 评论中使用出版商内容,而没有给予出版商足够的补偿或控制权,这造成了不公平的优势,因为出版商无法在不损失流量的情况下拒绝 Google 索引。

    Google 的垃圾内容更新真的针对 AI 生成的内容吗?

    Google 官方尚未证实这一点。然而,根据网站所有者的报告,完全自动化生成内容的资源失去了可见性。同时,AI 内容经过人工修改的网站受到的影响较小。重点在于大规模生成内容以操纵排名,无论生成方式如何。

    John Mueller 对 AI 回答的 SEO 有何建议?

    Mueller 认为,对于 Google 搜索中的生成式 AI 回答,没有特殊要求。如果您已经针对 Google 优化了网站,则无需为 AI 评论提供额外的技术清单。但是,重要的是要记住,不同的 AI 系统提取和选择来源的方式不同

    为什么品牌可能被 AI 推荐,但链接却指向其他网站?

    Shero Commerce 的研究表明,AI 系统通常按名称推荐品牌,但引用第三方资源(例如杂志或市场)而不是品牌的官方页面。这意味着品牌的可见性并不总是能转化为直接点击和您网站的流量

    ChatGPT 在引用 Reddit 方面的行为有何变化?

    数据显示,ChatGPT 中对 Reddit 的引用变得更加复杂,并取决于具体的查询。在某些情况下,Reddit 被积极使用和引用,而在另一些情况下,提取了大量数据,但没有引用。这表明算法的动态性以及持续分析 AI 系统在特定主题上偏好的来源的必要性。

  • 全周期视频制作:AI工具如何在2026年前改变内容创作

    全周期视频制作:AI工具如何在2026年前改变内容创作

    短视频全周期制作和综合推广领域,人工智能(AI)不仅是助手,更是节省时间和资源的关键要素。然而,要获得真正的收益,选择合适的工具至关重要。我们将探讨 11 种经过验证的文本、图像、视频创建和工作流程优化解决方案,以及它们的定价策略。

    基于人工智能的内容创建工具利用算法根据给定请求生成文本、视觉、音频或视频内容。这使得团队能够更快、更大量地创建材料。生成式人工智能市场正在迅速增长,预计到 2026 年其规模将达到 3946.6 亿美元,而人工智能驱动的内容将成为社交媒体中决定性趋势之一。

    如果说以前人工智能主要生成文本,那么到 2026 年,大多数工具已变得多模态并以工作流程为导向。它们能够创建草稿、开发设计、编辑视频并集成到现有系统中。这些解决方案可分为五类:

    • 文本撰写和文案
    • 图像生成
    • 视频和音频
    • 演示文稿和设计
    • 工作流程管理平台

    著名的例子包括 ChatGPT、Midjourney、Jasper、Canva 和Hootsuite 的 AI 工具,它们现在是 Hootsuite Social OS 中 Perch 的一部分。

    为什么企业在内容制作中需要人工智能?

    人工智能工具帮助营销人员以更少的人力投入创建、优化和扩展内容。它们对于头脑风暴、创建草稿和执行日常任务是不可或缺的。让我们看看应该集成到您的工作流程中的四个关键优势:

    节省时间:从例行工作到战略

    最明显的优势是节省时间。51% 的内容专家已经使用人工智能来加速生产。人工智能承担了琐碎的日常任务,让您的团队能够专注于战略目标。例如:

    “我使用人工智能将我公司博客文章中的推文分组,”Visme 的社交媒体策略师 Chelsea Hensley 分享道。“对于 X/Twitter 或 Threads 等平台,这对于将已撰写(并经我们团队批准!)的内容重新用于短推文和帖子非常有用。”

    格式化是另一个简单的胜利。“我可以输入我现有的内容或想法,然后让人工智能将其格式化为项目符号列表,甚至是整洁的表格,这本身就需要几个小时,”亨斯利说。“格式化是社交媒体经理使用人工智能的好方法。”

    创意生成:突破创意瓶颈

    即使是最好的头脑风暴者有时也会遇到瓶颈。人工智能可以启动这个过程,这样你的团队就不会放慢速度。你仍然带来策略和创造力,但人工智能通过生成提示、角度或帖子想法来提供一个起点,你可以对其进行完善。有时,第一批建议就足以点燃一个你否则无法想到的想法。

    内容规模化:事半功倍

    人工智能帮助团队在不显著增加工作量的情况下制作更多内容。营销人员无需每次都从头开始,而是可以重新利用现有内容,将其转化为多种格式。一篇博客文章可以迅速变成一条 X 帖子或 Snapchat 视频脚本。

    对于大公司来说,这为进入新市场打开了大门。人工智能工具可以在几分钟内翻译内容,从而简化了针对不同语言和地区调整营销活动的过程,而无需为每个地区单独进行制作。小团队也同样感受到了这一点。

    Полный цикл видеопродакшн: как ИИ-инструменты меняют создание контента к 2026 году — illustration 2

    当被问及人工智能如何帮助她作为“一人团队”完成更多工作时,亨斯利回答说:“这是一个正确的问题。由于许多社交媒体经理都是单打独斗,因此拥有人工智能来帮助起草和重新利用内容至关重要……借助人工智能,我可以将繁琐、耗时的任务转化为快速解决方案。”

    平台优化:提高可见性

    与 Google 和其他搜索引擎一样,社交平台也有自己的 SEO 规则。如果你刚开始学习如何优化内容,人工智能工具可以提供帮助。它们提供关键词、标签和标题结构,以提高你的内容在信息流和搜索结果中的显示效果。结果是,帖子更容易被合适的人找到。

    人工智能内容创作工具:深入探讨

    最好的人工智能内容创作工具可以帮助社交媒体专业人士在几分钟内进行头脑风暴、生成文案、设计视觉效果和编辑视频。我们根据类别对它们进行了分组,以便你可以跳转到符合你需求的部分。

    人工智能写作和文案工具

    这些工具擅长起草、编辑、内容再利用和保持品牌语调。它们是大多数内容工作流程的基础。

    Hootsuite:社交媒体人工智能助手

    • 特点: Hootsuite 的人工智能功能现已集成到 Perch 中——Hootsuite Social OS 中的内容、规划和发布应用程序。您输入一个提示,它会将其转化为社交媒体标题、帖子创意和内容选项,您无需离开平台即可安排发布。与普通聊天机器人不同的是,它具有上下文:人工智能基于 Hootsuite 的社交媒体方法进行训练,将强大的语言模型与基于十多年社交营销经验的内容公式相结合。
    • 最适合: 需要替代 SMM 团队外包社交媒体内容,以及将人工智能内容创建与规划、发布、分析和审批连接到一个窗口的团队。
    • 限制: 专为社交内容设计,不适合创建长篇博客文章或技术文档。
    • 价格: Standard – 99 美元/用户/月,Advanced – 249 美元/用户/月。Enterprise – 定制价格。提供免费试用。

    ChatGPT:通用助手

    • 特点: 可以创建类人内容,包括社交媒体帖子、博客文章、大纲和脚本。最新模型还可以生成图像并支持自定义 GPT,允许团队创建针对其品牌上下文定制的版本。
    • 最适合: 一般起草、头脑风暴和研究支持。
    • 限制: 从头开始的完整草稿通常听起来很笼统,事实或历史数据总是需要通过原始来源进行验证。
    • 价格: 有免费层级。Plus – 20 美元/月,Business – 20 美元/用户/月(按年支付)。

    Claude:适用于大型文档

    • 特点: 通过对话式提示帮助生成想法和创建内容。它基于 Constitutional AI 系统运行,旨在提供更安全、更可靠的响应。
    • 最适合: 处理长文档、研究综合和技术内容。
    • 限制: 不适用于端到端的内容生产,摘要在发布前仍需要人工审核。
    • 价格: 有免费层级。Pro – 20 美元/月,Team – 25 美元/用户/月(按年支付)。
  • Jasper: 保持品牌基调一致

    Copy.ai: 适用于销售和营销

    AI 图像生成

    这些工具处理视觉材料,从风格化的概念艺术到现成的模板。

    Midjourney: 适用于风格化视觉效果

    Canva: 适用于快速品牌设计

  • 限制: 不能取代从零开始创建品牌标识,这仍然需要专业设计师的工作。
  • 价格: 提供免费计划。Canva Pro 是付费级别,更高的是 Teams 和 Enterprise。价格因地区和付款周期而异。
  • 视频和音频 AI

    视频仍然是社交媒体上资源最密集的格式。这两种工具大大缩短了制作时间。

    Descript:用于编辑长视频

    InVideo:从文本创建短视频

    演示文稿和设计 AI

    撰写报告和演示文稿占据了营销人员每周的大部分时间。Beautiful.ai 帮助快速创建精美的幻灯片。

    Beautiful.ai:用于创建演示文稿

    免费的 Hootsuite AI 内容工具

    并非每项任务都值得订阅。Hootsuite 提供免费的 AI 内容创作工具,您可以立即使用,无需注册。以下是其中三个值得收藏的工具。

    Hootsuite 还提供一系列其他免费生成器,每个都有自己的免费计划,无需注册:Instagram 帖子创意生成器、TikTok 帖子创意生成器、Facebook 帖子创意生成器、LinkedIn 帖子创意生成器。

    内容创作中人工智能的局限性:您需要了解什么

    人工智能在内容创作方面的主要局限性在于,这些工具是基于现有信息运行的。这意味着它们无法可靠地生成最新研究、原创想法或真正的创造性判断。了解人工智能的局限性使其变得有用,而不是有风险。以下是需要考虑的五个局限性:

    1. 缺乏最新研究:人工智能不一定能提供最新数据。
    2. 缺乏专家意见:人工智能不是专家,无法提供个人见解。
    3. 对当前趋势的理解有限:人工智能可能落后于最新趋势和人口统计数据。
    4. 缺乏新鲜案例:人工智能不一定能提供最新的行业案例。
    5. 缺乏创造力
  • 在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    92,8% диалогов в ChatGPT заканчиваются без перехода на сайт — это данные Profound, которые Кевин Индиг разбирал в дайджесте 21 июля. Замер на живом трафике реального продукта, цифре можно верить. Всё продвижение в поиске держалось на одной сделке: ты попадаешь в верх выдачи, человек переходит по ссылке на сайт, а превратить этот визит в заявку — уже твоя забота. Ссылка была точкой, где бизнес впервые касается клиента. В ответе нейросети эта сделка ломается на первом же шаге: перехода чаще всего просто нет.

    Почему 92,8% диалогов в ChatGPT кончаются без перехода на сайт

    Я несколько месяцев измеряю, как ChatGPT, Perplexity, Алиса AQI и GigaChat называют бренды в своих ответах: прогоняю контрольные промпты и смотрю, кого модель упомянула, а кого — нет. За этими прогонами всплыла цифра, которая ломает привычную логику SEO, — и заставила меня поменять то, что я вообще отслеживаю у клиентов. Разбираю по порядку.

    Три недели назад мы прогоняли через ChatGPT промпты одного клиента из ниши доставки еды. Обычная рутина: вбиваешь вопрос вроде «какой сервис доставки выбрать в Москве», смотришь ответ. У клиента к тому моменту было куда больше ссылок с чужих сайтов, чем у ближайшего конкурента. В Ahrefs — сервисе, который считает ссылочный вес сайта, — это видно сразу: и общая оценка авторитетности выше, и разных сайтов, которые на него ссылаются, в полтора раза больше. ChatGPT конкурента назвал. Клиента — нет. Не упомянул вообще, ни разу за двадцать промптов.

    Я перепроверил три раза, менял формулировки вопроса, дату диалога, регион. Результат тот же. Полтора часа я честно не понимал, в чём дело. Двадцать лет продвижения сайтов приучили к простому правилу: чем больше на тебя ссылаются, тем выше ты в результатах Google и Яндекса, а значит — тем охотнее тебя должны называть и нейросети. Здесь правило не сработало. Только тут выдачи в привычном смысле не было. Была модель, которая сама решала, кого назвать по имени, а кого — нет. И решала она это не по счётчику ссылок.

    Упоминание бренда нельзя купить ссылками — оно копится как репутация

    При этом сам ИИ-трафик по объёму крошечный — Ahrefs передаёт, что на ChatGPT приходится около 0,19% всех переходов по ссылкам в интернете, против 42% у Google. Смешно мало, если сравнивать в лоб. Но вот что интереснее: те немногие, кто всё же кликает из ChatGPT, конвертируются на порядок охотнее — конверсия около 7,1%, а сам визит оценивается в 4,4 раза ценнее обычного. Меньше людей доходит до сайта, но те, кто дошёл, — пришли готовыми сделать покупку или любое другое целевое действие.

    在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    И тут важный разворот. Если решение принимается ДО клика, внутри самого ответа модели, то бороться нужно не за клик. Нужно бороться за то, как тебя назовут в тот момент, когда клика ещё не случилось и, скорее всего, не случится вовсе. Упоминание в ответе ChatGPT устроено не так, как место в поисковой выдаче. Место можно выбить работой над сайтом — ссылками, скоростью загрузки, технической чисткой. Упоминание так не покупается. Модель собирает его из двух источников: из текстов, на которых её обучали, и из страниц, которые она подтягивает прямо во время ответа. И решает не число ссылок, а то, как о бренде вообще пишут — в обзорах, на форумах, в отраслевых статьях, в сравнениях.

    Продвижение в поиске училось занимать верхние места, потому что место вело к переходу на сайт. Продвижение в ответах нейросетей живёт иначе: бороться приходится за само упоминание, ведь перехода может не случиться вовсе, а решение человек всё равно примет — по тому, как модель назвала бренд. Ссылка — разовый актив. Она работает, пока страница держится в выдаче, пока сайт жив, пока алгоритм её ценит. Упоминание накапливается по-другому: это репутация, которая уже осела в текстах, на которых модель обучалась и которые она читает сейчас. Убрать одну статью — упоминание никуда не денется, оно размазано по десяткам источников.

    Здесь и была моя ошибка с тем клиентом по доставке еды. Ссылочный профиль у него был сильный, но почти весь — от агрегаторов и каталогов, где бренд просто перечислен в списке. У конкурента ссылок было меньше, зато были три развёрнутых редакционных обзора с описанием, чем сервис отличается от других. Модель обучалась в том числе и на них. Она не считала ссылки — она читала контекст. Первое место в Google, кстати, вообще не гарантирует упоминание в ChatGPT. Мы проверяли это на нескольких клиентах отдельно: у поиска и у нейросети разные механики отбора, и первое место в обычной выдаче само по себе не превращается в строчку внутри ответа модели.

    Где ссылка ещё приводит клиента, а где вопрос закрывается прямо в ответе

    Ссылка не умерла целиком — важно это не путать. В обычном Google 68% поисков в США к началу 2026 года тоже заканчиваются без клика, это данные SparkToro со ссылкой на Search Engine Land. Ответ без перехода на сайт пришёл и в старый добрый поиск, просто там его было видно раньше — через блоки с готовым ответом, карточки-справки и прямые ответы наверху выдачи.

    Ссылка ещё работает там, где решение принимается ПОСЛЕ первого касания: сравнение цен, чтение отзывов, техническая документация, всё, что требует перехода по деталям, которых в кратком ответе модели просто не помещается. Она работает в нишах с длинным циклом принятия решения — там человек всё равно дойдёт до сайта, просто позже. Ссылка не работает там, где вопрос закрывается одной фразой в ответе. «Какой сервис доставки выбрать» — закрывается фразой. «Сколько стоит доставка от конкретного ресторана в конкретном районе завтра вечером» — не закрывается, там нужен переход. Один и тот же бизнес живёт по обе стороны этой границы — всё решает, какой именно запрос задал пользователь.

    在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    Что я теперь замеряю у клиентов вместо позиций в поиске

    Я перестал смотреть только на позиции в выдаче и добавил отдельный замер: как часто и в каком контексте бренд клиента называют модели напрямую, без клика, без перехода. Прогоняем контрольные промпты — реальные вопросы аудитории — через ChatGPT, Perplexity, Алису AI и GigaChat, смотрим, называет ли модель бренд, в каком порядке относительно конкурентов, с какой формулировкой. ChatGPT тут не один такой. Perplexity строит ответ почти целиком из процитированных источников и показывает их списком — модель охотно берёт из статей на сторонних площадках. Алиса AI подмешивает свежую выдачу Яндекса, GigaChat отвечает по-своему. Бренд, который звучит в одной модели, в другой может молчать — поэтому одним ChatGPT замер не закрывается.

    从这件事中,我总结出三件现在建议任何营销人员都该追踪的事:

    • 提及份额:在主要竞争对手中,针对自己的关键问题所占的提及比例:针对特定提示词集的具体百分比,而不是笼统的排名。
    • 表述语气:模型可能中立地提及品牌,也可能加上“可靠”或“昂贵”等评价性词汇——这比提及本身更能影响选择。
    • 来源:模型似乎从哪些来源获取这些表述:通常是一两篇文章——这些文章应优先加强,而不是把预算分散到几十个平台。

    对于那个食品配送客户,我们最终没有追求新的外链。我们在模型明显阅读和引用的平台上撰写了几篇关于产品的详细文章——一个半月后,提及出现了,AI回答中的可见度提升了。客户有更多外链,但ChatGPT却提到了竞争对手。现在我们知道原因了。

    常见问题解答

    如何衡量ChatGPT中的品牌提及?

    通过ChatGPT、Perplexity、Yandex Alice AI和GigaChat运行控制提示词——即受众的真实问题。计算主要竞争对手中的提及份额,记录语气和模型获取信息的来源。

    在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    能否通过外链购买神经网络中的提及?

    不能。外链在传统搜索中有效,但神经网络不会直接计算它们。提及取决于品牌在评论、文章、论坛中的描述——这是模型训练所依据的文本中积累的声誉。

    如果品牌在ChatGPT中未被提及怎么办?

    找到模型最常引用的平台,并在那里发布关于产品的详细材料。加强编辑评论、对比、专家文章——它们比外链数量更能影响提及。

    是否应该放弃SEO转而使用神经网络?

    不应该。外链在决策周期长的领域和交易型查询中仍然有效。最佳策略是将传统SEO与AI回答中的提及工作结合起来。

    结论

    结论很简单:ChatGPT中92.8%的对话以无点击结束,但选择品牌的决策已经做出。外链是一次性资产,提及是累积的声誉。要在AI结果中获胜,停止追逐外链,开始管理模型阅读的文本中关于你的描述。运行控制提示词,跟踪提及份额和语气——你会看到真正失去客户的地方。从今天开始审计你的提及情况。