VibeVO – Advertisers and creators in one ecosystem

Tag: cpm

  • Банерна реклама в Shorts: OptimizeRx запускає программатик з The Trade Desk

    Банерна реклама в Shorts: OptimizeRx запускає программатик з The Trade Desk

    Програматик у Shorts: як отримати мільйонні охоплення за копійки

    Забудьте про інфлюенсерів! На ринку <a href="/ru/blog/bannernaya-reklama-v-shorts-cpm-deshevle-50r-i-milliony-okhvatov-bez-blogerov/" title="Баннерная реклама в Shorts: CPM дешевше 50р і мільйони охоплень без блогерів”>банерної реклами в Shorts відбуваються тектонічні зрушення. Компанія OptimizeRx, що спеціалізується на технологіях для медичного маркетингу, зробила рішучий крок у світ програматик-реклами, уклавши партнерство з The Trade Desk. Це відкриває нові горизонти для брендів, які хочуть отримати масове охоплення за копійки, розміщуючи банери в YouTube Shorts, TikTok і Reels.

    Марія Чипіккіо, старший віце-президент зі стратегічної ринкової аналітики OptimizeRx, підкреслює: «Ми розуміли, що повинні увійти в сферу програматик дуже обережно». Раніше OptimizeRx вже співпрацювала з DeepIntent щодо розміщення програматик-банерів.

    Ці оголошення показувалися лікарям та іншим медичним працівникам (HCP) в інтерфейсах їхнього програмного забезпечення при виписуванні рецептів або оформленні карт співоплати для пацієнтів.

    Реальна математика: CPM дешевше 50 і прозора статистика

    До цього фармацевтичні бренди могли пропонувати фінансові стимули, по суті, покриваючи частину вартості ліків, щоб лікарі обирали саме їхні препарати. Але програматик-розміщення, за словами Чипіккіо, пов’язане з новими викликами, особливо в медичній сфері.

    Головне побоювання — розміщення реклами поруч із конфіденційними даними пацієнтів. Хоча це не є державним приписом, для маркетологів це критично важливо.

    «Покупець ніколи не бачить цю сторону процесу, і в цьому одна з принад програматик», — зазначає Марія Чипіккіо.

    Усі рекламні креативи проходять сувору перевірку. Важливо не тільки виключити неналежний контент, а й переконатися, що оголошення не вводить лікаря в оману і зосереджено виключно на релевантних медичних даних про продукт.

    OptimizeRx дотримується консервативного підходу до програматику, але бачить величезні перспективи для зростання доходів.

    Від DeepIntent до The Trade Desk: розширення можливостей

    Саме тому компанія переходить від співпраці з DeepIntent, яка, будучи DSP, орієнтованою на охорону здоров’я, знаходиться в тому ж регуляторному середовищі, що й OptimizeRx, до партнерства з The Trade Desk.

    Одна з ключових переваг співпраці з The Trade Desk — концепція OpenPath, яка дозволить DSP аналізувати ефективність реклами в електронних медичних картах (EHR) HCP порівняно з кампаніями на стрімінговому ТБ або інших каналах.

    Це відкриває двері для інших типів маркетологів, які бажають показати рекламу конкретним лікарям безпосередньо перед тим, як пацієнт отримає подальші інструкції. Наприклад, кожен виробник засобів для догляду за шкірою хоче, щоб лікарі рекомендували їхній продукт.

    Часто лікарі рекомендують безрецептурні препарати, такі як Nyquil або Tylenol.

    Баннерна реклама в Shorts: OptimizeRx запускає програматик з The Trade Desk — illustration 2
    • Просування мобільних додатків: можливість таргетування на лікарів, які рекомендують додатки для здоров’я.
    • Інфобізнес: реклама освітніх курсів для медпрацівників.
    • Криптопроекти: залучення інвестицій від заможних фахівців.

    Бренд безрецептурних засобів від алергії може використовувати систему TTD для таргетування на географічні області в сезони спалахів алергії, наприклад, навесні. Це переконливі аргументи, які OptimizeRx може використовувати завдяки інтеграції з TTD.

    Майбутнє банерної реклами: нескролювані банери та авторозміщення

    На сьогоднішній день понад 99% рекламного бізнесу OptimizeRx було пов’язано з брендами рецептурних ліків. Але, як зазначає Чіпіккіо, «в програматик-арені немає жодних обмежень на це».

    Це означає, що тепер можна буде розміщувати нативні банери в Shorts, які не будуть прокручуватися, і використовувати авторозміщення на сотнях роликів, отримуючи найнижчий CPM в шортс.

    Це реальна можливість для купити охоплення без створення ролика та отримати бренд-інтеграцію без зйомки, що є прямою альтернативою інфлюенсерам та їхнім завищеним цінникам. Тест гіпотез за 1000р стає реальністю, а прозора статистика дозволяє точно вимірювати ROI.

    Часто задавані питання

    Що таке програматик-реклама в Shorts?

    Це автоматизоване розміщення рекламних банерів у коротких відеоформатах, таких як YouTube Shorts, TikTok та Instagram Reels, з використанням алгоритмів та даних для максимально ефективного таргетування.

    Як OptimizeRx використовує програматик?

    OptimizeRx, що спеціалізується на медичному маркетингу, інтегрується з платформами програматик, такими як The Trade Desk, щоб розміщувати цільову рекламу для медичних працівників у їхньому професійному ПЗ, а також розширювати охоплення на інші аудиторії через короткі відео.

    Які переваги програматик-реклами для брендів?

    Основні переваги включають низький CPM (вартість за тисячу показів), масове охоплення за копійки, можливість купити охоплення без створення ролика, прозору статистику, точний таргетинг та ефективну альтернативу інфлюенсерам.

    Чи можна розміщувати банерну рекламу без зйомки відео?

    Так, программатик-платформи дозволяють розміщувати банери без зйомки відео, що значно знижує витрати та спрощує процес створення рекламних кампаній, особливо для нативних банерів у Shorts.

    Висновок

    Перехід OptimizeRx до широкого використання программатик-реклами з The Trade Desk — це не просто новина, а сигнал для всього ринку. Епоха, коли банерна реклама в коротких відео була долею великих брендів з величезними бюджетами, відходить у минуле.

    Тепер CPM дешевше 50 рублів за тисячу показів стає реальністю. Цифрові арбітражники та маркетологи, які вміють рахувати гроші, отримують потужний інструмент для масового охоплення за копійки.

    Досить платити інфлюенсерам за «довіру» — час брати прозору статистику та тестувати гіпотези за 1000р. Зв’яжіться з нами, щоб дізнатися, як ви можете використовувати ці можливості вже сьогодні!

  • Вигідний CPM: як розрахувати реальну вартість корисної відповіді ШІ

    Вигідний CPM: як розрахувати реальну вартість корисної відповіді ШІ

    Привіт, колеги-арбітражники! Мене звуть Тимур, я відповідаю за маркетплейс у Cloud.ru. Ми надаємо майданчик для ІІ-сервісів, які інтегруються в хмарну інфраструктуру клієнтів. Моє завдання — забезпечити прозорість ціноутворення. Зараз багато хто оцінює ІІ за вартістю токенів, але це докорінно невірно. Клієнт платить не за токени, а за конкретний результат. У цій статті ми розберемо, як правильно рахувати юніт-економіку <a href="/ru/blog/massovyy-posting-video-4-strategii-povtoreniya-zadach-ii-agentami/" title="Массовый постинг видео: 4 стратегии повторения задач ІІ-агентами”>ІІ-агента, ґрунтуючись на даних Cloud.ru, і визначимо реальну вартість корисної відповіді, щоб зрозуміти, який CPM вигідний.

    «Вендор на маркетплейсі повинен призначити ціну своєму агенту, клієнт повинен її зрозуміти, а майданчик повинен зробити так, щоб ціни на вітрині можна було порівнювати між собою. Поки всі три сторони міряють вартість токенами, нічого з цього не виходить».

    Попередні матеріали були присвячені OpenClaw: як розгорнути агента без витоку даних та чому нова версія — це окремий сервіс. Сьогодні говоримо про гроші.

    Оцінка вартості ІІ-сервісів: фокус на юніт-економіку

    Одиниця виміру: корисна відповідь, а не токени

    Токен – погана метрика. Клієнт купує не токени, а вирішення своєї проблеми. «Закритий діалог» теж оманливий. Intercom, наприклад, виділяє два типи рішень: підтверджені (клієнт сказав «дякую») та передбачувані (клієнт просто пішов).

    Оплачуються обидва, але є нюанс: якщо клієнт повернувся з тим самим питанням, рішення анулюється. Приклад від Lorikeet (195 кейсів, 38 вендорів): з 4200 діалогів, закритих ІІ, 900 були закриті посиланням на статтю бази знань. Без них частка вирішених падає з 70% до 55%.

    Різниця між «закрито» та «вирішено» величезна. Тому наша одиниця виміру – корисна відповідь. Це діалог, закритий ІІ без участі людини, при цьому клієнт не повернувся з тим самим питанням протягом 72 годин і не залишив негативної оцінки. Все, що не пройшло ці фільтри, йде в чисельник витрат, але не в знаменник корисних відповідей. Невдалі спроби оплачуються успішними. Це ключовий момент.

    Модельний кейс: підтримка інтернет-магазину

    Для розрахунків візьмемо типовий сценарій: підтримка інтернет-магазину. Це масовий кейс з великим обсягом публічних даних. Магазин отримує 40 000 звернень на місяць. 90% з них (36 000 діалогів) маршрутизуються до ІІ-агента.

    Діалоги, закриті агентом без оператора, назвемо автозакриттями – це та метрика, яку показують вендори. Структура агента: RAG (пошук по базі знань + генерація відповіді) плюс інструмент «статус замовлення». На один діалог припадає три виклики LLM:

    1. Зрозуміти запит та обрати маршрут.
    2. Відповісти за знайденими фрагментами.
    3. Звернутися до інструменту або зібрати резюме для оператора.

    В середньому це 12 000 вхідних токенів (системний промпт, фрагменти, історія) та 800 вихідних. Запитів до бази знань – два на діалог. Модель-фільтр перевіряє репліку клієнта та відповідь агента (1000 токенів на кожен з трьох викликів). Ще 15% токенів закладаємо на повторні генерації.

    Інфраструктура та витрати

    Використовуємо сервіси Cloud.ru:

    • База знань: Evolution Managed RAG.
    • Агент: Evolution AI Agents.
    • Логи: Evolution Managed PostgreSQL.

    Вартість оператора підтримки в Москві: 125 000 руб./місяць (85 300 руб. зарплата за hh.ru за 2025 рік + внески та накладні). При 40 тікетах на день, один тікет обходиться в 149 руб. Хвилина оператора – 15,5 руб. (125 000 руб. / 80% від 10 080 хвилин). Для чату в рітейлі (60 звернень/день) вартість тікета – 99 руб.

    Допущення для розрахунків

    Основні допущення:

    • Частка автозакриттів: медіана за публічними кейсами – 70%. Ozon: 27% (2020) -> 62% (2022). Беремо середину – 50%.
    • Діалоги, що не пройшли фільтр: клієнт повернувся протягом 72 годин або поставив мінус. Допущення: 6% (у прикладі Lorikeet 21% закритих діалогів були посиланнями).
    • Ціна такого діалогу: 150 руб. компенсації + 3 хвилини оператора (200 руб.).
    • Час оператора на ескалацію: 1,5 хвилини понад звичайний тікет.
    • Ручна перевірка: 3% всіх діалогів по 3 хвилини.
    • База знань, промпти: 0,5 ставки спеціаліста (оптимістично).
    • Амортизація: 50 000 руб./міс. (для інтегратора з CRM – до 1,5 млн руб.).

    Ціни на моделі та інфраструктуру (Cloud.ru, жовтень 2026)

    Тарифи Evolution Foundation Models (з ПДВ 22%, за 1 млн токенів):

    • HiveTraceGuard-Pro (фільтр): вхід 25 руб., вихід 125 руб.
    • Qwen3-30B-A3B: вхід 10 руб., вихід 50 руб.
    • GigaChat-3-Pro: вхід 25 руб., вихід 125 руб.
    • Claude Haiku 4.5: вхід 100 руб., вихід 500 руб.
    • Claude Sonnet 4.6: вхід 360 руб., вихід 2250 руб.

    Різниця між дешевою та дорогою моделлю: 36x за входом, 45x за виходом. Інфраструктура (Evolution, вересень 2026, 730 годин/міс.):

    • 4 vCPU + 8 ГБ RAM: 1,5616 руб./vCPU-год, 0,3904 руб./ГБ-год.
    • Evolution Managed RAG (2 ГБ, 72 000 запитів): 1,3664 руб./ГБ-год, 0,0976 руб./1000 запитів.
    • Evolution Managed PostgreSQL (2 vCPU, 4 ГБ RAM, 100 ГБ SSD): 1,49145 руб./vCPU-год, 0,4026 руб./ГБ-год, 0,016836 руб./ГБ-год.

    Разом інфраструктура: 13 420 руб./місяць. Це найдешевша строка в розрахунку.

    Розрахунок вартості корисної відповіді

    Ціна одного діалогу

    Спочатку рахуємо вартість одного діалогу на різних моделях:

    • Qwen3-30B-A3B: 0,43 руб.
    • GigaChat-3-Pro: 1,32 руб.
    • Claude Haiku 4.5: 3,76 руб.
    • Claude Sonnet 4.6: 10,99 руб.

    Різниця у 25 разів! Якби ми зупинилися тут, вибір моделі був би критичним.

    CPM выгодный: как считать реальную стоимость полезного ответа ИИ — illustration 2

    Ціна корисного відповіді

    З 36 000 діалогів, при 50% автозакриттів, закрито 18 000. З них 6% – помилки. Залишається 16 920 корисних відповідей. На кожен корисний відповідь лягають не тільки токени, а й:

    • Токени невдалих спроб.
    • Хвилини операторів на ескалації.
    • Вартість помилок.
    • Перевірка.
    • База знань.
    • Впровадження.

    Різниця у 25 разів за токенами перетворюється на 1,4 рази за корисним відповіддю: від 51 руб. до 73 руб. Дорога модель (Claude Sonnet 4.6), яка у 25 разів дорожча за токенами, за ціною результату виявляється лише на 40% дорожчою. Чому? Тому що всі інші витрати однакові для всіх моделей.

    Структура ціни: GigaChat-3-Pro (53 руб.)

    Для GigaChat-3-Pro (53 руб. за корисний відповідь):

    • Ескалації та помилкові відповіді: 71% вартості. Ці витрати зазвичай не враховуються як «витрати на ШІ», а сидять у зарплатах підтримки або компенсаціях.
    • Токени: 2,8 руб. (5%). Це єдиний рядок, який усі порівнюють.
    • Хмарна інфраструктура: 0,80 руб.

    На Claude Sonnet 4.6 токени займають вже 32% ціни. Тут має сенс економити на токенах. Як?

    1. Скорочення контексту: зменшити 12 000 вхідних токенів до 6 000. Корисний відповідь на Sonnet дешевшає з 73 до 65 руб.
    2. Кешування: читання з кешу в 10 разів дешевше. Якщо половина контексту – системний промпт, ціна падає до 66 руб.

    На Qwen ці прийоми економлять копійки.

    Ключові важелі економії

    1. Частка автозакриттів

    Перехід від пілота (35-50% автозакриттів) до робочого контуру (65%) економить 15-19 руб. Десять процентних пунктів автозакриттів дають стільки ж, скільки перехід на дешевшу модель (на Sonnet зростання з 50% до 60% економить 14 руб., заміна Sonnet на Haiku – 15 руб.). Але перше працює на будь-якій моделі, друге – один раз.

    2. Частка помилок

    Частку закритих діалогів, що не пройшли фільтр, мало хто вимірює, але вона критична.

    Частка тих, що не пройшли фільтр Ціна корисного відповіді Витрати на них (руб./міс.)
    6% X Y
    3% X – 8 руб. Y – Z

    Зниження помилок з 6% до 3% економить 8 руб. на кожному корисному відповіді. Перехід з GigaChat-3-Pro на Qwen3-30B-A3B економить всього 2 руб. 15% помилок можуть коштувати більше половини зарплати оператора, якщо вважати вирішеним кожен діалог, де клієнт замовк.

    3. Якість ескалації

    Я заклав 1,5 хвилини оператора на ескалацію (читання резюме, продовження). Це працює при «теплій» передачі: агент передає оператору стислу історію, номер замовлення та список дій. При «холодній» передачі (оператор читає весь діалог, де бот тричі відповідав невірно), 1,5 хвилини перетворюються на 3 або 6.

    При 3 хвилинах корисна відповідь на GigaChat-3-Pro дорожчає з 53 до 77 руб., при 6 хвилинах – до 127 руб. Це вже дорожче регіонального оператора. Якщо агент ідентифікує клієнта та попередньо заповнює тікет, оператор економить хвилину-дві, і цей рядок йде в мінус.

    «Якість передачі виявляється окремою статтею бюджету з найширшим розкидом у всій моделі, і її варто вимірювати: середній час обробки ескальованих тікетів потрібно рахувати окремо від звичайних».

    Боротися за точність = палити токени? Якщо для зниження помилок з 6% до 3% токени на діалог зростають у 1,6 рази, на GigaChat-3-Pro корисна відповідь все одно дешевшає з 53 до 46 руб. На Sonnet зайві токени дорожчі за виграну точність, там краще покращувати базу знань.

    Висновки: що вважати вигідним CPM

    Практичний висновок: у робочому контурі підтримки найдорожче не токени, а знаменник. Усе, що збільшує частку корисних відповідей (якість бази знань, правильна маршрутизація, перевірочні набори), окупається швидше, ніж будь-який торг за ціну мільйона токенів.

    Дорогі моделі (наприклад, Sonnet) окупаються, якщо приносять 10 пунктів автозакриттів і 2 пункти точності порівняно з дешевшими. Якщо на вашому перевірочному наборі різниця менша, ви переплачуєте. Якщо більша, ви даремно економите на токенах.

    Порівняння з людиною: дві обмовки

    1. Ціна тікета: при 149 руб. за тікет навіть пілот з 35% автозакриттів на Sonnet (110 руб. за корисну відповідь) виглядає вигідно. Паритет з оператором – при 20-27% автозакриттів. Але якщо оператор закриває 60 тікетів на день (99 руб./тікет), той самий пілот на Sonnet (110 руб.) вже дорожчий. Регіональний/аутсорсинговий оператор (64 руб./тікет) змінює картину: GigaChat-3-Pro (42 руб.) дешевше, Sonnet (62 руб.) – паритет. Питання «чи окупиться» залежить від вашої вартості тікета та частки автозакриттів.

    2. Обсяг: фіксовані витрати (база знань, впровадження, інфраструктура) – 163 000 руб./міс. При 36 000 діалогів. При 6000 діалогів корисна відповідь на GigaChat-3-Pro – 101 руб., при 3000 – 159 руб. (дорожче оператора). Нижче 3500 діалогів на місяць агент не окупається. Якщо фіксовані витрати вищі (ціла ставка на базу знань – 200 000 руб./міс., впровадження – 1,5 млн руб.), поріг окупності зсувається до 7000 діалогів на місяць. Частка токенів при цьому падає до 4%: чим реалістичніше рахуєш інші витрати, тим менш значущою виглядає ціна за мільйон токенів.

    Що не враховано в моделі (в обидві сторони)

    • Проти агента: ліцензія тікет-системи або чат-платформи.
    • На користь агента: плинність персоналу (до 50% на рік), витрати на рекрутинг та навчання, повільна робота новачків, масштабування під розпродажі, оплата нічних/вихідних змін. Ці речі важко порахувати без конкретних даних, але саме за них бізнес часто готовий платити, навіть якщо денна юніт-економіка показує паритет.

Часто задаваемые вопросы

Що таке «корисна відповідь» у контексті ІІ-агента?

Корисна відповідь – це діалог, закритий ІІ без участі людини, при цьому клієнт не повернувся з тим самим питанням протягом 72 годин і не залишив негативної оцінки. Це ключова метрика для оцінки реальної ефективності та вартості ІІ-сервісу.

  • Банерна реклама в Shorts: CPM дешевше 50 грн та мільйони охоплень без блогерів

    Банерна реклама в Shorts: CPM дешевше 50 грн та мільйони охоплень без блогерів

    Забудьте про інфлюенсерів та нескінченні переговори! Сьогодні ми поговоримо про те, як отримати масове охоплення за копійки, використовуючи банерну рекламу в Shorts. Поки одні ганяються за мікро-драмами та витрачають мільйони, цифрові арбітражники вже давно освоїли світ YouTube Shorts, TikTok та Reels, де CPM за рекламний банер може бути дешевшим за 50 рублів. Це не теорія, це реальна математика.

    У той час як студії типу Hoorae Ісси Рей залучають бренди на кшталт Poppi та e.l.f. cosmetics до спонсорства мікро-драм, обіцяючи потенційні «хіти», ми бачимо куди більш прозору статистику та передбачувані результати в программатик розміщенні банерів. TikTok, до речі, теж підтримує Hoorae, але поки вони роблять «контент», ми купуємо охоплення.

    Чому Shorts, TikTok та Reels – золота жила для банерів?

    Низький CPM та Масове Охоплення

    • Низький CPM: Вартість тисячі показів може бути рекордно низькою. Це дозволяє тестувати гіпотези за 1000 рублів та отримувати величезні обсяги даних.
    • Масове охоплення: Короткі відео дивляться мільярди. Ваш банер може з’явитися на сотнях роликів, забезпечуючи нескрипаємий банер та нативний формат.

    Альтернатива Інфлюенсерам та Швидкий Запуск

    • Альтернатива інфлюенсерам: Не потрібно платити блогерам. Ви контролюєте бюджет та креативи, не залежно від «творчого бачення» зірки. Це ідеальне рішення для просування мобільних додатків, інфобізнесу або криптопроектів.
    • Швидкий запуск: Авторозміщення на сотнях роликів дозволяє запустити кампанію за лічені години, а не тижні.

    Деякі бренди, як Poppi, намагаються стати невід’ємною частиною шоу в мікро-драмах, але це лише одна зі стратегій. Ми ж говоримо про те, як купити охоплення без створення ролика, використовуючи оверлейну рекламу.

    «Поки інші знімають кіно, ми збираємо мільйони показів на банерах за копійки. Це просто інша математика», – сказав один з наших експертів з медіабаїнгу.

    Мобільні ігри: як вони заробляють і що це означає для нас?

    Ви коли-небудь замислювалися, чому в улюбленій мобільній грі так багато реклами? Недавні дослідження з використанням ІІ-декомпіляції ігрових додатків показують, як саме розробники заробляють на рекламі.

    Візьмемо, наприклад, Block Blast! – гру, схожу на Tetris, яка стабільно входить до топ-5 найбільш завантажуваних мобільних ігор. Вона заробила 127 мільйонів доларів на рекламі до серпня цього року, що на 46 мільйонів більше, ніж Candy Crush.

    Механіка «збору цінної реклами» (high value ad harvest) дозволяє ідентифікувати гравців, схильних до перегляду реклами. Їм допомагають покращувати рекорди, а потім запускають «алгоритм смерті», коли наступний раунд неможливо виграти. У цей момент додаток пропонує перегляд реклами за «воскресіння».

    Інша гра, Dicero, надсилає п’ять окремих сигналів конверсії своїм трекерам при кожній покупці гравця, що приносить їй близько 100 000 доларів рекламного доходу на день. Ці дані показують, наскільки тонко налаштовані рекламні алгоритми в мобільних додатках, і підкреслюють потенціал для розміщення наших банерів на таких же майданчиках.

    Спортивні ліги та азартні ігри: етичні дилеми та рекламні бюджети

    Зростаючий зв’язок між професійними спортивними лігами, спортивними ЗМІ та гральними компаніями викликає питання. Глядачі бачать рекламу азартних ігор або їхні логотипи кожні 13 секунд під час матчів.

    Ніколь Норен, колишній продюсер ESPN, яка залишила телеканал у 2024 році після 24 років роботи, стверджує, що маркетинг гральних компаній впливає на висвітлення новин. Вона була обурена партнерством ESPN з DraftKings, оскільки азартні ігри зруйнували життя кількох членів її родини, включаючи брата.

    Баннерна реклама в Shorts: CPM дешевше 50 грн і мільйони охоплень без блогерів — illustration 2

    ESPN, який раніше суворо виступав проти просування азартних ігор, змінив свою позицію після рішення Верховного суду 2018 року, що послабило обмеження на ставки. До 2023 року ESPN запустив власний додаток для ставок, що стало останньою краплею для Норен. За її словами, після початку співпраці з букмекерськими конторами межа між бізнесом та редакцією стала «більш проникною», що ускладнило висвітлення деяких історій, пов’язаних зі стейкхолдерами.

    Схожа історія сталася у 2024 році, коли співробітник Publicis звільнився після того, як холдинг виплатив 350 мільйонів доларів за маркетинг опіоїдів для Purdue Pharma. Очевидно, що обіцянки великих рекламних бюджетів часто переважують ризики просування потенційно шкідливих продуктів.

    Новини індустрії: поглинання, звільнення та нові можливості

    • Поглинання Roku компанією Fox за 22 мільярди доларів схвалено акціонерами і має завершитися в першій половині 2027 року.
    • Netflix скорочує близько 1000 співробітників, або 6% штату.
  • Polymarket запустив першу рекламну кампанію для просування своїх політичних ринків до проміжних виборів.
  • Character.ai зіткнувся з банкрутством, що порушує питання про «бульбашку ШІ».
  • Двоє неповнолітніх подали до суду на OpenAI за нібито використання їхніх конфіденційних даних, включаючи особисті секрети та медичну інформацію з чатів ChatGPT, для навчання моделей.
  • W Social, шведська соціальна медіакомпанія, зробила особисті дані своїх верифікованих користувачів публічно доступними у відкритому вигляді.
  • LG та Magnite запускають «агентські» оголошення на домашньому екрані, відкриваючи преміальні місця розміщення на ТБ для швидшого та автоматизованого налаштування кампаній.
  • Запропонована Prebid перебудова аукціону дозволить видавцям отримувати попит від Google AdX без використання рекламного сервера Google.
  • Starling запустився як SSP для Connected TV, прагнучи вирішити проблему відсутності даних на рівні шоу для маркетологів CTV.

    • Часті запитання

    Що таке банерна реклама в коротких відео?

    Це рекламні банери, які відображаються поверх коротких відеороликів на платформах на кшталт YouTube Shorts, TikTok та Instagram Reels. Вони дозволяють брендам отримувати масове охоплення без створення відеоконтенту.

    Чи можна отримати CPM дешевше 50 гривень?

    Так, при грамотному налаштуванні кампаній та оптимізації, вартість тисячі показів (CPM) у коротких відео може бути значно нижчою за 50 гривень, особливо на нових та менш конкурентних майданчиках.

    Як розмістити банерну рекламу в YouTube Shorts?

    Розміщення банерної реклами в YouTube Shorts здійснюється через платформи програмної реклами, які дозволяють автоматично розміщувати банери на сотнях релевантних відео.

    Чи потрібно знімати відео для такої реклами?

    Ні, одна з ключових переваг – це можливість купити охоплення без створення ролика. Ви створюєте лише банерне оголошення.

    Чим банерна реклама краща за інтеграції з блогерами?

    Банерна реклама пропонує прозору статистику, повний контроль над бюджетом та креативами, а також можливість тестувати гіпотези за 1000 грн, що часто недоступно при роботі з інфлюенсерами.

    Висновок

    Світ цифрової реклами постійно змінюється, але одне залишається незмінним: масове охоплення за копійки – це реальність. Поки інші шукають «мікро-драми» та витрачають мільйони на сумнівні інтеграції, ми пропонуємо вам звернути увагу на банерну рекламу в коротких відео. Це ефективний спосіб отримати низький CPM, протестувати свої гіпотези та досягти вражаючих результатів. Готові замовити банерну рекламу та вивести свій проєкт на новий рівень? Зв’яжіться з нами, щоб дізнатися, як ми можемо допомогти вам досягти ваших цілей!

    Зміст

  • Вигідний CPM: як YouTube Shorts і довгі відео максимізують рентабельність інвестицій

    Вигідний CPM: як YouTube Shorts і довгі відео максимізують рентабельність інвестицій

    У сучасному цифровому ландшафті, де увага користувача стає все більш цінним ресурсом, розуміння того, як максимізувати вигідний CPM на таких платформах, як YouTube, є ключем до успіху. YouTube давно перестав бути просто відеохостингом; це потужна екосистема, здатна забезпечити повний цикл продажів, від першого дотику до остаточної конверсії. Ігнорувати цей потенціал — означає втрачати значний прибуток.

    YouTube: повний цикл продажів і чому це вигідно

    YouTube — це не просто платформа для відео. Це екосистема, де відбувається весь цикл продажів: від першого дотику до конверсії. Ігнорувати це — втрачати кеш. Наші дані показують: 94% американців регулярно користуються YouTube, 51% — кілька разів на день. Це аудиторія, яка вже тут, і бренди починають це розуміти.

    За даними Later, 55% компаній планують збільшити бюджет на YouTube цього року, а 37% креаторів — інвестувати більше часу у 2026 році. Питання не в тому, витрачати чи ні, а в тому, як витрачати ефективно.

    Shorts і довгі відео: єдина стратегія, а не конкуренція

    Головна помилка — розділяти Shorts і довгі відео. Це не два окремі канали, а ланки одного ланцюга. Факти: ті, хто дивиться багато Shorts, також активно споживають довгий контент. Поширене оману, що глядачі Shorts схожі на аудиторію TikTok або Reels і дивляться тільки короткі відео, невірно.

    Shorts і довгі відео не конкурують, а підживлюють одне одного. Глядач залип на Shorts, зацікавився і перейшов до 12-хвилинного відео того ж автора. Адам У, відомий ютубер, підтверджує: Shorts — це двигун зростання, який перетворює нових глядачів на постійних споживачів довгого контенту.

    «Shorts працюють як двигун зростання, який з часом перетворює нових глядачів на тих, хто дивиться довгі відео. Це особливо добре працює на YouTube, тому що платформа спочатку створювалася для довгого відео». — Адам У, YouTube-креатор.

    Shorts: дешевий тест гіпотез і швидкий зачіп

    • Верхня і середня частина воронки: Shorts (до 90 секунд) ідеальні для виявлення нових продуктів.
  • Кеш: 49% глядачів коротких відео знаходять нові продукти через Shorts.
  • Унікальність аудиторії: 45% користувачів YouTube Shorts не сидять у TikTok, а 65% — в Instagram Reels. Це додаткове охоплення, яке ви не отримаєте на інших платформах.
  • Активність брендів: кількість постів брендів у Shorts зросла вдвічі рік до року, а число брендів-користувачів — більш ніж на 50%.

    • Висновок: найкращі Shorts використовують швидкі зачепи, демонстрації продуктів і чіткі заклики до дії. Мета: зупинити скролінг і «посадити зерно» інтересу.

    Довгі відео: конверсія та поглиблене дослідження

    «Зерно», посаджене Shorts, перетворюється на рішення про покупку завдяки довгим відео. Це канал для глибокого дослідження та фінального етапу покупки. Цифри підтверджують: глядачі спонсорованого довгого контенту в 13 разів частіше шукають бренд після перегляду (Think with Google).

    За нашими даними, 26.9% глядачів довгих відео купили продукт завдяки креатору, порівняно з 17.3% неглядачів. Довгі відео також формують впізнаваність, що цінно навіть для тих, хто поки не готовий купувати.

    Висновок: довгі відео винагороджують за глибину. Використовуйте їх для докладних оглядів, туторіалів, доказових оцінок і контенту, орієнтованого на конкретну конверсію.

    Дані про покупки: формати працюють разом

    Обидва формати конвертують, але на різних етапах. Later виявив, що щоденні користувачі Shorts і довгого контенту YouTube показують високі показники покупок відразу після перегляду брендованого контенту: 33% для користувачів Shorts і 30% для глядачів довгих відео. Якщо ви фінансуєте тільки один формат, ви втрачаєте половину ROI.

    Рекомендація: перед запуском наступної кампанії на YouTube перевірте розподіл форматів щодо цілей вашої воронки. Якщо бюджет або контентний мікс зміщений більш ніж на 80/20 у бік одного формату, це сигнал до перебалансування. Вимірюйте обидва формати та приписуйте їм покупки, які вони фактично генерують, а не об’єднуйте все в одну метрику.

    Довгостроковий ROI контенту YouTube

    Один із недооцінених фактів про YouTube — це тривалий термін служби контенту. Дані YouTube показують, що 40% переглядів і 30% кліків за спонсорованими відео відбуваються через більш ніж 30 днів після публікації. Цей «термін придатності» сильно впливає на ROI.

    CPM выгодный: как YouTube Shorts и длинные видео максимизируют ROI — illustration 2

    Вікна атрибуції, які фіксують тільки перші один-два тижні життя відео, упускають величезну частку реальної віддачі. Розширення вікон вимірювання до 60-90 днів дає набагато точнішу картину того, скільки приносить грошей інвестиція в YouTube. Більшість брендів цього ще не зробили.

    Креатори вже випереджають бренди. За словами віце-президента YouTube зі стратегії та операцій, 70% креаторів працюють як з Shorts, так і з довгими відео, розглядаючи це як єдину стратегію. Ендрю Петерсон з YouTube каже, що ідеальний підхід ставить у центр аудиторію та історію. Потім ви «починаєте придумувати, як розповісти цю історію скрізь, усіма способами, якими люди можуть захотіти її спожити».

    Бренди з найкращими результатами створюють єдиний креативний бриф для обох форматів. Вони використовують Shorts для впізнаваності (понад 200 мільярдів щоденних переглядів) і довгі відео для розгляду та конверсії. Вони інвестують у повторювані, багатовідео-партнерства з креаторами замість разових розміщень, даючи алгоритму та аудиторії час для формування знайомства.

    Результат — стратегія, де кожен елемент має своє завдання: Shorts відчиняють двері, довгі відео переконують, а повторення формує довіру, перетворюючи перегляд на клієнта.

    Часті запитання

    Який CPM вважати вигідним для YouTube?

    Вигідний CPM залежить від ніші та цілей. Однак, якщо ви можете отримати CPM дешевше 50 рублів, це вже хороший показник для початку тестування гіпотез. Головне — це не сам CPM, а кінцевий ROI.

    Що дешевше: банер чи таргет на YouTube?

    Рахуємо: банерна реклама часто має низький CPM, але й низький CTR. Таргетована реклама на YouTube, особливо через Shorts, дозволяє досягти більш релевантної аудиторії, що може дати вищий ROI, навіть при порівнянному або трохи вищому CPM. Дешевий тест гіпотез краще проводити через Shorts, оскільки виробництво контенту обходиться дешевше, ніж інфлюенсери.

    Чи варто інвестувати в AI для генерації відео?

    Якщо ви хочете унікалізувати одне відео або отримати 100 AI роликів, AI може бути бюджетною альтернативою посівам. Вартість генерації хвилини AI відео з аватаром постійно знижується, що робить її привабливою для мас-постингу та швидкого тестування креативів. Ціна за один готовий кліп, створений AI, часто нижча, ніж нарізати 1 годину стріму вручну.

    Скільки коштує 1 мільйон показів через банер на YouTube?

    Вартість 1 мільйона показів банера на YouTube може сильно варіюватися, але часто вона буде суттєво вищою, ніж CPM дешевше 50 рублів. Порівняння за ціною повинно включати також конверсію. Бюджетна альтернатива посівам через Shorts може дати той самий охоплення за менші гроші та з кращим залученням.

    Яка вартість публікації 500 відео?

    Вартість публікації 500 відео залежить від їх виробництва. Якщо це унікалізація одного відео або генерація 100 AI роликів, то ціна буде значно нижчою, ніж створення 500 оригінальних довгих відео. Пакет мас-постинг ціна також може бути оптимізована за рахунок використання AI та Shorts.

    Висновок

    YouTube — це повноцінний канал продажів. Використання Shorts для залучення та виявлення, а довгих відео для глибокого дослідження та конверсії — це шлях до максимального ROI. Не розділяйте ці формати, а будуйте єдину стратегію. Рахуйте кеш, вимірюйте результати на всіх етапах і не бійтеся тестувати гіпотези.

    Наша експертиза та інтеграція з YouTube API допоможуть вам приймати рішення не на здогадках, а на підтверджених даних. Зв’яжіться з нами, щоб дізнатися, як ми можемо оптимізувати вашу стратегію YouTube для отримання реальних грошей.

  • CPM вигідний? Забудьте про позицію у видачі, рахуйте реальний кеш

    CPM вигідний? Забудьте про позицію у видачі, рахуйте реальний кеш

    CPM вигідний? Забудьте про позицію у видачі, рахуйте реальний кеш

    CPM вигідний тільки тоді, коли він конвертується в гроші. З появою AI-оглядів (AIO) у Google Search Console традиційні метрики позицій спотворюються, створюючи хибне уявлення про видимість. Це вимагає переосмислення підходу до оцінки ефективності SEO, фокусуючись на реальних візитах та конверсіях, а не на цифрах, які нічого не варті.

    Block Flattening: як Google спотворює дані

    Google Search Console використовує підхід, названий «блоковим згладжуванням» (block flattening), для відображення AI-оглядів. Це означає, що весь блок AIO, який часто з’являється на першій позиції, враховується як єдина позиція, а всі посилання всередині нього отримують цю ж «топову» позицію у звітах.

    «Відстеження традиційних позицій для AI-функцій складно зробити корисним», — заявив Джон Мюллер з Google Search.

    Це призводить до того, що навіть посилання, приховані за кнопкою «Показати більше», отримують ту ж позицію 1, що й видимі одразу. У підсумку, дані Search Console можуть показувати високу видимість, хоча користувач міг і не помітити ваш сайт.

    Чому «середня позиція» більше не працює

    Проблема «середньої позиції» існувала й до AIO, оскільки вона є простим математичним середнім. Пошук персоналізований: результати змінюються залежно від геолокації, пристрою та запиту. Змішування всіх цих факторів в одне середнє число не відображає реальної картини.

    • Ваша сторінка може бути на позиції 1 в AIO, але на позиції 19 у звичайних результатах.
    • Search Console може показати «середню позицію» 10, приховуючи ці екстремальні значення.

    Як покази (Impressions) вводять в оману

    Правила Google щодо підрахунку показів застаріли та не враховують інтерактивність сучасних результатів пошуку. Показ реєструється, як тільки результат завантажується на сторінку, навіть якщо користувач його не бачить. Це означає, що:

    • Усі посилання в AIO за замовчуванням зараховуються як покази, навіть якщо користувач прочитав лише перше речення.
    • Посилання, приховані за інтерактивними елементами (наприклад, «Показати більше»), не зараховуються як покази, доки користувач не клікне на них.

    Це створює парадокс: невидимі посилання отримують «покази», а корисні, але приховані, ігноруються.

    Вплив AI на клікабельність і трафік

    Дослідження показують, що AIO значно змінюють поведінку користувачів і впливають на те, CPM вигідний чи ні. Наприклад:

    • Дослідження Seer Interactive показало, що CTR для цитованих сайтів знизився на 61%.
    • Польове дослідження SEJ виявило, що AIO скорочують кліки за звичайними органічними результатами приблизно на 38%.

    Це відбувається тому, що користувачі отримують потрібну інформацію безпосередньо з AIO і не переходять на сторонні сайти. Особливо це актуально для інформаційних запитів, де AIO з’являються в 21% випадків.

    CPM вигідний? Забудьте про позицію у видачі, рахуйте реальний кеш — illustration 2

    Що дешевше: банер чи таргет? Фокусуємося на результаті

    Замість того, щоб гнатися за ефемерними позиціями, арбітражник повинен зосередитися на реальних метриках. Тест гіпотез дешево проводити, якщо ви розумієте, що саме вимірюєте. Якщо ви бачите, що ваш бренд згадується в AIO – це вже добре. Далі потрібно дивитися на:

    • Фактичні відвідування сайту: скільки користувачів реально прийшло на ваш ресурс.
    • Генерація лідів: скільки запитів або контактів ви отримали.
    • Конверсії: скільки продажів або цільових дій було здійснено.

    Ці показники не спотворюються «блоковим згладжуванням» і дають чітке розуміння, скільки принесе грошей з кожного витраченого рубля. Для контролю реального відображення сторінки використовуйте інструменти, які імітують живий перегляд, а не покладайтеся на усереднені дані Google.

    Часто задавані питання

    Що таке «блокове згладжування» в Search Console?

    «Блокове згладжування» – це метод, при якому Google Search Console об’єднує весь блок AI-огляду (AIO) в одну позицію, зазвичай першу. Усі посилання всередині цього блоку отримують цю ж «топову» позицію у звітах, незалежно від їх фактичного розташування або видимості для користувача.

    Чому середня позиція в Search Console стала менш надійною?

    Середня позиція завжди була усередненою метрикою, яка не враховує персоналізацію пошуку (геолокацію, пристрій). З появою AI-оглядів вона стала ще менш надійною, оскільки одна й та сама сторінка може бути на першій позиції в AIO і на двадцятій у звичайних результатах, що призводить до спотвореного середнього значення.

    Як AI-огляди впливають на кількість кліків?

    AI-огляди можуть значно знижувати кількість кліків на органічні результати. Користувачі часто отримують всю необхідну інформацію прямо з AIO і не переходять на сторонні сайти, що призводить до падіння CTR для багатьох ресурсів.

    На які метрики варто орієнтуватися замість позицій у Search Console?

    Замість позицій варто орієнтуватися на реальні показники: кількість фактичних відвідувань сайту, генерацію лідів, конверсії, а також на те, чи згадується ваш бренд в AI-оглядах. Ці метрики дають більш точне уявлення про реальну ефективність вашого SEO.

    Висновок

    Старі метрики не працюють. Ціна vs результат — ось що важливо. Забудьте про ілюзії «середньої позиції» та «показів», які не приносять кеш. Фокусуйтеся на реальних візитах, лідах та продажах. Тільки так можна зрозуміти, чи дійсно ваш CPM вигідний і чи вартий AI зусиль. Аналізуйте юніт-економіку, а не звіти, які Google сам визнає неточними. Переходьте на нову стратегію оцінки ефективності, засновану на фактичних даних, а не на цифрах, які нічого не варті.

  • Штучний інтелект у фінтеху: хто лідирує в пошуку і скільки це коштує?

    Штучний інтелект у фінтеху: хто лідирує в пошуку і скільки це коштує?

    AI у фінтеху: хто лідирує в пошуку і скільки це коштує?

    Вивчення 68 334 відповідей від п’яти різних AI-платформ виявило, які фінтех-бренди домінують у сфері штучного інтелекту. Якщо ви хочете зрозуміти, як CPM вигідний у новій реальності пошуку, ця інформація є критичною.

    Традиційні методи SEO не гарантують видимості в AI, а це означає, що багато компаній втрачають можливість отримати трафік там, де споживачі шукають відповіді на фінансові питання. Ми проаналізували 250 запитів у 10 категоріях споживчих фінтех-продуктів, щоб визначити реальну картину.

    Чому AI-видимість — нова метрика успіху?

    За даними Plaid, понад 200 мільйонів людей щомісяця ставлять питання про особисті фінанси лише ChatGPT. Додайте сюди Google AI Overviews та Claude — і обсяги рішень, що формуються AI, стають колосальними.

    Опитування LendingTree показало: майже половина (49%) користувачів чат-ботів заявили, що AI вплинув як мінімум на одне з їхніх фінансових рішень, найчастіше стосовно бюджетування, податків або відкриття/закриття рахунків та кредитів.

    «Успіх у традиційному пошуку не означає автоматичну видимість в AI. Ви можете домінувати в Google за ключовими запитами і при цьому не з’являтися у відповідях ChatGPT на аналогічні питання. Розмір цього розриву вражає», — зазначають експерти.

    З 68 334 відповідей було згадано 7 317 унікальних брендів. Максимальний бал AI Visibility Score (100-бальна шкала, що враховує частоту появи, позицію згадки та кількість категорій) склав 65.6.

    Серед суто фінтех-брендів ніхто не подолав позначку 65. Це вказує на те, що ринок фрагментований, і у новачків є шанс.

    Методологія: як ми рахували AI Visibility Score

    • 10 категорій: вибрані за релевантністю для галузі.
    • Позиція згадки: визначалася за першою появою в тексті відповіді.
    • Тональність: оцінювалася за навколишнім контекстом ключових слів. Це текстові проксі, не ручна розмітка.

    Лідери AI-видимості: хто і чому?

    Apple лідирує з 65.6 балами. Хоча це не суто фінтех-бренд (Apple Pay, Apple Card), він задає планку. Серед чистих фінтех-компаній SoFi лідирує з 64.6 балами.

    Причина проста: SoFi — єдиний бренд, який з’явився у всіх 10 фінтех-категоріях, включаючи банківську справу, кредитування, інвестиції та грошові перекази. Частота згадувань становить 50% від загального балу, а охоплення категорій – 20%. Жоден інший фінтех-бренд не наблизився до SoFi за цим показником.

    Далі йдуть:

    • PayPal: 59 балів (3-тє місце).
    • Charles Schwab: 53.6 бала.
    • Chime: 53.0 бала.
    • Revolut: 52.6 бала.

    Fidelity та Wise показали високі результати, незважаючи на меншу кількість згадок, завдяки ранній появі у відповідях (в середньому, 3-тя позиція). Це показує, що дешевий тест гіпотез щодо впливу позиції згадки на конверсію цілком виправданий.

    Приклад Wealthfront: широта важливіша за обсяг

    Wealthfront з 46 балами має багато згадок, але охоплює лише 7 з 10 категорій. Цей пробіл в охопленні коштував йому позицій порівняно з брендами з меншою кількістю згадок, але ширшою присутністю в категоріях.

    Це демонструє, що CPM вигідний не лише за рахунок кількості, а й за рахунок якості охоплення.

    Категорійні лідери: хто домінує в нішах?

    Кожна з 10 фінтех-категорій має свій ландшафт AI-видимості. Лідер категорії часто не є лідером загального індексу. Концентрація брендів сильно варіюється.

    • Купи зараз, заплати потім (BNPL): найбільш консолідована. Klarna (91.8%), Affirm (83.1%), Afterpay (80%). Klarna майже завжди згадується першою.
    • Грошові перекази: Wise лідирує з 84.7% згадок, зберігаючи стабільність на всіх п’яти AI-платформах. Remitly (66.8%) та Western Union (55.2%) відстають. Wise посідає перше місце в 57.7% відповідей, де він з’являється. Це чудовий приклад, коли challenger-бренд перевершує ветерана.
    • Інвестиції: Fidelity (74.5%) та Charles Schwab (73.8%) — співлідери, AI не віддає перевагу одному з них. Robinhood (56.3%) на третьому місці. Менші бренди з сильним контентом порівняння функцій конкурують з гігантами.
    • Робо-едвайзери: Betterment (84.2%) та Wealthfront (75.7%) — чітка пара. Betterment найчастіше згадується першим.
    • Банківські послуги: SoFi (59%) та Chime (54.2%) лідирують. Capital One (40.3%) та Ally Bank (40.2%) ділять третє місце.
    • Криптовалюти: Coinbase домінує з 72.9% згадок. Kraken (64.9%) та Binance (52.5%) йдуть за ним.
    • Бюджетування: YNAB лідирує з 72.8% згадок і майже завжди є першим інструментом бюджетування, який називає AI. Monarch Money (55.5%) посідає друге місце.
    • Кредитування: найбільш фрагментована категорія. SoFi (43.7%) лідирує, але відрив від Upstart (36.5%) та LightStream (33.1%) мінімальний. Тут тест гіпотез дешево може дати швидкі результати.
    • Програмне забезпечення для бізнесу: Intuit лідирує з 58.3% завдяки QuickBooks та TurboTax. Xero (41.2%) — другий.
  • Платежі: PayPal (81.5%) — найбільш згадуваний бренд, але рідко перший (в середньому 4.46 позиція). Venmo (64.2%), Cash App (48.1%) та Zelle (46.4%) йдуть за ним. Apple Pay, незважаючи на загальний високий бал Apple, посідає п’яте місце в цій категорії.

    • Тональність згадок та вплив AI-платформ

    Менше 2% згадок фінтех-брендів мають негативне забарвлення. AI-відповіді найчастіше нейтральні або позитивні. Лідери за позитивною тональністю — це інструменти для бізнес-фінансів: FreshBooks, QuickBooks, Wave (більше 75% позитивних згадок).

    Це пояснюється тим, що AI рекомендує їх у контексті вирішення завдань, використовуючи формулювання типу «QuickBooks спрощує…».

    Wise (69% позитиву) та Capital One (68.6% позитиву) виділяються високим рівнем доброзичливих описів («надійний», «прозорий», «добре зарекомендував себе»). AI бере ці формулювання зі сторонніх джерел, таких як списки найкращих продуктів у фінансових виданнях.

    З іншого боку, Cash App та Wells Fargo мають найвищу частку негативних згадок (1.7% та 1.5% відповідно), пов’язаних з комісіями та проблемами, що виникають у контексті скарг.

    AI в финтехе: кто лидирует в поиске и сколько это стоит? — illustration 2

    Стратегічний висновок: тональність формується мовою джерел, які використовує AI, та контекстом запиту. Якщо ваш бренд частіше з’являється в контексті скарг, це відобразиться на описі AI. Якщо в інструкціях та оглядах — це також вплине. Тобто, тональність відображає мікс ваших джерел, а не лише репутацію.

    Відмінності між AI-платформами

    П’ять AI-систем відрізняються:

    1. Кількістю брендів у відповіді.
    2. Перевагами конкретних брендів.
    3. Джерелами інформації.

    ChatGPT частіше згадує PayPal (25.3%) та SoFi (20.5%). Claude Sonnet 4, навпаки, більш вибірковий. NerdWallet показав екстремальну різницю: 11.5% у Google AI Overviews проти 1.3% у Gemini.

    Gemini видає найщільніші відповіді (в середньому 9.8 брендів), тоді як Perplexity та Claude — всього 6. Менше брендів у відповіді — менше конкуренції, що важливо для бюджетна альтернатива посівам.

    Reddit згадується в 12% відповідей ChatGPT та 7.8% Google AI Overviews, але менш ніж у 0.2% Perplexity та Claude. Це вказує на те, що AI-платформи мають різні джерела даних, що впливає на порівняння за ціною просування.

    Часто задавані питання

    Що таке AI Visibility Score?

    Це 100-бальна метрика, яка вимірює, як часто бренд з’являється в AI-відповідях, наскільки рано він згадується та в скількох категоріях він присутній. По суті, це показник скільки принесе грошей з кожного витраченого рубля в AI-каналі.

    Який CPM вважати вигідним у AI-пошуку?

    Оскільки AI-пошук тільки розвивається, прямого CPM поки немає. Однак, якщо бренд стабільно з’являється в перших позиціях відповідей AI, це еквівалентно дуже низькому CPM, оскільки охоплення органічне та висококонверсійне.

    Фокус на охопленні категорій та ранньому згадуванні — ключ до CPM дешевше 50 рублів у перерахунку на реальні контакти.

    Чи варто інвестувати в оптимізацію під AI-пошук?

    Так, однозначно. AI стає основним каналом для пошуку фінансової інформації. Компанії, які ігнорують це, ризикують втратити значну частину потенційних клієнтів.

    Це не питання «скільки коштує нарізати 1 годину стріму», а питання про те, чи вартий AI як канал залучення трафіку. Відповідь: так, вартий, і чим раніше, тим краще.

    Що дешевше: банер чи таргет у AI-пошуку?

    AI-пошук за своєю суттю ближчий до органічного трафіку. Якщо ваш бренд згадується AI, це безкоштовно, на відміну від платних банерів або таргетованої реклами.

    Інвестиції в AI-оптимізацію — це довгострокова стратегія для отримання «безкоштовного» трафіку, яка в підсумку виявляється дешевше ніж інфлюенсери та традиційна реклама.

    Висновок

    Аналіз 68 334 відповідей AI-платформ показав: ринок фінтеху в AI-пошуку фрагментований, і у компаній є шанс зайняти лідируючі позиції. Apple та SoFi лідирують, але їхні бали (максимум 65.6) показують, що стеля далеко.

    Це створює величезні можливості для тесту гіпотез дешево та для компаній, які сфокусуються на широті охоплення категорій та оптимізації контенту для AI. Не варто забувати, що CPM вигідний у AI-пошуку досягається не за рахунок прямого розміщення, а за рахунок глибокої інтеграції в інформаційне поле AI.

    Ваш наступний крок — вивчити, як ваш контент сприймається AI та скоригувати стратегію. Дізнайтеся більше про стратегії AI-оптимізації для фінтеху.

  • Що таке вигідний CPM: Whatnot знижує комісії до 3%

    Що таке вигідний CPM: Whatnot знижує комісії до 3%

    Платформа Whatnot оголосила про нову структуру комісій, яка може значно вплинути на юніт-економіку продавців. Суть проста: чим більше продаєш, тим менше платиш. Це не благодійність, а чистий розрахунок, спрямований на утримання та мотивацію великих гравців. Розуміння того, що таке вигідний CPM, стає ключовим для продавців на цій платформі.

    Нові тарифи Whatnot: рахуємо кеш

    Тепер продавці, які досягають щомісячних продажів у $15 000, отримують зниження комісії. Ставка продовжить падати, якщо обсяг продажів перевищить $250 000. Для топових продавців Whatnot заявляє про можливе зниження комісії до 3%. Це подається як «найнижчі комісії в галузі».

    «Наші продавці зробили це можливим. Бізнеси, які ви побудували, залучили більше покупців, продуктів та спільнот на Whatnot», — йдеться у блозі Whatnot. — «У міру розширення ринку ми отримали нові способи підтримки того, що будують тут продавці. Нижчі комісії, вбудовані в роботу Whatnot, а не пропоновані як тимчасова акція, — це наступний крок».

    Як це працює на практиці?

    • Продажі від $15 000 на місяць: зниження комісії.
    • Продажі від $250 000 на місяць: подальше зниження.
    • Топ-продавці: комісія до 3%.

    Вигідний CPM для великих гравців очевидний. Чим вищий оборот, тим нижчий відсоток відрахувань, що безпосередньо збільшує маржинальність. Це класичний приклад, коли платформа стимулює зростання, пропонуючи вигідніші умови для тих, хто вже приносить значний дохід.

    Whatnot: факти та цифри

    Whatnot позиціонує себе як піонер в електронній комерції, поєднуючи продажі вживаних товарів та live-стрімінг. Факти:

    • У 2025 році платформа згенерувала $8 мільярдів валової вартості товарів (GMV).
    • Щотижня залучає 650 000 нових користувачів.
    • Залучила $545 мільйонів у раунді Series G за оцінки в $20 мільярдів.

    Ці цифри показують, що платформа має солідний запас міцності та може дозволити собі інвестувати в лояльність продавців, знижуючи комісії. Мета — не альтруїзм, а стратегічне нарощування обсягів та утримання лідерів ринку. Це свого роду бюджетна альтернатива посівам для платформи, що мотивує продавців самостійно збільшувати трафік та продажі.

    Мотивація продавців: кейс Arkollab

    Як приклад Whatnot наводить кейс продавця Arkollab, який брав участь у пілотній програмі нових тарифів та подвоїв свої щомісячні продажі. Це підтверджує, що зниження комісій працює як сильний стимул. Для платформи це спосіб забезпечити дешевий тест гіпотез та підтвердити ефективність нової моделі.

    Что такое выгодный CPM: Whatnot снижает комиссии до 3% — illustration 2

    Не тільки для китів: шанс для «дрібних»

    Хоча нові умови насамперед вигідні великим продавцям, Whatnot заявляє, що майже 20% продавців, які досягли $15 000 продажів за чотири тижні, ще півроку тому продавали менше $5 000 за той самий період. Це говорить про потенціал зростання для всіх. Якщо ваш CPM дешевше 50 рублів і ви показуєте зростання, то це може стати вашим шляхом до вигідніших умов.

    Часто задавані питання

    Який CPM вважати вигідним?

    Вигідний CPM — це той, який забезпечує позитивну юніт-економіку. У випадку Whatnot, зниження комісії до 3% означає, що для продавця кожен долар продажів приносить більше чистого прибутку, роблячи CPM вигідним при високому обсязі.

    Чи варто AI, і що дешевше: банер чи блогер?

    Питання про вартість унікалізації одного відео або генерації 100 AI роликів безпосередньо не стосується комісій Whatnot, але важливе для загального розуміння витрат на контент. У контексті Whatnot, де домінує живий контент, інвестиції у виробництво якісних стрімів можуть бути ефективнішими, ніж масове виробництво AI-відео для інших платформ. Що дешевше банер чи блогер? На Whatnot блогер і є продавець, і його ефективність безпосередньо впливає на розмір комісії. Зниження комісії робить «блогера» (продавця) на платформі вигіднішим.

    Як нові тарифи вплинуть на вартість публікації 500 відео?

    Якщо йдеться про публікацію 500 стрімів або коротких відео на Whatnot, то при досягненні високих обсягів продажів, вартість публікації 500 відео буде опосередковано знижуватися за рахунок зменшення відсотка комісії з кожного продажу. Це робить платформу привабливішою для тих, хто готовий до інтенсивної роботи.

    Висновок: кеш вирішує

    Нова структура комісій Whatnot — це не просто знижки, а чіткий розрахунок на масштабування бізнесу. Для продавців це прямий стимул нарощувати обсяги, щоб отримати низькі комісії та збільшити чистий прибуток. Для платформи це спосіб утримати та мотивувати ключових гравців, забезпечуючи стабільне зростання GMV. Якщо ви працюєте на Whatnot, настав час перерахувати свою юніт-економіку та зрозуміти, як нові умови можуть збільшити ваш кеш. Починайте стрімити більше, щоб отримати свій вигідний CPM.

  • Чи вигідний CPM? Чи варто виключати Perplexity з відстеження видимості ШІ?

    Чи вигідний CPM? Чи варто виключати Perplexity з відстеження видимості ШІ?

    У світі ШІ-пошуку лідери постійно змінюються, і питання про те, які платформи відстежувати, стає критичним для SEO-фахівців. Нещодавні дискусії розгорнулися навколо платформи Perplexity: чи варто продовжувати її моніторинг або фокусуватися виключно на гігантах на кшталт ChatGPT, Gemini та Claude? Ми розберемося, як зміна часток ринку впливає на оцінку видимості та скільки принесе грошей кожен витрачений рубль, щоб зрозуміти, чи є CPM вигідним.

    Perplexity дійсно втрачає позиції?

    Росс Хадженс, генеральний директор Siege Media, стверджує, що частка ринку Perplexity скорочується. Включення його до загальних метрик разом з ChatGPT, Gemini, Claude та продуктами Google AI може спотворити реальну картину видимості. Хадженс закликає: «Кожен повинен видалити Perplexity зі своїх трекерів LLM сьогодні».

    Однак, як показує досвід, поспішні висновки можуть бути помилковими. У березні 2002 року, на конференції Search Engine Strategies, обговорювалося скорочення відстежуваних пошукових систем з 15 до 5. Тоді зі списку виключили Google. Це виявилося серйозним упущенням, оскільки Google швидко набирав обертів. Подібна ситуація може повторитися і сьогодні.

    Дані підтверджують зниження Perplexity

    • За даними StatCounter, у червні 2026 року Perplexity займав 7,91% частки рефералів ШІ-чатботів, майже нарівні з Gemini (7,94%).
    • До серпня 2026 року частка Perplexity впала до 4,31%, тоді як Gemini зросла до 10,9%.

    «Мала частка ринку не завжди означає малу стратегічну важливість. Це як вкладати в акції: не завжди варто дивитися тільки на поточну капіталізацію, а й на потенціал зростання».

    Ринок консолідується, але не навколо одного лідера

    Останні дані Similarweb за травень 2026 року показують домінування ChatGPT (53,9% світових веб-відвідувань серед семи великих ШІ-помічників). Gemini займає 27,9%, Claude – 9,2%, DeepSeek – 4,1%, Grok – 2,4%, а Perplexity та Copilot – по 1,3%.

    Значні зміни відбулися не у зникненні Perplexity, а у появі сильного другого гравця. Частка ChatGPT у веб-трафіку ШІ-чатботів знизилася з 76,4% рік тому до 52,7% у травні 2026 року. Gemini зріс з 9% до 27,3%, а Claude – з 1,6% до 8,9%.

    Основні гравці та їхні переваги

    • ChatGPT: понад 900 мільйонів щотижневих активних користувачів (лютий), понад 1 мільярд активних користувачів за всіма продуктами (кінець липня). Це величезна пряма споживча база.
  • Gemini: додаток Gemini перевищив 1 мільярд щомісячних користувачів (серпень). Має дистрибуцію Google через Пошук, Android та всю екосистему продуктів.
  • Claude: зайняв сильні позиції в корпоративному сегменті та серед розробників. У квітні понад 100 000 клієнтів використовували Claude на Amazon Bedrock. Річний дохід перевищив 65 мільярдів доларів (серпень).

    • Це не три версії одного бізнесу, а три різні розподільчі переваги. Ринок виглядає як олігополія, що формується, а не ситуація «переможець забирає все».

    Що відстежувати SEO-спеціалістам

    Google AI Overviews та AI Mode не слід розглядати як звичайні LLM. Вони набагато важливіші. У червні Google повідомив, що AI Overviews охоплюють понад 2,5 мільярда користувачів на місяць, а AI Mode перевищив 1 мільярд щомісячних користувачів. Запити AI Mode подвоювалися щокварталу з моменту запуску.

    За даними Similarweb, AI Overviews з’являлися в 43% пошукових запитів Google у США до травня 2026 року, порівняно з 15% роком раніше. Відвідування AI Mode зросли зі 126 мільйонів у червні 2025 року до 279 мільйонів у травні 2026 року.

    Це означає, що Google AI – це окремий рівень у домінуючій пошуковій екосистемі світу. Для B2B-компаній Claude також має величезне значення, незважаючи на відносно невеликий споживчий трафік. PwC, TCS та Cognizant активно впроваджують Claude у свої робочі процеси, навчаючи десятки тисяч співробітників. Понад 1000 бізнес-клієнтів витрачають понад 1 мільйон доларів щорічно на Claude.

    Трирівнева система вимірювання видимості ШІ

    1. Перший рівень: Платформи з масштабом та стратегічним значенням. Відстежуйте ChatGPT та Gemini окремо. Додайте Claude для B2B, корпоративних та професійних аудиторій.
    2. Другий рівень: ШІ-пошук, вбудований в існуючі екосистеми. Відстежуйте Google AI Overviews та AI Mode окремо від ChatGPT, Gemini та Claude. Мета — виміряти, як ШІ змінює пошуковий шлях. Microsoft Copilot також може бути включений до цього рівня, якщо компанія має значну присутність у Microsoft 365.
    3. Третій рівень: Розвиваючі або спеціалізовані платформи. Сюди відносяться Perplexity, Grok, DeepSeek. Не варто ігнорувати їх, але й не надавати їм рівної ваги. Моніторте їх на предмет незвичайної видимості, реферального трафіку, цитувань та зростання.

    Не дозволяйте середнім показникам приховувати реальні дані

    Агрегований показник видимості LLM може створити хибне відчуття точності. Наприклад, якщо у бренду 40% цитованості в ChatGPT, 35% в Gemini, 30% в Claude та 90% в Perplexity, просте середнє значення становитиме 48,75%. Це число мало про що говорить, якщо Perplexity становить лише малу частку трафіку, важливого для бізнесу.

    CPM вигідний? Чи варто виключати Perplexity з відстеження ШІ-видимості? — illustration 2

    Замість питання «Яка наша середня видимість у LLM?» потрібно запитувати: «Де люди, важливі для цього бізнесу, реально стикаються з нашим брендом?».

    Для цього потрібно об’єднати три набори даних:

    Мій вердикт щодо Perplexity

    Росс Хадженс має рацію щодо проблеми, але не зовсім правий у рішенні. Не видаляйте Perplexity з трекера LLM, а зменшіть його вагу. Якщо Perplexity генерує 1% вашого ШІ-трафіку, надавати йому 25% або 33% ваги в оцінці видимості невиправдано. Якщо ж він становить понад 5% рефералів, як припускає сам Хадженс, аргумент на його користь стає сильнішим.

    Траєкторія розвитку Perplexity заслуговує на увагу. Аналіз Similarweb за серпень 2026 року все ще описує Perplexity як активного гравця на ринку ШІ-пошуку, відзначаючи його стратегію відсутності реклами та фокусування на підписках та корпоративних угодах. Це показує, чому «малий» і «незначний» – не синоніми.

    Часто задавані питання

    Який CPM вважати вигідним для ШІ-платформ?

    CPM вигідний в ШІ-платформах залежить від вашої цільової аудиторії та ROI. Якщо платформа генерує високоякісні ліди або продажі, навіть при відносно високому CPM, вона може бути вигідною. Головне — рахувати не тільки вартість показу, але й конверсію.

    Чи варто тест гіпотез дешево на нових ШІ-платформах?

    Так, дешевий тест гіпотез на нових ШІ-платформах обов’язковий. Саме так можна виявити наступний Google. Не варто витрачати на них величезні бюджети, але моніторинг та мінімальний тест дозволять не упустити потенційний прорив.

    Що дешевше: банер чи блогер, якщо порівнювати з ШІ-платформами?

    Питання що дешевше банер чи блогер некоректне в контексті ШІ. ШІ-платформи пропонують інший тип взаємодії. Порівняння за ціною має йти через метрики ефективності: скільки коштує 1 мільйон показів через банер проти ціни генерації 100 AI роликів або вартості публікації 500 відео через ШІ-інструменти. Кожен канал має свою юніт-економіку.

    Як оцінити вартість унікалізації одного відео за допомогою ШІ?

    Вартість унікалізації одного відео за допомогою ШІ залежить від складності завдання та використовуваного інструменту. Важливо оцінити не тільки прямі витрати, але й час, який заощадить ШІ. Ціна за хвилину AI відео з аватаром також варіюється, але часто виявляється вигіднішою за ручну працю, особливо при великих обсягах.

    Висновок

    Ринок ШІ-пошуку динамічний. Ігнорувати Perplexity або інші нішеві платформи повністю — означає ризикувати упустити важливі сигнали. Однак сліпо надавати їм рівну вагу з гігантами — це спотворювати картину. Математичний підхід до аналізу, зважування платформ за їхнім реальним впливом на бізнес та постійний моніторинг нових гравців — ключ до успіху в SEO та CPM вигідний стратегії.

    Рахуємо кеш, а не просто кількість платформ у трекері. Не випускайте з уваги аутсайдерів, які набирають обертів. Можливо, саме серед них криється наступний лідер ринку. Почніть аналізувати свої дані сьогодні, щоб не пропустити нові можливості!

  • Реклама ChatGPT: 6 місяців потому — що вважати вигідним CPM?

    Реклама ChatGPT: 6 місяців потому — що вважати вигідним CPM?

    Через шість місяців після запуску рекламної платформи OpenAI, ChatGPT Ads досі викликає питання у рекламодавців. Цифри сильно різняться: ціна за клік (CPC) коливається від менш ніж $3 до $13, а вигідний CPM не завжди очевидний. Деякі кампанії приносять якісні ліди за конкурентною ціною, інші — мінімальний результат. Проблема в тому, що немає чітких критеріїв оцінки ефективності, а звітність платформи обмежена.

    Звітність доступна на рівнях кампанії, групи оголошень та самого оголошення. Відстеження конверсій реалізовано через OpenAI Pixel та Conversions API, підтримуючи такі дії, як покупки, ліди та реєстрації. OpenAI також може використовувати модельовані конверсії. На цьому функціонал звітності закінчується, що ускладнює порівняння за ціною та оцінку реального ROI.

    Обмеження звітності та конкуренція

    Відсутність повноцінної конкурентної звітності — критичний момент. Якщо CPC зростає, поточні дані не дозволяють зрозуміти, чи викликано це посиленням конкуренції, зміною релевантності, обсягу інвентарю, ставок або типами діалогів, в які потрапляє реклама.

    Це заважає точному тесту гіпотез дешево та оптимізації кампаній.

    Досвід Hostinger: $70 000 на тести

    Один з найбільших публічних тестів провів Hostinger, витративши майже $70 000. Хюсейн Ограк, голова PPC, спочатку зазначав, що CPC не вищий, ніж у Google Search, і кампанії приносили покупки. Однак, у міру збільшення бюджету, його оцінка стала більш нюансованою.

    «CPM перевищував $65, але головною проблемою був CTR. Більш специфічні кейси працювали краще, а широкі повідомлення постійно провалювалися. Якість трафіку була нестабільною, і оцінити ROAS тільки за прямими конверсіями виявилося складно», — зазначив Ограк.

    Цей приклад демонструє, що який CPM вважати вигідним — питання контексту та якості трафіку.

    Інші тести: атрибуція та якість лідів

    Компанія CTC повідомила про атрибутований дохід від $19 000 до $38 000, залежно від моделі атрибуції, з ROAS від 3.3x до 6.8x. Вони використовували Triple Whale для оцінки подальшої ефективності, оскільки звіти ChatGPT Ads були недостатніми.

    Флойд Блейкі, аналізуючи B2B кампанію з бюджетом $7 000 CAD, зафіксувала середній CPC $9.29, CPM $64.34 та CTR 0.7%. Використовуючи деанонімізацію відвідувачів, її команда виявила 146 організацій з 336 платних кліків. З них лише п’ять відповідали ідеальному профілю клієнта.

    Це підкреслює проблему якості трафіку та показує, що дешевше ніж інфлюенсери не завжди означає ефективніше.

    Географічні відмінності та рекомендований CPC

    Тест Synter показав значні географічні відмінності. При загальному CPC $9.89 (на $4 428.84), він варіювався від $5.10 у Великій Британії до $10.62 у США. В Австралії CPC досягав $17.59, у Новій Зеландії — $22.89, хоча обсяги там були значно нижчими. Ціна за клік сильно залежить від регіону.

    OpenAI рекомендує стартовий максимальний CPC від до . Однак, ця рекомендація часто сприймається як бенчмарк, хоча такою не є. Це створює хибні очікування щодо бюджетної альтернативи посівам та скільки коштує 1 мільйон показів через банер у порівнянні з AI-рекламою.

    ChatGPT Ads: 6 місяців потому — що вважати вигідним CPM? — illustration 2

    Аудиторія ChatGPT Ads

    Реклама в ChatGPT доступна лише користувачам Free та Go планів, які становлять основну масу аудиторії. Дорожчі підписки (Plus, Pro, Business, Enterprise, Edu) залишаються без реклами, як і акаунти неповнолітніх. Це означає, що рекламна аудиторія не збігається із загальною базою користувачів ChatGPT.

    Відсутня достатня публічна інформація про демографію та купівельну спроможність цієї аудиторії. Загальна статистика користувачів ChatGPT також нерелевантна, оскільки включає тих, хто не бачить рекламу. Географія ще більше звужує порівняння.

    • Запуск пілота: США, Канада, Австралія, Нова Зеландія (лютий).
    • Розширення: Велика Британія, Японія, Південна Корея, Бразилія, Мексика (травень-серпень).
    • Доступ до Ads Manager: 52 країни (31 серпня).

    Як підходити до ChatGPT Ads зараз

    Приступаючи до тесту гіпотез дешево на цій платформі, важливо розуміти її поточні обмеження. Встановлюйте очікування до початку витрат, виходячи з того, що зробить канал вигідним для вашого бізнесу. Чужий CPC або CTR мало що дадуть, поки ми так мало знаємо про конкуренцію, аудиторію та типи діалогів, що стоять за цими результатами.

    Ранні результати вимагають більш ретельного аналізу, ніж на зрілих платформах. Через нестачу діагностичних сигналів складно відрізнити реальну проблему продуктивності від особливостей показу, відповідності або доступних діалогів у період тесту. Поки немає універсального числа, що визначає успішність кампанії в ChatGPT Ads. «Добре» — це те, що канал приносить вашому конкретному бізнесу, а не абстрактні цифри.

    Часто задавані питання

    Що таке вигідний CPM в ChatGPT Ads?

    Вигідний CPM в ChatGPT Ads не має фіксованого значення. Він залежить від ніші, якості трафіку, цілей кампанії та ROI, який ви отримуєте. Досвід Hostinger показав CPM вище $65, але з проблемами CTR. Важливо оцінювати не тільки CPM, але й якість лідів та кінцевий ROAS.

    Чи варто інвестувати в ChatGPT Ads для дешевого тесту гіпотез?

    ChatGPT Ads може бути інструментом для дешевого тесту гіпотез, але з застереженнями. Обмежена звітність вимагає додаткових інструментів аналітики (наприклад, Triple Whale, деанонімізація відвідувачів) для повноцінної оцінки. Будьте готові до того, що ціна vs результат може сильно варіюватися.

    Що дешевше: банерна реклама чи ChatGPT Ads?

    Порівняння що дешевше банер чи блогер з ChatGPT Ads некоректне напряму. CPC в ChatGPT Ads може бути значно вищим, ніж у традиційній банерній рекламі, досягаючи $10-$20 у деяких регіонах. Однак, якщо якість трафіку та ROAS виправдовують ці витрати, то ChatGPT Ads може бути ефективнішим. Важливо рахувати юніт-економіку.

    Який CPC вважати нормальним для ChatGPT Ads?

    OpenAI рекомендує стартовий максимальний CPC від $3 до $5, але це не бенчмарк. Реальний CPC може бути значно вищим, до $13-$22. «Нормальний» CPC — це той, який забезпечує позитивний ROAS та відповідає вашій юніт-економіці. Не варто орієнтуватися виключно на рекомендації, завжди проводьте тест гіпотез дешево та аналізуйте свої дані.

    Висновок

    ChatGPT Ads — це нова платформа з потенціалом, але й із серйозними обмеженнями, особливо в частині звітності та прозорості. Рекламодавці, які звикли до детальної статистики, стикаються з необхідністю глибокої аналітики поза платформою для оцінки реальної ефективності. Щоб зрозуміти, скільки принесе грошей з кожного витраченого рубля, не покладайтеся на загальні цифри, а сфокусуйтеся на своїх метриках та цілях.

    Проводьте тест гіпотез дешево, аналізуйте кожен етап воронки та оптимізуйте кампанії, спираючись на власні дані та експертні думки. Тільки так можна знайти свій вигідний CPM та досягти успіху.

  • Рекламний бізнес Google встоїть: суд відхилив поділ активів

    Рекламний бізнес Google встоїть: суд відхилив поділ активів

    Федеральний суд США виніс рішення, згідно з яким Google не доведеться дробити свій рекламний бізнес, незважаючи на квітневе визнання компанії монополістом. Суддя Леоні Брінкема відхилила вимогу Міністерства юстиції про продаж рекламної біржі AdX і, можливо, рекламного сервера DFP, що входять до Google Ad Manager (GAM). Це рішення ставить під сумнів можливості регулюючих органів приборкати гігантів на кшталт Google.

    Чому Google уникнув дроблення рекламної імперії?

    Суддя Брінкема вважала, що примусовий поділ бізнесу Google може завдати більшої шкоди видавцям, ніж поточні антиконкурентні практики. Вона вказала на потенційні негативні наслідки для малих видавців, які використовують DFP безкоштовно. Крім того, придбання AdX іншою стороною (наприклад, Microsoft) могло б створити нові складнощі.

    Запропоновані Google заходи та їхній вплив

    Google раніше запропонував низку заходів для посилення конкуренції:

    • Надання конкурентам даних про ставки в реальному часі для медійної реклами, що продається через AdX.
    • Скасування «Єдиних правил ціноутворення» та дозвіл видавцям встановлювати різні мінімальні ціни для окремих учасників торгів у GAM.
    • Відмова від використання привілеїв «першого» та «останнього погляду» для коригування своїх ставок. Google стверджує, що припинив цю практику кілька років тому.

    «Що робити веб-видавцю, якщо він хоче використовувати інший рекламний сервер, але при цьому отримувати попит з боку покупців Google?» — запитує Джей Фрідман, співзасновник CartographAI та колишній генеральний директор Goodway Group.

    Реакція ринку та експертів на рішення суду

    Хоча багато критиків Google розчаровані, деякі гравці рекламної індустрії готові подивитися, як поведуть себе запропоновані заходи. Наприклад, PubMatic, конкурент AdX, заявив: «Ми очікуємо, що прийняття судом поведінкових заходів створить рівні умови для всіх учасників ринку. Фокус суду на поведінкових заходах, ймовірно, забезпечить швидший шлях до усунення поточної конкурентної шкоди від незаконної монополії Google».

    Поведінкові заходи проти повного поділу: аргументи сторін

    Міністерство юстиції наполягало на тому, що примусовий поділ був би «чистішим і менш ризикованим рішенням», висловлюючи недовіру до здатності Google дотримуватися приписаних поведінкових заходів. Однак юристи Google заперечили, що «недовіра не є важелем для обходу усталених антимонопольних принципів».

    Попередні рішення та майбутнє регулювання Big Tech

    Це не перший випадок, коли Google визнається монополістом, але уникає дроблення. У серпні 2024 року суддя Аміт Мехта визнав монополію Google в онлайн-пошуку, але не став примушувати до продажу Chrome або Android. Замість цього Google зобов’язали ділитися даними пошуку з конкурентами.

    Рекламный бизнес Google устоит: суд отклонил раздел активов — illustration 2

    Такі рішення змушують інсайдерів рекламної індустрії сумніватися в здатності регуляторів впоратися з Big Tech. Один колишній медіабайєр анонімно зауважив, що навіть «руйнівник трестів» Теодор Рузвельт був би вражений відсутністю сміливості судової системи сьогодні.

    Часто задавані питання

    Що таке Google Ad Manager (GAM)?

    Google Ad Manager (GAM) — це інтегрована платформа для управління рекламою, що об’єднує рекламну біржу AdX та рекламний сервер DFP. Вона дозволяє видавцям продавати рекламні місця, а рекламодавцям — купувати їх.

    Чому Міністерство юстиції США хотіло розділити Google?

    Міністерство юстиції США звинувачувало Google у монополії на ринку рекламних технологій і наполягало на розділі компанії, щоб відновити конкуренцію та запобігти антиконкурентним практикам.

    Які поведінкові заходи Google погодився вжити?

    Google погодився на низку заходів, включаючи надання даних про ставки конкурентам, скасування «Єдиних правил ціноутворення» для видавців та відмову від привілеїв «першого» та «останнього погляду» під час торгів.

    Висновок: копійки за мільйон чи мільйони за копійки?

    Отже, банерна реклама у відео залишається полем битви, де Google поки що тримає оборону. Для нас, арбітражників, це означає одне: CPM дешевше 50р у Shorts, Reels та TikTok, як і раніше, можливий. Не чекайте, поки ці «поведінкові заходи» зрівняють усіх. Поки суд та діло, конкуренція, хоч і крива, дає лазівки. Продовжуйте тестувати гіпотези, шукати дешеві охоплення та масштабувати масове охоплення за копійки. І пам’ятайте, реальна математика завжди на нашому боці, якщо вміти рахувати та діяти швидко, поки «великі дядьки» розбираються в судах. Забудьте про блогерів та їхні мільйонні прайси – купити охоплення без створення ролика через программатик-платформи — це наш шлях до профіту. Дізнайтеся, як налаштувати свою першу кампанію та почати заробляти прямо зараз!