Tag: 困惑

  • 在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    92,8% диалогов в ChatGPT заканчиваются без перехода на сайт — это данные Profound, которые Кевин Индиг разбирал в дайджесте 21 июля. Замер на живом трафике реального продукта, цифре можно верить. Всё продвижение в поиске держалось на одной сделке: ты попадаешь в верх выдачи, человек переходит по ссылке на сайт, а превратить этот визит в заявку — уже твоя забота. Ссылка была точкой, где бизнес впервые касается клиента. В ответе нейросети эта сделка ломается на первом же шаге: перехода чаще всего просто нет.

    Почему 92,8% диалогов в ChatGPT кончаются без перехода на сайт

    Я несколько месяцев измеряю, как ChatGPT, Perplexity, Алиса AQI и GigaChat называют бренды в своих ответах: прогоняю контрольные промпты и смотрю, кого модель упомянула, а кого — нет. За этими прогонами всплыла цифра, которая ломает привычную логику SEO, — и заставила меня поменять то, что я вообще отслеживаю у клиентов. Разбираю по порядку.

    Три недели назад мы прогоняли через ChatGPT промпты одного клиента из ниши доставки еды. Обычная рутина: вбиваешь вопрос вроде «какой сервис доставки выбрать в Москве», смотришь ответ. У клиента к тому моменту было куда больше ссылок с чужих сайтов, чем у ближайшего конкурента. В Ahrefs — сервисе, который считает ссылочный вес сайта, — это видно сразу: и общая оценка авторитетности выше, и разных сайтов, которые на него ссылаются, в полтора раза больше. ChatGPT конкурента назвал. Клиента — нет. Не упомянул вообще, ни разу за двадцать промптов.

    Я перепроверил три раза, менял формулировки вопроса, дату диалога, регион. Результат тот же. Полтора часа я честно не понимал, в чём дело. Двадцать лет продвижения сайтов приучили к простому правилу: чем больше на тебя ссылаются, тем выше ты в результатах Google и Яндекса, а значит — тем охотнее тебя должны называть и нейросети. Здесь правило не сработало. Только тут выдачи в привычном смысле не было. Была модель, которая сама решала, кого назвать по имени, а кого — нет. И решала она это не по счётчику ссылок.

    Упоминание бренда нельзя купить ссылками — оно копится как репутация

    При этом сам ИИ-трафик по объёму крошечный — Ahrefs передаёт, что на ChatGPT приходится около 0,19% всех переходов по ссылкам в интернете, против 42% у Google. Смешно мало, если сравнивать в лоб. Но вот что интереснее: те немногие, кто всё же кликает из ChatGPT, конвертируются на порядок охотнее — конверсия около 7,1%, а сам визит оценивается в 4,4 раза ценнее обычного. Меньше людей доходит до сайта, но те, кто дошёл, — пришли готовыми сделать покупку или любое другое целевое действие.

    在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    И тут важный разворот. Если решение принимается ДО клика, внутри самого ответа модели, то бороться нужно не за клик. Нужно бороться за то, как тебя назовут в тот момент, когда клика ещё не случилось и, скорее всего, не случится вовсе. Упоминание в ответе ChatGPT устроено не так, как место в поисковой выдаче. Место можно выбить работой над сайтом — ссылками, скоростью загрузки, технической чисткой. Упоминание так не покупается. Модель собирает его из двух источников: из текстов, на которых её обучали, и из страниц, которые она подтягивает прямо во время ответа. И решает не число ссылок, а то, как о бренде вообще пишут — в обзорах, на форумах, в отраслевых статьях, в сравнениях.

    Продвижение в поиске училось занимать верхние места, потому что место вело к переходу на сайт. Продвижение в ответах нейросетей живёт иначе: бороться приходится за само упоминание, ведь перехода может не случиться вовсе, а решение человек всё равно примет — по тому, как модель назвала бренд. Ссылка — разовый актив. Она работает, пока страница держится в выдаче, пока сайт жив, пока алгоритм её ценит. Упоминание накапливается по-другому: это репутация, которая уже осела в текстах, на которых модель обучалась и которые она читает сейчас. Убрать одну статью — упоминание никуда не денется, оно размазано по десяткам источников.

    Здесь и была моя ошибка с тем клиентом по доставке еды. Ссылочный профиль у него был сильный, но почти весь — от агрегаторов и каталогов, где бренд просто перечислен в списке. У конкурента ссылок было меньше, зато были три развёрнутых редакционных обзора с описанием, чем сервис отличается от других. Модель обучалась в том числе и на них. Она не считала ссылки — она читала контекст. Первое место в Google, кстати, вообще не гарантирует упоминание в ChatGPT. Мы проверяли это на нескольких клиентах отдельно: у поиска и у нейросети разные механики отбора, и первое место в обычной выдаче само по себе не превращается в строчку внутри ответа модели.

    Где ссылка ещё приводит клиента, а где вопрос закрывается прямо в ответе

    Ссылка не умерла целиком — важно это не путать. В обычном Google 68% поисков в США к началу 2026 года тоже заканчиваются без клика, это данные SparkToro со ссылкой на Search Engine Land. Ответ без перехода на сайт пришёл и в старый добрый поиск, просто там его было видно раньше — через блоки с готовым ответом, карточки-справки и прямые ответы наверху выдачи.

    Ссылка ещё работает там, где решение принимается ПОСЛЕ первого касания: сравнение цен, чтение отзывов, техническая документация, всё, что требует перехода по деталям, которых в кратком ответе модели просто не помещается. Она работает в нишах с длинным циклом принятия решения — там человек всё равно дойдёт до сайта, просто позже. Ссылка не работает там, где вопрос закрывается одной фразой в ответе. «Какой сервис доставки выбрать» — закрывается фразой. «Сколько стоит доставка от конкретного ресторана в конкретном районе завтра вечером» — не закрывается, там нужен переход. Один и тот же бизнес живёт по обе стороны этой границы — всё решает, какой именно запрос задал пользователь.

    在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    Что я теперь замеряю у клиентов вместо позиций в поиске

    Я перестал смотреть только на позиции в выдаче и добавил отдельный замер: как часто и в каком контексте бренд клиента называют модели напрямую, без клика, без перехода. Прогоняем контрольные промпты — реальные вопросы аудитории — через ChatGPT, Perplexity, Алису AI и GigaChat, смотрим, называет ли модель бренд, в каком порядке относительно конкурентов, с какой формулировкой. ChatGPT тут не один такой. Perplexity строит ответ почти целиком из процитированных источников и показывает их списком — модель охотно берёт из статей на сторонних площадках. Алиса AI подмешивает свежую выдачу Яндекса, GigaChat отвечает по-своему. Бренд, который звучит в одной модели, в другой может молчать — поэтому одним ChatGPT замер не закрывается.

    从这件事中,我总结出三件现在建议任何营销人员都该追踪的事:

    • 提及份额:在主要竞争对手中,针对自己的关键问题所占的提及比例:针对特定提示词集的具体百分比,而不是笼统的排名。
    • 表述语气:模型可能中立地提及品牌,也可能加上“可靠”或“昂贵”等评价性词汇——这比提及本身更能影响选择。
    • 来源:模型似乎从哪些来源获取这些表述:通常是一两篇文章——这些文章应优先加强,而不是把预算分散到几十个平台。

    对于那个食品配送客户,我们最终没有追求新的外链。我们在模型明显阅读和引用的平台上撰写了几篇关于产品的详细文章——一个半月后,提及出现了,AI回答中的可见度提升了。客户有更多外链,但ChatGPT却提到了竞争对手。现在我们知道原因了。

    常见问题解答

    如何衡量ChatGPT中的品牌提及?

    通过ChatGPT、Perplexity、Yandex Alice AI和GigaChat运行控制提示词——即受众的真实问题。计算主要竞争对手中的提及份额,记录语气和模型获取信息的来源。

    在ChatGPT中提及品牌比链接更重要:92.8%的对话没有点击

    能否通过外链购买神经网络中的提及?

    不能。外链在传统搜索中有效,但神经网络不会直接计算它们。提及取决于品牌在评论、文章、论坛中的描述——这是模型训练所依据的文本中积累的声誉。

    如果品牌在ChatGPT中未被提及怎么办?

    找到模型最常引用的平台,并在那里发布关于产品的详细材料。加强编辑评论、对比、专家文章——它们比外链数量更能影响提及。

    是否应该放弃SEO转而使用神经网络?

    不应该。外链在决策周期长的领域和交易型查询中仍然有效。最佳策略是将传统SEO与AI回答中的提及工作结合起来。

    结论

    结论很简单:ChatGPT中92.8%的对话以无点击结束,但选择品牌的决策已经做出。外链是一次性资产,提及是累积的声誉。要在AI结果中获胜,停止追逐外链,开始管理模型阅读的文本中关于你的描述。运行控制提示词,跟踪提及份额和语气——你会看到真正失去客户的地方。从今天开始审计你的提及情况。

  • AI可见性:如何区分真实增长与测量噪声

    AI可见性:如何区分真实增长与测量噪声

    AI可见性数据不稳定:生成模型每次都会给出不同的答案,因此单次测量可能会产生误导。IQRush 的一项新研究提出了一个停止规则,用于确定何时评级变得可靠。在本文中,我们将探讨如何区分真实增长与测量噪声,以及这对营销人员的实际意义。

    为什么单次AI可见性测量不可靠

    SearchGPTGeminiPerplexity 等搜索引擎在每个答案中都引入了随机性。同一个查询可能会返回不同的来源——这是架构的特点。研究表明,例如,在测试 SearchGPT 关于跑步装备的主题时,Tom’s Guide 获得了约 9.5% 的引用,而 Runner’s World 获得了约 6.0%。3.5 个百分点的差异在误差范围内,因此断言 Tom’s Guide 优越是不正确的。

    需要多少数据才能获得可靠的排名

    答案由两个必须同时满足的条件组成。第一:顺序必须停止变化。在收集到足够多的答案后,顶级网站开始清晰地脱颖而出。第二:顶级网站之间的差异必须超过测量误差。如果竞争对手过于接近,排名并不能反映真实的优势。

    在针对不同平台和主题的 30 项测试中,满足这两个条件所需的答案数量从 33 到 94 不等(仅考虑带有引用的答案)。在 30 个案例中的三个案例中,即使在 125 个查询之后也未能实现这一点——所有这些都发生在 SearchGPT 上,那里的顶级网站过于相似。

    对营销人员的实际意义

    Rand Fishkin (SparkToro) 建议:在花费金钱跟踪 AI 可见性之前,请确保提供商“展示其数学”。IQRush 的研究提供了一个简单的停止规则,以免依赖直觉。如果在内容更新后,您看到引用增长了 3 个百分点,这可能是自然变异。多次测量前后指标——单次测量与噪声无法区分。

    AI可见性:如何区分真实增长与测量噪声

    不同平台——不同的数据要求

    Gemini 在一个答案中引用相同的网站,因此许多引用提供的新信息很少。SearchGPT 每个答案提供的引用较少,但分布更广——每个答案包含更多独立数据。两个平台上相同数量的答案并不能提供相同的信心:足以用于 Gemini 的预算可能会让您在 SearchGPT 上一无所知。

    当数据不足时:学会停止

    在 30 项测试中的三项中,顶级网站未能清晰地分离。在这种情况下,正确的决定是避免发布排名。一个能够说“数据不足”的跟踪器比每次查询都输出自信排名的跟踪器更有价值。

    只有领导者值得信赖:在足够多的答案下,他们会与中游和下游拉开距离。但即使对于前 10 名,典型的误差也约为五个位置,而每五个位置中的一个则超过 10 个。不要发布列表顶部以外的精确位置。

    研究的局限性

    这是一份预印本,基于对三个平台进行的 30 项测试,使用了 ChatGPT 生成的问题,而不是真实的用户查询。精确的数字不能应用于您自己的主题——将它们视为问题的一种形式,而不是数值表。在一项测试中,125 个问题只产生了 104 个有用的答案(17% 的损失),因此实际查询数量应该更多。

    AI可见性:如何区分真实增长与测量噪声

    该方法经过内部验证:早期排名与最终排名进行比较,而不是与外部基准进行比较。然而,圣加仑大学的一个独立团队(Julius Schulte、Malte Bleker、Philipp Kaufmann)在 4 月份发布了基于其数据集的类似结果,证实了单次读取不可靠。

    AI可见性的未来:从精确数字到范围

    AI可见性报告正朝着带有误差的格式发展,就像广告和网络分析一样。虽然 Search Console 不会报告哪些点击来自 AI,但任务落在您身上:多次运行检查并报告范围,而不是仪表板上的单个数字。

    常见问题

    需要多少次查询AI搜索才能获得稳定的数据?

    根据平台和主题,需要 33 到 94 个带有引用的答案。没有通用的阈值。

    可以信任AI可见性仪表板吗?

    只有当它们显示误差和多次测量时。没有上下文的纯数字是一个危险信号。

    AI可见性:如何区分真实增长与测量噪声

    如果内容更新后引用增长了3%怎么办?

    在前后进行多次测量。如果差异持续存在,那就是真实增长。如果不是,那就是噪声。

    哪些平台需要更多数据?

    SearchGPT——因为每个答案的引用数量较少,但每个答案的独立性更大。Gemini——相反,提供了许多引用,但它们经常重复相同的网站。

    结论

    主要结论:AI可见性不是一个固定的指标,而是一个范围。使用停止规则,多次检查,如果顶级网站没有分离,则不要发布排名。只有这样,您才能获得可以依赖的数据。立即开始实施这些原则,以使您的 AI 可见性报告可靠且有助于决策。