У світі ШІ-пошуку лідери постійно змінюються, і питання про те, які платформи відстежувати, стає критичним для SEO-фахівців. Нещодавні дискусії розгорнулися навколо платформи Perplexity: чи варто продовжувати її моніторинг або фокусуватися виключно на гігантах на кшталт ChatGPT, Gemini та Claude? Ми розберемося, як зміна часток ринку впливає на оцінку видимості та скільки принесе грошей кожен витрачений рубль, щоб зрозуміти, чи є CPM вигідним.
Perplexity дійсно втрачає позиції?
Росс Хадженс, генеральний директор Siege Media, стверджує, що частка ринку Perplexity скорочується. Включення його до загальних метрик разом з ChatGPT, Gemini, Claude та продуктами Google AI може спотворити реальну картину видимості. Хадженс закликає: «Кожен повинен видалити Perplexity зі своїх трекерів LLM сьогодні».
Однак, як показує досвід, поспішні висновки можуть бути помилковими. У березні 2002 року, на конференції Search Engine Strategies, обговорювалося скорочення відстежуваних пошукових систем з 15 до 5. Тоді зі списку виключили Google. Це виявилося серйозним упущенням, оскільки Google швидко набирав обертів. Подібна ситуація може повторитися і сьогодні.
Дані підтверджують зниження Perplexity
- За даними StatCounter, у червні 2026 року Perplexity займав 7,91% частки рефералів ШІ-чатботів, майже нарівні з Gemini (7,94%).
- До серпня 2026 року частка Perplexity впала до 4,31%, тоді як Gemini зросла до 10,9%.
«Мала частка ринку не завжди означає малу стратегічну важливість. Це як вкладати в акції: не завжди варто дивитися тільки на поточну капіталізацію, а й на потенціал зростання».
Ринок консолідується, але не навколо одного лідера
Останні дані Similarweb за травень 2026 року показують домінування ChatGPT (53,9% світових веб-відвідувань серед семи великих ШІ-помічників). Gemini займає 27,9%, Claude – 9,2%, DeepSeek – 4,1%, Grok – 2,4%, а Perplexity та Copilot – по 1,3%.
Значні зміни відбулися не у зникненні Perplexity, а у появі сильного другого гравця. Частка ChatGPT у веб-трафіку ШІ-чатботів знизилася з 76,4% рік тому до 52,7% у травні 2026 року. Gemini зріс з 9% до 27,3%, а Claude – з 1,6% до 8,9%.
Основні гравці та їхні переваги
- ChatGPT: понад 900 мільйонів щотижневих активних користувачів (лютий), понад 1 мільярд активних користувачів за всіма продуктами (кінець липня). Це величезна пряма споживча база.
Це не три версії одного бізнесу, а три різні розподільчі переваги. Ринок виглядає як олігополія, що формується, а не ситуація «переможець забирає все».
Що відстежувати SEO-спеціалістам
Google AI Overviews та AI Mode не слід розглядати як звичайні LLM. Вони набагато важливіші. У червні Google повідомив, що AI Overviews охоплюють понад 2,5 мільярда користувачів на місяць, а AI Mode перевищив 1 мільярд щомісячних користувачів. Запити AI Mode подвоювалися щокварталу з моменту запуску.
За даними Similarweb, AI Overviews з’являлися в 43% пошукових запитів Google у США до травня 2026 року, порівняно з 15% роком раніше. Відвідування AI Mode зросли зі 126 мільйонів у червні 2025 року до 279 мільйонів у травні 2026 року.
Це означає, що Google AI – це окремий рівень у домінуючій пошуковій екосистемі світу. Для B2B-компаній Claude також має величезне значення, незважаючи на відносно невеликий споживчий трафік. PwC, TCS та Cognizant активно впроваджують Claude у свої робочі процеси, навчаючи десятки тисяч співробітників. Понад 1000 бізнес-клієнтів витрачають понад 1 мільйон доларів щорічно на Claude.
Трирівнева система вимірювання видимості ШІ
- Перший рівень: Платформи з масштабом та стратегічним значенням. Відстежуйте ChatGPT та Gemini окремо. Додайте Claude для B2B, корпоративних та професійних аудиторій.
- Другий рівень: ШІ-пошук, вбудований в існуючі екосистеми. Відстежуйте Google AI Overviews та AI Mode окремо від ChatGPT, Gemini та Claude. Мета — виміряти, як ШІ змінює пошуковий шлях. Microsoft Copilot також може бути включений до цього рівня, якщо компанія має значну присутність у Microsoft 365.
- Третій рівень: Розвиваючі або спеціалізовані платформи. Сюди відносяться Perplexity, Grok, DeepSeek. Не варто ігнорувати їх, але й не надавати їм рівної ваги. Моніторте їх на предмет незвичайної видимості, реферального трафіку, цитувань та зростання.
Не дозволяйте середнім показникам приховувати реальні дані
Агрегований показник видимості LLM може створити хибне відчуття точності. Наприклад, якщо у бренду 40% цитованості в ChatGPT, 35% в Gemini, 30% в Claude та 90% в Perplexity, просте середнє значення становитиме 48,75%. Це число мало про що говорить, якщо Perplexity становить лише малу частку трафіку, важливого для бізнесу.
Замість питання «Яка наша середня видимість у LLM?» потрібно запитувати: «Де люди, важливі для цього бізнесу, реально стикаються з нашим брендом?».
Для цього потрібно об’єднати три набори даних:
- Охоплення аудиторії: використання, відвідування, розподіл за платформами.
- Видимість: згадки, цитування, URL-адреси, що посилаються, запити, які їх генерують.
- Вплив на бізнес: зв’язування рефералів ШІ із залученням, лідами, продажами та іншими конверсіями.
Мій вердикт щодо Perplexity
Росс Хадженс має рацію щодо проблеми, але не зовсім правий у рішенні. Не видаляйте Perplexity з трекера LLM, а зменшіть його вагу. Якщо Perplexity генерує 1% вашого ШІ-трафіку, надавати йому 25% або 33% ваги в оцінці видимості невиправдано. Якщо ж він становить понад 5% рефералів, як припускає сам Хадженс, аргумент на його користь стає сильнішим.
Траєкторія розвитку Perplexity заслуговує на увагу. Аналіз Similarweb за серпень 2026 року все ще описує Perplexity як активного гравця на ринку ШІ-пошуку, відзначаючи його стратегію відсутності реклами та фокусування на підписках та корпоративних угодах. Це показує, чому «малий» і «незначний» – не синоніми.
Часто задавані питання
Який CPM вважати вигідним для ШІ-платформ?
CPM вигідний в ШІ-платформах залежить від вашої цільової аудиторії та ROI. Якщо платформа генерує високоякісні ліди або продажі, навіть при відносно високому CPM, вона може бути вигідною. Головне — рахувати не тільки вартість показу, але й конверсію.
Чи варто тест гіпотез дешево на нових ШІ-платформах?
Так, дешевий тест гіпотез на нових ШІ-платформах обов’язковий. Саме так можна виявити наступний Google. Не варто витрачати на них величезні бюджети, але моніторинг та мінімальний тест дозволять не упустити потенційний прорив.
Що дешевше: банер чи блогер, якщо порівнювати з ШІ-платформами?
Питання що дешевше банер чи блогер некоректне в контексті ШІ. ШІ-платформи пропонують інший тип взаємодії. Порівняння за ціною має йти через метрики ефективності: скільки коштує 1 мільйон показів через банер проти ціни генерації 100 AI роликів або вартості публікації 500 відео через ШІ-інструменти. Кожен канал має свою юніт-економіку.
Як оцінити вартість унікалізації одного відео за допомогою ШІ?
Вартість унікалізації одного відео за допомогою ШІ залежить від складності завдання та використовуваного інструменту. Важливо оцінити не тільки прямі витрати, але й час, який заощадить ШІ. Ціна за хвилину AI відео з аватаром також варіюється, але часто виявляється вигіднішою за ручну працю, особливо при великих обсягах.
Висновок
Ринок ШІ-пошуку динамічний. Ігнорувати Perplexity або інші нішеві платформи повністю — означає ризикувати упустити важливі сигнали. Однак сліпо надавати їм рівну вагу з гігантами — це спотворювати картину. Математичний підхід до аналізу, зважування платформ за їхнім реальним впливом на бізнес та постійний моніторинг нових гравців — ключ до успіху в SEO та CPM вигідний стратегії.
Рахуємо кеш, а не просто кількість платформ у трекері. Не випускайте з уваги аутсайдерів, які набирають обертів. Можливо, саме серед них криється наступний лідер ринку. Почніть аналізувати свої дані сьогодні, щоб не пропустити нові можливості!