VibeVO – Advertisers and creators in one ecosystem

Tag: seo

  • Вигідний CPM: Google та ШІ — люди використовують обидва, а не замінюють

    Вигідний CPM: Google та ШІ — люди використовують обидва, а не замінюють

    У сучасному цифровому ландшафті, де технології розвиваються з неймовірною швидкістю, питання про те, як штучний інтелект (AI) впливає на традиційні методи залучення трафіку, стає все більш актуальним. Особливо це стосується такого показника, як CPM вигідний. Інформаційні категорії втрачають кліки, Google втрачає запити, але утримує аудиторію. AI не замінює пошук, а доповнює його. Скільки кешу це принесе? Давайте порахуємо.

    95% користувачів ChatGPT все ще в Google: що це означає?

    За даними Similarweb, 95% користувачів ChatGPT продовжують користуватися Google. Цей показник тримався на рівні 95% з вересня 2025 року по травень 2026 року, хоча відвідуваність генеративних AI-платформ зросла на 70% рік до року. Similarweb трактує це як доповнення AI до пошуку, а не його заміну.

    Однак дослідження Університету Бокконі показало зниження традиційних пошукових запитів на 9,4% серед домогосподарств, які отримали доступ до ChatGPT Search. Розбіжність у даних пояснюється тим, що Similarweb рахує людей (оверлап), а Бокконі — запити на домогосподарство. Один і той самий користувач може використовувати Google для карт або входу, а специфічні запити перенаправляти в ChatGPT.

    Як AI впливає на пошукову поведінку?

    • Зниження запитів: Домогосподарства, які отримали доступ до ChatGPT Search, скоротили кількість традиційних пошукових запитів у середньому на 3,14 на тиждень, що на 9,4% менше доекспансійного рівня (33,51 запиту). Зниження досягло 17,0% через 20 тижнів.
    • Падіння рефералів: Найбільше падіння рефералів спостерігалося в інформаційних категоріях: академічні сайти (-32,8%), довідкові сайти (-26,5%), сайти розробників (-15,1%), новинні сайти (-13,4%).
    • Зростання охоплення ChatGPT: Охоплення домогосподарств Google залишалося стабільним (близько 49%), тоді як ChatGPT зріс з 4,6% до 7,9%.

    «Коли люди використовують наші функції на базі AI в Пошуку, вони використовують Пошук частіше», — Сундар Пічаї, CEO Google.

    Однак Google не надає базових даних або даних на рівні користувачів для незалежної перевірки цих заяв. Ми бачимо зростання використання AI-функцій у Google, що може замінити традиційну сторінку результатів.

    Експеримент з AI Mode: що відбувається з кліками?

    Дослідження Стефані Т. Ванг та її команди (серпень 2024 року) за участю 1100 користувачів Chrome показало: при примусовому використанні AI Mode (94,7% запитів через AI) кількість переходів на зовнішні сайти знизилася на 18,8 процентних пункти.

    • Сесії пошуку скоротилися приблизно на 0,92 на день.
    • Середня тривалість сесії збільшилася на 0,43 хвилини.
    • Кліки на новинні сайти впали на 12,5 пункту, Reddit — на 21,2 пункту, Wikipedia — на 9,9 пункту.
  • Частка учасників, які використовують Bing, DuckDuckGo або Yahoo, зросла на 11,2 пункту.
  • Рейтинги довіри, задоволеності та корисності знизилися.

При цьому 15,3% користувачів AI Mode мали труднощі з доступом до конкретних сайтів. Важливо зазначити, що в березні 2024 року AI Mode не показував рекламу. З 20 травня Google тестує нові формати оголошень, створені з Gemini в AI Mode, що може змінити метрики задоволеності та кліків.

Що не враховують поточні дані?

Жоден з поточних наборів даних не відстежує окремих користувачів на різних платформах (Google Search, AI Mode, ChatGPT, Gemini) на рівні завдань у довгостроковій перспективі.

  • Similarweb фокусується на аудиторних даних, а не на детальній інформації про сесії.
  • Дослідження Бокконі та Голамі аналізують дані по клікстріму з настільних комп’ютерів у США.
  • Експеримент Ванг охоплює близько тисячі користувачів Chrome протягом семи днів.

Google не розкриває даних на рівні користувачів, щоб підтвердити свої заяви. Неясно, які типи запитів переходять в AI, а які залишаються в традиційному пошуку. Дані Бокконі про поділ на інформаційні та транзакційні категорії мають лише описовий характер.

CPM выгодный: Google и AI — люди используют оба, не заменяют — illustration 2

Висновок: вигідний CPM, але куди йде кеш?

Ми бачимо, що Google утримує користувачів, але втрачає частину запитів і кліків. Оптимізація під голосовий пошук та AI-функціонал стають критично важливими. Якщо ви платите за вигідний CPM у традиційному пошуку, але користувачі переходять в AI, ваша юніт-економіка може просідати.

Дешевий тест гіпотез з використанням AI-інструментів для створення контенту (генерація 100 AI роликів, унікалізація відео) може бути ефективнішим, ніж традиційні методи. Чи варто вкладатися в AI? Факти показують, що він змінює поведінку користувачів. Питання в тому, як конвертувати це в кеш.

Для арбітражника це означає: CPM дешевше 50 гривень за банер може бути марним, якщо кліки йдуть в AI. Потрібно адаптувати стратегії. Аналізуйте свої метрики, порівнюйте ціна vs результат, щоб зрозуміти, який CPM вважати вигідним для вашої ніші.

Часто задавані питання

Q: Що дешевше: банер чи таргет?

A: Це залежить від вашої цільової аудиторії та цілей кампанії. Дані показують, що AI змінює поведінку користувачів, знижуючи клікабельність традиційних оголошень. Можливо, варто розглянути бюджетну альтернативу посівам через AI-контент.

З: Чи варто інвестувати в AI для контенту?

В: Так, дані вказують на зростання використання AI для пошуку інформації. Ціна за один готовий кліп, створений AI, або вартість унікалізації одного відео може бути значно нижчою, ніж ручне виробництво, при цьому забезпечуючи ефективне охоплення.

З: Який CPM вважати вигідним?

В: Вигідний CPM визначається не тільки вартістю за тисячу показів, але й конверсією. Якщо користувачі використовують AI для отримання відповідей, не переходячи на сайти, то навіть дуже низький CPM не принесе бажаного результату. Важливо оцінювати ROI.

З: Як AI впливає на SEO?

В: AI може зменшити кількість прямих кліків на ваш сайт, особливо для інформаційних запитів. Оптимізація контенту для AI Overviews та створення FAQ-секцій для голосового пошуку стає критично важливою.

Заклик до дії: Аналізуйте свої дані, тестуйте нові гіпотези та адаптуйте стратегії під мінливу поведінку користувачів. AI — це не майбутнє, це вже сьогодення. Скільки кешу ви готові втратити, ігноруючи це?

  • Вигідний CPM: як реструктурувати маркетинг в епоху пошуку за допомогою ШІ

    Вигідний CPM: як реструктурувати маркетинг в епоху пошуку за допомогою ШІ

    Ера традиційного SEO, де CPM вигідний і тест гіпотез дешевий, відходить у минуле. Сьогодні покупці все частіше звертаються до ІІ-помічників, таких як ChatGPT, Gemini або Perplexity, щоб отримати прямі відповіді на свої запитання. Це змінює правила гри для маркетингових команд і вимагає перегляду бюджетів. Якщо ваша компанія не згадується в цих ІІ-відповідях, ви втрачаєте потенційних клієнтів.

    Чому стара структура маркетингу не працює?

    Традиційні структури маркетингових відділів були заточені під ранжування в Google. SEO-фахівці відповідали за позиції, контент-команди генерували статті за ключовими словами, а платна реклама закривала прогалини органічного трафіку.

    Все це передбачало, що покупець побачить сторінку результатів і клікне на посилання. Однак сьогодні багато хто пропускає цю сторінку, безпосередньо ставлячи запитання ІІ. Наприклад, запит «найкраще ПЗ для управління контрактами для юридичних команд середнього бізнесу» тепер видає список із трьох вендорів. Якщо вас там немає, ви поза грою.

    «Я поставив одне запитання: який відділ відповідає за те, щоб ChatGPT рекомендував вас? Ні в кого не було відповіді, тому що відповідь була — ніхто.»

    Ранжування не гарантує цитування

    • Компанії з позиціями на першій сторінці Google часто згадуються лише в кількох із 20 відповідей ІІ-помічників.
    • Один із наших клієнтів із 14 ключовими словами на першій сторінці Google був згаданий лише в 4 із 20 відповідей ІІ.
    • Робота, яка забезпечує цитування ІІ, наприклад, створення узгоджених сутнісних сигналів, сторонніх підтверджень та структурованого оригінального контенту, часто не входить ні в чиї посадові обов’язки.

    Оскільки бюджети слідують за оргструктурою, гроші продовжують витрачатися на методи, які ІІ-моделі більше не винагороджують. Планування на рік вперед тільки посилює проблему, фіксуючи старі ставки.

    Три зміни ролей для адаптації до ІІ-пошуку

    Вам, швидше за все, не потрібні нові співробітники. Потрібні три зміни в зоні відповідальності та чітка відповідь на питання володіння.

    1. Лідер SEO стає лідером ІІ-пошуку

    Зазвичай це одна й та сама людина. Її завдання розширюється від «де ми ранжуємося» до «де нас цитують». Це означає управління сутністю бренду скрізь, де ШІ-моделі зчитують інформацію: ваш сайт, LinkedIn, G2, Crunchbase, Reddit, галузеві каталоги.

    Фрагментація сутності – найчастіша проблема. Різні назви брендів, домени, суперечливі описи — ШІ сприймає це як кілька слабких компаній замість однієї сильної. Один власник може виправити це за квартал, і це майже нічого не коштує, крім уваги.

    2. Контент-команда змінює обсяг на докази

    Скоротіть календар публікацій удвічі. Перенаправте ці години на створення контенту, який може бути процитований ШІ: оригінальні дані, результати клієнтів з конкретними цифрами, експертні коментарі співробітників компанії та сторінки, структуровані для вилучення чітких тверджень.

    Вісім загальних постів на місяць програють одній статті з унікальними даними. Оцінюйте команду не за обсягом, а за кількістю отриманих цитувань та впливом на воронку продажів.

    3. Digital PR переходить з бюджету бренду в бюджет перформансу

    ШІ-моделі винагороджують узгодженість інформації з незалежних джерел. Згадки в галузевих виданнях, на платформах відгуків та в спільнотах тепер виконують ту ж роботу, що й зворотні посилання десятиліття тому.

    Це означає, що PR перестає бути «м’якою» статтею витрат, яку можна скоротити в поганий квартал, і стає каналом залучення з квартальними цілями та показниками ефективності. CPM дешевше 50 рублів можливий через PR з чіткими метриками.

    CPM выгодный: как реструктурировать маркетинг в эпоху ИИ-поиска — illustration 2

    Математика бюджету: як перерозподілити кошти

    Розглянемо приклад клієнта, який витрачав $60 000 на місяць на маркетинг. Порівняння за ціною до та після реструктуризації:

    До реструктуризації:

    • Платний пошук: $30 000
    • Виробництво контенту: $12 000
    • SEO-ретейнер: $8 000
    • Бренд та PR: $5 000
    • Інструменти: $5 000

    Після одного кварталу:

    • Платний пошук: $24 000 (скорочення на 20%, для захисту брендових запитів та конвертуючих небрендових кампаній)
    • Контент: $10 000 (менше статей, але з більш вагомими доказами)
    • Програма ШІ-пошуку: $10 000 (очищення сутності, структуровані дані, вимірювання)
    • Digital PR з цільовими показниками цитування: $10 000
    • Інструменти: $6 000 (додано трекер видимості ШІ, наприклад Peec AI або Semrush AI toolkit)

    Не варто повністю відмовлятися від платного пошуку. Це найчистіше джерело даних про купівельні наміри, які необхідні для тестування ШІ-помічників. Правило просте: перемістіть 15-20% бюджету в першому кварталі, потім нехай докази направлять решту. Ніхто не повинен припиняти працюючу платну програму «на віру».

    Послідовність дій на 90 днів

    Не реорганізовуйте команду в перший же день. Спочатку виміряйте, потім експериментуйте, потім масштабуйте те, що працює.

    Тижні 1-4: Базовий рівень

    • Протестуйте 20 ваших ключових купівельних запитів у чотирьох основних ІІ-помічниках.
    • Зафіксуйте кожну відповідь, кожну згадку, кожного конкурента.
    • Виправте фрагментацію сутності. Це нічого не коштує і дає накопичувальний ефект.

    Тижні 5-8: Запуск пілота

    • Створіть невелику команду: лідер ІІ-пошуку, один контент-спеціаліст і частина PR-бюджету, сфокусована на одній продуктовій лінійці.
    • Все інше працює як зазвичай, що дає контрольну групу і заспокоює решту команди.

    Тижні 9-12: Порівняння та масштабування

    • Порівняйте рівень цитування за тестовими запитами, реферальний трафік від ІІ-помічників та кількість вхідних угод, які згадали виявлення вас через ІІ-інструмент.
    • Переміщуйте бюджет туди, куди вказують докази. Реорганізація слідує за результатами, а не навпаки.

    Три помилки, які спалюють бюджет

    1. Наймання ІІ-спеціаліста до проведення базового вимірювання. Неможливо написати посадову інструкцію, доки ви не знаєте, де знаходяться ваші прогалини в цитуванні.
    2. Повне скорочення класичного SEO. ІІ-помічники все ще спираються на пошукові індекси. Сторінки з хорошим ранжуванням частіше зчитуються моделями. Це перебалансування, а не похорон.
    3. Запуск ІІ-пошуку як побічного проекту. Якщо у нього немає окремого рядка в бюджеті, у нього немає власника, а робота без власника не рухається. Виділіть бюджет, навіть невеликий, і призначте відповідального.

    Через шість місяців після реструктуризації, згадана софтверна компанія з трьох згадок в ІІ-відповідях збільшила їх до 12 з 20. Запити на демо, отримані через ІІ-помічників, тепер відстежуються в їхній CRM. Розмір маркетингової команди не змінився. Змінився лише напрямок інвестицій, що відповідає поточній поведінці покупців. Ваша оргструктура — це ставка на те, як покупці знайдуть вас. Більшість структур досі роблять ставку на сторінку результатів пошуку, яку з кожним місяцем переглядає все менше покупців. Настав час змінити цю ставку.

    Часті запитання

    Яка роль SEO-спеціаліста в епоху ІІ-пошуку?

    Роль SEO-спеціаліста розширюється: він стає лідером ІІ-пошуку, відповідальним не лише за ранжування, а й за цитування бренду ІІ-моделями на всіх релевантних платформах та в каталогах. Це включає управління сутністю бренду та усунення фрагментації інформації.

    Що дешевше: банер чи блогер?

    У контексті ІІ-пошуку, що дешевше банер чи блогер — це застаріле питання. Важливіше, який канал забезпечує цитування та докази для ІІ-моделей. Digital PR, спрямований на отримання згадок в авторитетних джерелах, може бути ефективнішим, ніж пряма реклама або інфлюенсери, оскільки ІІ цінує узгодженість з незалежних джерел.

    Який CPM вважати вигідним для ІІ-орієнтованого маркетингу?

    Який CPM вважати вигідним тепер залежить від цитування. Якщо ви отримуєте CPM дешевше 50 рублів через Digital PR, який призводить до згадок у ІІ-відповідях і, як наслідок, до лідів, це вигідніше, ніж високий CPM у традиційній рекламі без такого ефекту.

    Чи варто AI?

    Так, чи варто AI, якщо ви хочете залишатися конкурентоспроможними. ІІ-пошук — це не просто тренд, а нова реальність. Інвестиції в адаптацію маркетингової стратегії до ІІ-пошуку дозволяють дешевий тест гіпотез та забезпечують видимість там, де знаходяться ваші покупці.

    Як виміряти ефективність інвестицій в ІІ-пошук?

    Ефективність вимірюється за кількома показниками: рівень цитування бренду ІІ-помічниками, реферальний трафік від цих помічників та кількість вхідних угод, які вказують на ІІ як джерело виявлення. Ці метрики допомагають зрозуміти скільки принесе грошей з кожного витраченого рубля.

    Висновок

    Маркетинговий ландшафт змінюється. Фокус зміщується з традиційного SEO на ІІ-пошук, де ціна vs результат оцінюється за цитуванням та впливом на воронку продажів. Перерозподіляйте бюджет, змінюйте ролі та тестуйте гіпотези, щоб залишатися в грі. Ваша оргструктура повинна відображати те, як покупці шукають та знаходять інформацію сьогодні. Дізнайтеся більше про нашу стратегію ІІ-маркетингу.

  • Google AI: Суддя сумнівається, спам-оновлення б’є по AI-контенту

    Google AI: Суддя сумнівається, спам-оновлення б’є по AI-контенту

    Цього тижня у світі SEO киплять пристрасті: суддя ставить під сумнів монополію Google на контент для AI, спам-апдейт вибиває ґрунт з-під ніг у автоматизованих публікацій, а стара суперечка про геотаргетинг спалахує з новою силою. Розбираємося, що це означає для вашого кешу, особливо в контексті Google AI.

    Судові баталії: Google AI та «несправедливе» використання контенту

    Федеральний суддя поставив під сумнів практику Google щодо використання веб-контенту для своїх AI-оглядів, назвавши її «вкрай несправедливою». Це ставить під удар поточну модель «трафік в обмін на контент».

    Деталі справи Penske Media проти Google

    • На слуханнях щодо антимонопольної справи Penske Media суддя Аміт Мехта засумнівався в тому, що AI-огляди Google можна вважати «покращенням продукту».
    • Генеральний директор Digital Content Next, Джейсон Кінт, процитував суддю, який назвав ситуацію «дійсно несправедливою» і зазначив, що покращення розробляється «за рахунок видавців».
    • Суддя Мехта поки не виніс рішення щодо клопотання Google про відхилення позову.

    «Видавці не контролюють, як Google використовує їхній контент», — зазначив Кінт, підкреслюючи, що відмова від індексації Google не є реалістичним вибором для видавців, які залежать від пошукового трафіку.

    Спам-апдейт Google: удар по AI-публікаціях

    Хоча Google офіційно не заявляв про таргетування на AI-генерований контент в серпневому спам-апдейті, звіти власників сайтів вказують на проблеми у автоматизованих публікацій. Чи вартий дешевий AI-контент таких ризиків?

    Перші спостереження та висновки

    • Роджер Монтті зібрав приклади, де повністю автоматизовані сайти втрачали видимість, тоді як ресурси, що використовують AI з людським доопрацюванням, постраждали менше.
    • Це поки анекдотичні звіти, не офіційне підтвердження змін в алгоритмах Google.
    • Google випустив систему S-CTS для виявлення скоординованого синтетичного зловживання на відеоплатформах, але це не пов’язано з Google Пошуком.
    • Один лише факт AI-авторства не є причиною падіння позицій. Політика Google стосується масштабного контенту, створеного для маніпуляції рейтингами, незалежно від автора.

    • SEO-консультант Такума Ока попереджає, що його вибірка мала, і висновки не остаточні. Важливий не сам AI, а метод і мета масового виробництва.

    SEO проти GEO: що говорить Джон Мюллер

    Джон Мюллер з Google знову висловився щодо дискусії «SEO проти GEO», уточнивши, що для генеративних AI-відповідей у пошуку немає особливих вимог. Тобто, тест гіпотез дешево не означає, що можна забути про базові принципи.

    Нюанси для AI-відповідей

    Ден Акеджу резюмував: «Основи ті самі. Рівень вилучення інший». Це ключовий момент: CPM вигідний тільки тоді, коли враховуються особливості платформи.

    AI-рекомендації: бренд рекомендують, але посилаються на інших

    Нові дані показують, що рекомендація бренду в AI-відповіді не гарантує прямого посилання на ваш сайт. Це впливає на ROI і вимагає перегляду метрик.

    Аналіз Shero Commerce

    Алейда Соліс підкреслила: «Ваш бренд може бути рекомендований у відповіді… тоді як цитата (і клік) дістається журналу або маркетплейсу». Це означає, що вартість унікалізації одного відео або ціна генерації 100 AI роликів повинні окупатися не тільки згадками, а й прямими посиланнями.

    ChatGPT та Reddit: складна динаміка цитування

    Дані Promptwatch показали різке падіння частки цитування Reddit у ChatGPT в середині серпня, проте нові тести демонструють, що Reddit все ще відіграє важливу роль у процесі вилучення інформації.

    Google AI: Судья сомневается, спам-апдейт бьет по AI-контенту — illustration 2

    Мінливість поведінки ChatGPT

    Моханадасан резюмував: «Цитати Reddit не були просто „відключені“. Вони, схоже, залежать від запиту». Це демонструє, що порівняння за ціною різних джерел та їх цитованість — процес динамічний і вимагає постійного моніторингу.

    Заключение: Видимость vs. Ценность – новые метрики

    На цьому тижні стало зрозуміло, що видимість і реальна цінність починають розходитися. Видавці діляться інформацією, але не завжди отримують трафік. Бренди отримують рекомендації, але посилання йдуть до інших. Reddit може бути джерелом даних для AI, але не фігурувати у фінальних цитатах. «AI-видимість» стає занадто широким поняттям, що вимагає більш точних метрик для оцінки ROI.

    Важливо не тільки бути проіндексованим, але й отримати згадку, цитату, клік і, зрештою, конверсію. Скільки принесе грошей з кожного витраченого рубля — ось головне питання. Перегляньте свої стратегії та метрики, щоб не злити бюджет намарно.

    Часто задавані питання

    Що таке «несправедливе» використання контенту Google AI?

    Суддя Аміт Мехта висловив думку, що Google, використовуючи контент видавців для своїх AI-оглядів без адекватної компенсації або контролю з боку видавців, створює несправедливу перевагу, оскільки видавці не можуть відмовитися від індексації Google без втрати трафіку.

    Чи справді спам-апдейт Google націлений на AI-генерований контент?

    Google офіційно не підтверджував це. Однак, за звітами власників сайтів, ресурси, що використовують повністю автоматизовану генерацію контенту, втратили видимість. При цьому сайти, де AI-контент доопрацьовувався людьми, постраждали менше. Фокус на масштабному контенті, створеному для маніпуляції рейтингами, незалежно від способу генерації.

    Що Джон Мюллер радить щодо SEO для AI-відповідей?

    Мюллер стверджує, що для генеративних AI-відповідей у Google Пошуку немає особливих вимог. Якщо ви вже оптимізуєте сайт для Google, додаткових технічних чек-листів для AI-оглядів не потрібно. Однак, важливо пам’ятати, що різні AI-системи витягують і вибирають джерела по-різному.

    Чому бренд може бути рекомендований AI, але посилання йде на інший сайт?

    Дослідження Shero Commerce показало, що AI-системи часто рекомендують бренди за назвою, але цитують сторонні ресурси (наприклад, журнали або маркетплейси) замість офіційних сторінок бренду. Це означає, що видимість бренду не завжди конвертується в прямі кліки та трафік на ваш ресурс.

    Як змінилася поведінка ChatGPT щодо цитування Reddit?

    Дані показують, що цитування Reddit у ChatGPT стало більш складним і залежить від конкретного запиту. В одних випадках Reddit активно використовується і цитується, в інших — витягується багато даних, але цитат немає. Це говорить про динамічність алгоритмів і необхідність постійного аналізу джерел, які AI-системи віддають перевагу для конкретних тем.

  • Google проти AI-контенту: що приніс серпневий спам-апдейт?

    Google проти AI-контенту: що приніс серпневий спам-апдейт?

    Недавний серпневий спам-апдейт Google, очевидно, був націлений на боротьбу з масово генерованим AI-контентом для SEO. Звіти з онлайн-джерел вказують, що частина цього оновлення була пов’язана з видаленням матеріалів, створених нейронками виключно для маніпулювання пошуковим ранжуванням. Це відповідає недавній дослідницькій роботі Google, присвяченій виявленню такого спаму, що є важливою підказкою для всіх, хто займається AI-відео для реклами або масовою генерацією відео нейромережею.

    Важливо розуміти: використання AI саме по собі не робить контент спамним. Однак будь-який матеріал, створений з метою ранжування за ключовими словами, часто балансує на межі між звичайним контентом і спамом. Схоже, Google впровадив нові механізми для виявлення AI-генерованого контенту, який переступає цю межу, що може пояснити зниження позицій багатьох сайтів, які активно використовують нейромережу для UGC реклами.

    Вплив на AI-генерований контент

    Експерти активно обговорюють наслідки оновлення. Так,

    Ока Такума (@OkaTakuma1) написав: «Що стосується цього спам-апдейту Google, схоже, що сайти, які автоматично публікують контент за допомогою Claude Code, Codec тощо, повсюдно фільтруються і втрачають позиції. Можливо, Google автоматично визначає такий контент, прикріплюючи якийсь „AI-кредит“, подібно до згенерованих зображень або відео».

    Він також зазначив, що сайти, які починали з ручної публікації, а потім перейшли на LLM-автоматизацію, в деяких випадках виживають. Це пояснюється накопиченою довірою домену. Сайти, повністю створені за допомогою автоматизації з нуля, не мають «сигналів довіри» від Google.

    Ручна перевірка як буфер

    Цікавий приклад навів Ока Такума, згадавши японський журнал, що публікує AI-генерований контент, який не постраждав від оновлення. Причина проста:

    «…але поки він не отримав жодних санкцій (природно, ми проводимо ручну візуальну перевірку людьми перед публікацією статей)».

    Це підкреслює важливість людського контролю, навіть при використанні таких технологій, як AI-аватар з субтитрами або озвучка голосами ІІ. Ручна перевірка може стати рятівним колом для нейро-продакшну за підпискою.

    Не AI, а мета використання

    Сейічі Сатовеб (@seiichi_satoweb) вважає, що проблема не в самому AI-контенті, а в його масовому виробництві для маніпуляції пошуковими результатами. Він зазначив:

    «Компанії, що керують медіа, повинні перевірити ранжування з 18 по 21 серпня. …Якщо воно впало, я думаю, в першу чергу слід підозрювати не якість статей, а „метод масового виробництва“».

    Google визначає зловмисне використання масово генерованого контенту як створення великої кількості сторінок переважно для маніпулювання пошуковим ранжуванням, а не для підтримки користувачів. Це критично важливо для тих, хто шукає AI контент продакшн або де замовити для крипти подібні послуги.

    • Масова генерація відео нейромережею для SEO цілей може бути ризикованою.
    • AI-кліпи із заміною обличчя або AI-аватар із субтитрами повинні служити реальній користі.
    • Фокус на якості, а не на кількості, — ключ до виживання в новій реальності Google.

    «AI-мотлох» та його наслідки

    На форумах, таких як Blackhat World, користувачі скаржаться на засилля «AI-мотлоху» у пошуковій видачі. Один з учасників написав:

    «Вони нарешті усвідомили, що AI-мотлох захоплює видачу. Я нещодавно шукав швидкий туторіал, як змінити налаштування в додатку, і побачив 4 сайти поспіль, явно згенерованих AI для створення статей, що відповідають на це питання — всі виглядали абсолютно однаково, з однаковим AI-форматуванням підзаголовків та булетів, поганою відстанню між секціями, 3 речення, роздуті до 500 слів. Сторінки з AI-мотлохом — це нові дорвеї, і Google щосили намагається з цим впоратися».

    Це підтверджує, що ефективність AI проти реальної UGC поки під питанням, якщо йдеться про неякісний контент. Генерація 100 роликів або AI конвеєр 500 роликів на добу повинні бути підкріплені стратегією якості, а не тільки обсягу.

    Google проти AI-контенту: що приніс серпневий спам-апдейт? — illustration 2

    Нова система Google: S-CTS

    Google нещодавно опублікував дослідження про нову систему під назвою S-CTS (Scalable Cluster Termination System). Ця система призначена для ідентифікації та припинення роботи мереж AI-генерованого спаму. Це означає, що фабрика ІІ роликів для e-commerce або генерація відео за текстом через API масової генерації тепер перебувають під пильною увагою.

    Скільки коштує одна ІІ креатив або вартість 1 хвилини AI відео — ці метрики тепер потрібно оцінювати не тільки з точки зору виробництва, а й з точки зору потенційних ризиків для SEO.

    Висновок: майбутнє AI-контенту

    Серпневий спам-апдейт Google чітко показав, що ера бездумної масової генерації AI-контенту для SEO добігає кінця. Тепер, коли AI UGC для криптопроекту або створення AI рекламних роликів стають все більш доступними, критично важливо зосередитися на якості, унікальності та реальній цінності для користувача. Не просто нейромережа пише сценарії та монтує, а створює щось осмислене та корисне.

    Для тих, хто хоче масштабувати свій контент-продакшн, такі рішення, як аналог Synthesia, повинні бути використані з розумом і підкріплені стратегією, яка не суперечить принципам Google. Тільки так можна досягти сталого успіху у світі, де масштабувати неможливо — тепер можливо, але з огляду на якість.

    Часті запитання

    Що таке «AI-шлак» у контексті Google?

    «AI-шлак» — це низькоякісний, масово згенерований штучним інтелектом контент, який створюється в першу чергу для маніпулювання пошуковим ранжуванням, а не для надання цінної інформації користувачам. Часто характеризується повторюваними фразами, поганим форматуванням та відсутністю оригінальності, як у випадку з AI відео для реклами, створеним без належного контролю.

    Як Google відрізняє якісний AI-контент від спаму?

    Google не карає за використання AI як таке. Основна увага приділяється меті створення контенту та його цінності для користувача. Якщо AI-аватар з субтитрами або озвучка голосами ІІ використовуються для створення корисного, унікального матеріалу, що пройшов людську перевірку, це не вважається спамом. Проблема виникає при масовій генерації відео нейромережею виключно для SEO без урахування якості.

    Що таке система S-CTS від Google?

    S-CTS (Scalable Cluster Termination System) — це нова система Google, розроблена для ідентифікації та припинення роботи мереж, що займаються AI-генерованим спамом. Це інструмент для боротьби з великомасштабними операціями з виробництва неякісного контенту, які використовують API масової генерації для створення тисяч сторінок або відеороликів.

    Чи можна використовувати AI для створення UGC-контенту?

    Так, можна використовувати нейромережу для UGC реклами, але з обережністю. Ключ до успіху — це створення цінного та унікального контенту, який сприймається як справжній. Ефективність AI проти реальної UGC залежатиме від того, наскільки добре AI інтегрується з креативним процесом і наскільки ретельно контент перевіряється людиною, щоб уникнути «AI-шлаку».

  • Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    92,8% діалогів у ChatGPT закінчуються без переходу на сайт — це дані Profound, які Кевін Індіг розбирав у дайджесті 21 липня. Замір на живому трафіку реального продукту, цифрі можна вірити. Усе просування в пошуку трималося на одній угоді: ти потрапляєш у верх видачі, людина переходить за посиланням на сайт, а перетворити цей візит на заявку — вже твоя турбота. Посилання було точкою, де бізнес уперше торкається клієнта. У відповіді нейромережі ця угода ламається на першому ж кроці: переходу найчастіше просто немає.

    Чому 92,8% діалогів у ChatGPT закінчуються без переходу на сайт

    Я кілька місяців вимірюю, як ChatGPT, Perplexity, Аліса AQI та GigaChat називають бренди у своїх відповідях: проганяю контрольні промпти і дивлюся, кого модель згадала, а кого — ні. За цими прогонами спливла цифра, яка ламає звичну логіку SEO, — і змусила мене змінити те, що я взагалі відстежую у клієнтів. Розбираю по порядку.

    Три тижні тому ми проганяли через ChatGPT промпти одного клієнта з ніші доставки їжі. Звичайна рутина: вбиваєш питання на кшталт «який сервіс доставки обрати в Москві», дивишся відповідь. У клієнта на той момент було куди більше посилань із чужих сайтів, ніж у найближчого конкурента. В Ahrefs — сервісі, який рахує посилальну вагу сайту, — це видно одразу: і загальна оцінка авторитетності вища, і різних сайтів, які на нього посилаються, у півтора раза більше. ChatGPT конкурента назвав. Клієнта — ні. Не згадав узагалі, жодного разу за двадцять промптів.

    Я перевірив тричі, змінював формулювання питання, дату діалогу, регіон. Результат той самий. Півтори години я чесно не розумів, у чому справа. Двадцять років просування сайтів привчили до простого правила: чим більше на тебе посилаються, тим вище ти в результатах Google і Яндекса, а отже — тим охочіше тебе мають називати й нейромережі. Тут правило не спрацювало. Тільки тут видачі у звичному сенсі не було. Була модель, яка сама вирішувала, кого назвати по імені, а кого — ні. І вирішувала вона це не за лічильником посилань.

    Згадку бренду не можна купити посиланнями — вона накопичується як репутація

    При цьому сам ІІ-трафік за обсягом крихітний — Ahrefs передає, що на ChatGPT припадає близько 0,19% усіх переходів за посиланнями в інтернеті, проти 42% у Google. Смішно мало, якщо порівнювати в лоб. Але ось що цікавіше: ті небагато, хто все ж клікає з ChatGPT, конвертуються на порядок охочіше — конверсія близько 7,1%, а сам візит оцінюється в 4,4 раза ціннішим за звичайний. Менше людей доходить до сайту, але ті, хто дійшов, — прийшли готовими зробити покупку або будь-яку іншу цільову дію.

    Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    І тут важливий розворот. Якщо рішення приймається ДО кліка, всередині самої відповіді моделі, то боротися потрібно не за клік. Потрібно боротися за те, як тебе назвуть у той момент, коли кліка ще не сталося і, найімовірніше, не станеться взагалі. Згадка у відповіді ChatGPT влаштована не так, як місце у пошуковій видачі. Місце можна вибити роботою над сайтом — посиланнями, швидкістю завантаження, технічним чищенням. Згадку так не купиш. Модель збирає її з двох джерел: із текстів, на яких її навчали, і зі сторінок, які вона підтягує прямо під час відповіді. І вирішує не кількість посилань, а те, як про бренд узагалі пишуть — в оглядах, на форумах, у галузевих статтях, у порівняннях.

    Просування в пошуку вчилося займати верхні місця, тому що місце вело до переходу на сайт. Просування у відповідях нейромереж живе інакше: боротися доводиться за саму згадку, адже переходу може не статися взагалі, а рішення людина все одно прийме — за тим, як модель назвала бренд. Посилання — разовий актив. Воно працює, поки сторінка тримається у видачі, поки сайт живий, поки алгоритм її цінує. Згадка накопичується по-іншому: це репутація, яка вже осіла в текстах, на яких модель навчалася і які вона читає зараз. Прибрати одну статтю — згадка нікуди не дінеться, вона розмазана по десятках джерел.

    Тут і була моя помилка з тим клієнтом по доставці їжі. Посилальний профіль у нього був сильний, але майже весь — від агрегаторів і каталогів, де бренд просто перелічений у списку. У конкурента посилань було менше, зате були три розгорнуті редакційні огляди з описом, чим сервіс відрізняється від інших. Модель навчалася в тому числі й на них. Вона не рахувала посилання — вона читала контекст. Перше місце в Google, до речі, взагалі не гарантує згадку в ChatGPT. Ми перевіряли це на кількох клієнтах окремо: у пошуку та в нейромережі різні механіки відбору, і перше місце у звичайній видачі саме по собі не перетворюється на рядок у відповіді моделі.

    Де посилання ще приводить клієнта, а де питання закривається прямо у відповіді

    Посилання не померло цілком — важливо це не плутати. У звичайному Google 68% пошуків у США до початку 2026 року теж закінчуються без кліку, це дані SparkToro з посиланням на Search Engine Land. Відповідь без переходу на сайт прийшла і в старий добрий пошук, просто там її було видно раніше — через блоки з готовою відповіддю, картки-довідки та прямі відповіді вгорі видачі.

    Посилання ще працює там, де рішення приймається ПІСЛЯ першого дотику: порівняння цін, читання відгуків, технічна документація, усе, що вимагає переходу за деталями, яких у короткій відповіді моделі просто не вміщується. Воно працює в нішах з довгим циклом прийняття рішення — там людина все одно дійде до сайту, просто пізніше. Посилання не працює там, де питання закривається однією фразою у відповіді. «Який сервіс доставки обрати» — закривається фразою. «Скільки коштує доставка від конкретного ресторану в конкретному районі завтра ввечері» — не закривається, там потрібен перехід. Один і той самий бізнес живе по обидва боки цього кордону — усе вирішує, який саме запит поставив користувач.

    Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    Що я тепер заміряю у клієнтів замість позицій у пошуку

    Я перестав дивитися тільки на позиції у видачі та додав окремий замір: як часто і в якому контексті бренд клієнта називають моделі напряму, без кліку, без переходу. Проганяємо контрольні промпти — реальні питання аудиторії — через ChatGPT, Perplexity, Алісу AI та GigaChat, дивимося, чи називає модель бренд, у якому порядку щодо конкурентів, з яким формулюванням. ChatGPT тут не один такий. Perplexity будує відповідь майже повністю з процитованих джерел і показує їх списком — модель охоче бере зі статей на сторонніх майданчиках. Аліса AI підмішує свіжу видачу Яндекса, GigaChat відповідає по-своєму. Бренд, який звучить в одній моделі, в іншій може мовчати — тому одним ChatGPT замір не закривається.

    З цього вийшли три речі, які я тепер раджу відстежувати будь-якому маркетологу:

    • Частка згадок серед топ-конкурентів за власними ключовими питаннями: конкретний відсоток за конкретним набором промптів, без загальних рейтингів.
    • Тональність формулювання: модель може назвати бренд нейтрально, а може додати оцінне слово на кшталт «перевірений» або «дорогий» — це впливає на вибір сильніше, ніж сам факт згадки.
    • Джерела, з яких модель, судячи з усього, черпає це формулювання: часто це одна-дві статті — саме їх варто посилити в першу чергу, замість того щоб розмазувати бюджет по десятках майданчиків.

    З тим клієнтом по доставці їжі ми в підсумку не гналися за новими посиланнями. Ми написали кілька розгорнутих матеріалів про продукт на майданчиках, які модель явно читає і цитує, — і через півтора місяця згадка з’явилася, видимість у відповідях ШІ зросла. У клієнта було більше посилань, а ChatGPT назвав конкурента. Тепер ми знаємо, чому.

    Часті запитання

    Як виміряти згадки бренду в ChatGPT?

    Проганяйте контрольні промпти — реальні питання аудиторії — через ChatGPT, Perplexity, Алісу AI та GigaChat. Рахуйте частку згадок серед топ-конкурентів, фіксуйте тональність і джерела, з яких модель бере інформацію.

    Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    Чи можна купити згадку в нейромережах посиланнями?

    Ні. Посилання працюють у класичному пошуку, але нейромережі не рахують їх напряму. Згадка залежить від того, як про бренд пишуть в оглядах, статтях, на форумах — це репутація, яка накопичується в текстах, на яких навчається модель.

    Що робити, якщо бренд не згадується в ChatGPT?

    Знайдіть майданчики, які модель цитує найчастіше, і розмістіть там розгорнуті матеріали про продукт. Посиліть редакційні огляди, порівняння, експертні статті — вони впливають на згадки сильніше, ніж посилальна маса.

    Чи варто відмовлятися від SEO на користь нейромереж?

    Ні. Посилання досі працюють у нішах з довгим циклом прийняття рішення та для транзакційних запитів. Оптимальна стратегія — комбінувати класичне SEO з роботою над згадками в AI-відповідях.

    Висновок

    Підсумок простий: 92,8% діалогів у ChatGPT закінчуються без кліку, але рішення про вибір бренду вже прийняте. Посилання — разовий актив, згадка — накопичувальна репутація. Щоб перемагати в AI-видачі, перестаньте гнатися за посиланнями й почніть керувати тим, як про вас пишуть у текстах, які читають моделі. Проганяйте контрольні промпти, відстежуйте частку згадок і тональність — і ви побачите, де реально втрачаєте клієнтів. Почніть з аудиту своїх згадок уже сьогодні.