VibeVO – Advertisers and creators in one ecosystem

Tag: perplexity

  • Чи вигідний CPM? Чи варто виключати Perplexity з відстеження видимості ШІ?

    Чи вигідний CPM? Чи варто виключати Perplexity з відстеження видимості ШІ?

    У світі ШІ-пошуку лідери постійно змінюються, і питання про те, які платформи відстежувати, стає критичним для SEO-фахівців. Нещодавні дискусії розгорнулися навколо платформи Perplexity: чи варто продовжувати її моніторинг або фокусуватися виключно на гігантах на кшталт ChatGPT, Gemini та Claude? Ми розберемося, як зміна часток ринку впливає на оцінку видимості та скільки принесе грошей кожен витрачений рубль, щоб зрозуміти, чи є CPM вигідним.

    Perplexity дійсно втрачає позиції?

    Росс Хадженс, генеральний директор Siege Media, стверджує, що частка ринку Perplexity скорочується. Включення його до загальних метрик разом з ChatGPT, Gemini, Claude та продуктами Google AI може спотворити реальну картину видимості. Хадженс закликає: «Кожен повинен видалити Perplexity зі своїх трекерів LLM сьогодні».

    Однак, як показує досвід, поспішні висновки можуть бути помилковими. У березні 2002 року, на конференції Search Engine Strategies, обговорювалося скорочення відстежуваних пошукових систем з 15 до 5. Тоді зі списку виключили Google. Це виявилося серйозним упущенням, оскільки Google швидко набирав обертів. Подібна ситуація може повторитися і сьогодні.

    Дані підтверджують зниження Perplexity

    • За даними StatCounter, у червні 2026 року Perplexity займав 7,91% частки рефералів ШІ-чатботів, майже нарівні з Gemini (7,94%).
    • До серпня 2026 року частка Perplexity впала до 4,31%, тоді як Gemini зросла до 10,9%.

    «Мала частка ринку не завжди означає малу стратегічну важливість. Це як вкладати в акції: не завжди варто дивитися тільки на поточну капіталізацію, а й на потенціал зростання».

    Ринок консолідується, але не навколо одного лідера

    Останні дані Similarweb за травень 2026 року показують домінування ChatGPT (53,9% світових веб-відвідувань серед семи великих ШІ-помічників). Gemini займає 27,9%, Claude – 9,2%, DeepSeek – 4,1%, Grok – 2,4%, а Perplexity та Copilot – по 1,3%.

    Значні зміни відбулися не у зникненні Perplexity, а у появі сильного другого гравця. Частка ChatGPT у веб-трафіку ШІ-чатботів знизилася з 76,4% рік тому до 52,7% у травні 2026 року. Gemini зріс з 9% до 27,3%, а Claude – з 1,6% до 8,9%.

    Основні гравці та їхні переваги

    • ChatGPT: понад 900 мільйонів щотижневих активних користувачів (лютий), понад 1 мільярд активних користувачів за всіма продуктами (кінець липня). Це величезна пряма споживча база.
  • Gemini: додаток Gemini перевищив 1 мільярд щомісячних користувачів (серпень). Має дистрибуцію Google через Пошук, Android та всю екосистему продуктів.
  • Claude: зайняв сильні позиції в корпоративному сегменті та серед розробників. У квітні понад 100 000 клієнтів використовували Claude на Amazon Bedrock. Річний дохід перевищив 65 мільярдів доларів (серпень).

Це не три версії одного бізнесу, а три різні розподільчі переваги. Ринок виглядає як олігополія, що формується, а не ситуація «переможець забирає все».

Що відстежувати SEO-спеціалістам

Google AI Overviews та AI Mode не слід розглядати як звичайні LLM. Вони набагато важливіші. У червні Google повідомив, що AI Overviews охоплюють понад 2,5 мільярда користувачів на місяць, а AI Mode перевищив 1 мільярд щомісячних користувачів. Запити AI Mode подвоювалися щокварталу з моменту запуску.

За даними Similarweb, AI Overviews з’являлися в 43% пошукових запитів Google у США до травня 2026 року, порівняно з 15% роком раніше. Відвідування AI Mode зросли зі 126 мільйонів у червні 2025 року до 279 мільйонів у травні 2026 року.

Це означає, що Google AI – це окремий рівень у домінуючій пошуковій екосистемі світу. Для B2B-компаній Claude також має величезне значення, незважаючи на відносно невеликий споживчий трафік. PwC, TCS та Cognizant активно впроваджують Claude у свої робочі процеси, навчаючи десятки тисяч співробітників. Понад 1000 бізнес-клієнтів витрачають понад 1 мільйон доларів щорічно на Claude.

Трирівнева система вимірювання видимості ШІ

  1. Перший рівень: Платформи з масштабом та стратегічним значенням. Відстежуйте ChatGPT та Gemini окремо. Додайте Claude для B2B, корпоративних та професійних аудиторій.
  2. Другий рівень: ШІ-пошук, вбудований в існуючі екосистеми. Відстежуйте Google AI Overviews та AI Mode окремо від ChatGPT, Gemini та Claude. Мета — виміряти, як ШІ змінює пошуковий шлях. Microsoft Copilot також може бути включений до цього рівня, якщо компанія має значну присутність у Microsoft 365.
  3. Третій рівень: Розвиваючі або спеціалізовані платформи. Сюди відносяться Perplexity, Grok, DeepSeek. Не варто ігнорувати їх, але й не надавати їм рівної ваги. Моніторте їх на предмет незвичайної видимості, реферального трафіку, цитувань та зростання.

Не дозволяйте середнім показникам приховувати реальні дані

Агрегований показник видимості LLM може створити хибне відчуття точності. Наприклад, якщо у бренду 40% цитованості в ChatGPT, 35% в Gemini, 30% в Claude та 90% в Perplexity, просте середнє значення становитиме 48,75%. Це число мало про що говорить, якщо Perplexity становить лише малу частку трафіку, важливого для бізнесу.

CPM вигідний? Чи варто виключати Perplexity з відстеження ШІ-видимості? — illustration 2

Замість питання «Яка наша середня видимість у LLM?» потрібно запитувати: «Де люди, важливі для цього бізнесу, реально стикаються з нашим брендом?».

Для цього потрібно об’єднати три набори даних:

  • Охоплення аудиторії: використання, відвідування, розподіл за платформами.
  • Видимість: згадки, цитування, URL-адреси, що посилаються, запити, які їх генерують.
  • Вплив на бізнес: зв’язування рефералів ШІ із залученням, лідами, продажами та іншими конверсіями.

Мій вердикт щодо Perplexity

Росс Хадженс має рацію щодо проблеми, але не зовсім правий у рішенні. Не видаляйте Perplexity з трекера LLM, а зменшіть його вагу. Якщо Perplexity генерує 1% вашого ШІ-трафіку, надавати йому 25% або 33% ваги в оцінці видимості невиправдано. Якщо ж він становить понад 5% рефералів, як припускає сам Хадженс, аргумент на його користь стає сильнішим.

Траєкторія розвитку Perplexity заслуговує на увагу. Аналіз Similarweb за серпень 2026 року все ще описує Perplexity як активного гравця на ринку ШІ-пошуку, відзначаючи його стратегію відсутності реклами та фокусування на підписках та корпоративних угодах. Це показує, чому «малий» і «незначний» – не синоніми.

Часто задавані питання

Який CPM вважати вигідним для ШІ-платформ?

CPM вигідний в ШІ-платформах залежить від вашої цільової аудиторії та ROI. Якщо платформа генерує високоякісні ліди або продажі, навіть при відносно високому CPM, вона може бути вигідною. Головне — рахувати не тільки вартість показу, але й конверсію.

Чи варто тест гіпотез дешево на нових ШІ-платформах?

Так, дешевий тест гіпотез на нових ШІ-платформах обов’язковий. Саме так можна виявити наступний Google. Не варто витрачати на них величезні бюджети, але моніторинг та мінімальний тест дозволять не упустити потенційний прорив.

Що дешевше: банер чи блогер, якщо порівнювати з ШІ-платформами?

Питання що дешевше банер чи блогер некоректне в контексті ШІ. ШІ-платформи пропонують інший тип взаємодії. Порівняння за ціною має йти через метрики ефективності: скільки коштує 1 мільйон показів через банер проти ціни генерації 100 AI роликів або вартості публікації 500 відео через ШІ-інструменти. Кожен канал має свою юніт-економіку.

Як оцінити вартість унікалізації одного відео за допомогою ШІ?

Вартість унікалізації одного відео за допомогою ШІ залежить від складності завдання та використовуваного інструменту. Важливо оцінити не тільки прямі витрати, але й час, який заощадить ШІ. Ціна за хвилину AI відео з аватаром також варіюється, але часто виявляється вигіднішою за ручну працю, особливо при великих обсягах.

Висновок

Ринок ШІ-пошуку динамічний. Ігнорувати Perplexity або інші нішеві платформи повністю — означає ризикувати упустити важливі сигнали. Однак сліпо надавати їм рівну вагу з гігантами — це спотворювати картину. Математичний підхід до аналізу, зважування платформ за їхнім реальним впливом на бізнес та постійний моніторинг нових гравців — ключ до успіху в SEO та CPM вигідний стратегії.

Рахуємо кеш, а не просто кількість платформ у трекері. Не випускайте з уваги аутсайдерів, які набирають обертів. Можливо, саме серед них криється наступний лідер ринку. Почніть аналізувати свої дані сьогодні, щоб не пропустити нові можливості!

  • Вигідний CPM: як реструктурувати маркетинг в епоху пошуку за допомогою ШІ

    Вигідний CPM: як реструктурувати маркетинг в епоху пошуку за допомогою ШІ

    Ера традиційного SEO, де CPM вигідний і тест гіпотез дешевий, відходить у минуле. Сьогодні покупці все частіше звертаються до ІІ-помічників, таких як ChatGPT, Gemini або Perplexity, щоб отримати прямі відповіді на свої запитання. Це змінює правила гри для маркетингових команд і вимагає перегляду бюджетів. Якщо ваша компанія не згадується в цих ІІ-відповідях, ви втрачаєте потенційних клієнтів.

    Чому стара структура маркетингу не працює?

    Традиційні структури маркетингових відділів були заточені під ранжування в Google. SEO-фахівці відповідали за позиції, контент-команди генерували статті за ключовими словами, а платна реклама закривала прогалини органічного трафіку.

    Все це передбачало, що покупець побачить сторінку результатів і клікне на посилання. Однак сьогодні багато хто пропускає цю сторінку, безпосередньо ставлячи запитання ІІ. Наприклад, запит «найкраще ПЗ для управління контрактами для юридичних команд середнього бізнесу» тепер видає список із трьох вендорів. Якщо вас там немає, ви поза грою.

    «Я поставив одне запитання: який відділ відповідає за те, щоб ChatGPT рекомендував вас? Ні в кого не було відповіді, тому що відповідь була — ніхто.»

    Ранжування не гарантує цитування

    • Компанії з позиціями на першій сторінці Google часто згадуються лише в кількох із 20 відповідей ІІ-помічників.
    • Один із наших клієнтів із 14 ключовими словами на першій сторінці Google був згаданий лише в 4 із 20 відповідей ІІ.
    • Робота, яка забезпечує цитування ІІ, наприклад, створення узгоджених сутнісних сигналів, сторонніх підтверджень та структурованого оригінального контенту, часто не входить ні в чиї посадові обов’язки.

    Оскільки бюджети слідують за оргструктурою, гроші продовжують витрачатися на методи, які ІІ-моделі більше не винагороджують. Планування на рік вперед тільки посилює проблему, фіксуючи старі ставки.

    Три зміни ролей для адаптації до ІІ-пошуку

    Вам, швидше за все, не потрібні нові співробітники. Потрібні три зміни в зоні відповідальності та чітка відповідь на питання володіння.

    1. Лідер SEO стає лідером ІІ-пошуку

    Зазвичай це одна й та сама людина. Її завдання розширюється від «де ми ранжуємося» до «де нас цитують». Це означає управління сутністю бренду скрізь, де ШІ-моделі зчитують інформацію: ваш сайт, LinkedIn, G2, Crunchbase, Reddit, галузеві каталоги.

    Фрагментація сутності – найчастіша проблема. Різні назви брендів, домени, суперечливі описи — ШІ сприймає це як кілька слабких компаній замість однієї сильної. Один власник може виправити це за квартал, і це майже нічого не коштує, крім уваги.

    2. Контент-команда змінює обсяг на докази

    Скоротіть календар публікацій удвічі. Перенаправте ці години на створення контенту, який може бути процитований ШІ: оригінальні дані, результати клієнтів з конкретними цифрами, експертні коментарі співробітників компанії та сторінки, структуровані для вилучення чітких тверджень.

    Вісім загальних постів на місяць програють одній статті з унікальними даними. Оцінюйте команду не за обсягом, а за кількістю отриманих цитувань та впливом на воронку продажів.

    3. Digital PR переходить з бюджету бренду в бюджет перформансу

    ШІ-моделі винагороджують узгодженість інформації з незалежних джерел. Згадки в галузевих виданнях, на платформах відгуків та в спільнотах тепер виконують ту ж роботу, що й зворотні посилання десятиліття тому.

    Це означає, що PR перестає бути «м’якою» статтею витрат, яку можна скоротити в поганий квартал, і стає каналом залучення з квартальними цілями та показниками ефективності. CPM дешевше 50 рублів можливий через PR з чіткими метриками.

    CPM выгодный: как реструктурировать маркетинг в эпоху ИИ-поиска — illustration 2

    Математика бюджету: як перерозподілити кошти

    Розглянемо приклад клієнта, який витрачав $60 000 на місяць на маркетинг. Порівняння за ціною до та після реструктуризації:

    До реструктуризації:

    • Платний пошук: $30 000
    • Виробництво контенту: $12 000
    • SEO-ретейнер: $8 000
    • Бренд та PR: $5 000
    • Інструменти: $5 000

    Після одного кварталу:

    • Платний пошук: $24 000 (скорочення на 20%, для захисту брендових запитів та конвертуючих небрендових кампаній)
    • Контент: $10 000 (менше статей, але з більш вагомими доказами)
    • Програма ШІ-пошуку: $10 000 (очищення сутності, структуровані дані, вимірювання)
    • Digital PR з цільовими показниками цитування: $10 000
    • Інструменти: $6 000 (додано трекер видимості ШІ, наприклад Peec AI або Semrush AI toolkit)

    Не варто повністю відмовлятися від платного пошуку. Це найчистіше джерело даних про купівельні наміри, які необхідні для тестування ШІ-помічників. Правило просте: перемістіть 15-20% бюджету в першому кварталі, потім нехай докази направлять решту. Ніхто не повинен припиняти працюючу платну програму «на віру».

    Послідовність дій на 90 днів

    Не реорганізовуйте команду в перший же день. Спочатку виміряйте, потім експериментуйте, потім масштабуйте те, що працює.

    Тижні 1-4: Базовий рівень

    • Протестуйте 20 ваших ключових купівельних запитів у чотирьох основних ІІ-помічниках.
    • Зафіксуйте кожну відповідь, кожну згадку, кожного конкурента.
    • Виправте фрагментацію сутності. Це нічого не коштує і дає накопичувальний ефект.

    Тижні 5-8: Запуск пілота

    • Створіть невелику команду: лідер ІІ-пошуку, один контент-спеціаліст і частина PR-бюджету, сфокусована на одній продуктовій лінійці.
    • Все інше працює як зазвичай, що дає контрольну групу і заспокоює решту команди.

    Тижні 9-12: Порівняння та масштабування

    • Порівняйте рівень цитування за тестовими запитами, реферальний трафік від ІІ-помічників та кількість вхідних угод, які згадали виявлення вас через ІІ-інструмент.
    • Переміщуйте бюджет туди, куди вказують докази. Реорганізація слідує за результатами, а не навпаки.

    Три помилки, які спалюють бюджет

    1. Наймання ІІ-спеціаліста до проведення базового вимірювання. Неможливо написати посадову інструкцію, доки ви не знаєте, де знаходяться ваші прогалини в цитуванні.
    2. Повне скорочення класичного SEO. ІІ-помічники все ще спираються на пошукові індекси. Сторінки з хорошим ранжуванням частіше зчитуються моделями. Це перебалансування, а не похорон.
    3. Запуск ІІ-пошуку як побічного проекту. Якщо у нього немає окремого рядка в бюджеті, у нього немає власника, а робота без власника не рухається. Виділіть бюджет, навіть невеликий, і призначте відповідального.

    Через шість місяців після реструктуризації, згадана софтверна компанія з трьох згадок в ІІ-відповідях збільшила їх до 12 з 20. Запити на демо, отримані через ІІ-помічників, тепер відстежуються в їхній CRM. Розмір маркетингової команди не змінився. Змінився лише напрямок інвестицій, що відповідає поточній поведінці покупців. Ваша оргструктура — це ставка на те, як покупці знайдуть вас. Більшість структур досі роблять ставку на сторінку результатів пошуку, яку з кожним місяцем переглядає все менше покупців. Настав час змінити цю ставку.

    Часті запитання

    Яка роль SEO-спеціаліста в епоху ІІ-пошуку?

    Роль SEO-спеціаліста розширюється: він стає лідером ІІ-пошуку, відповідальним не лише за ранжування, а й за цитування бренду ІІ-моделями на всіх релевантних платформах та в каталогах. Це включає управління сутністю бренду та усунення фрагментації інформації.

    Що дешевше: банер чи блогер?

    У контексті ІІ-пошуку, що дешевше банер чи блогер — це застаріле питання. Важливіше, який канал забезпечує цитування та докази для ІІ-моделей. Digital PR, спрямований на отримання згадок в авторитетних джерелах, може бути ефективнішим, ніж пряма реклама або інфлюенсери, оскільки ІІ цінує узгодженість з незалежних джерел.

    Який CPM вважати вигідним для ІІ-орієнтованого маркетингу?

    Який CPM вважати вигідним тепер залежить від цитування. Якщо ви отримуєте CPM дешевше 50 рублів через Digital PR, який призводить до згадок у ІІ-відповідях і, як наслідок, до лідів, це вигідніше, ніж високий CPM у традиційній рекламі без такого ефекту.

    Чи варто AI?

    Так, чи варто AI, якщо ви хочете залишатися конкурентоспроможними. ІІ-пошук — це не просто тренд, а нова реальність. Інвестиції в адаптацію маркетингової стратегії до ІІ-пошуку дозволяють дешевий тест гіпотез та забезпечують видимість там, де знаходяться ваші покупці.

    Як виміряти ефективність інвестицій в ІІ-пошук?

    Ефективність вимірюється за кількома показниками: рівень цитування бренду ІІ-помічниками, реферальний трафік від цих помічників та кількість вхідних угод, які вказують на ІІ як джерело виявлення. Ці метрики допомагають зрозуміти скільки принесе грошей з кожного витраченого рубля.

    Висновок

    Маркетинговий ландшафт змінюється. Фокус зміщується з традиційного SEO на ІІ-пошук, де ціна vs результат оцінюється за цитуванням та впливом на воронку продажів. Перерозподіляйте бюджет, змінюйте ролі та тестуйте гіпотези, щоб залишатися в грі. Ваша оргструктура повинна відображати те, як покупці шукають та знаходять інформацію сьогодні. Дізнайтеся більше про нашу стратегію ІІ-маркетингу.

  • Як зробити 100 унікальних з одного: аналіз джерел ШІ-відповідей

    Як зробити 100 унікальних з одного: аналіз джерел ШІ-відповідей

    У світі, де обхід бану в рекламі та репурпозинг контенту стали ключовими стратегіями, розуміння того, звідки ШІ черпає інформацію, є критично важливим. Ми проаналізували 107 мільйонів відповідей ШІ, щоб виявити основні джерела цитування в різних галузях і зрозуміти, як це впливає на рекомендації в ChatGPT, Perplexity, Gemini та Google AI Overviews.

    Відео-ДНК: з чого ШІ «склеює» відповіді

    Кожна відповідь ШІ — це свого роду «відео-ДНК», зібрана з невеликого набору джерел. Ці джерела не статичні; вони змінюються залежно від галузі. Щоб ШІ рекомендував ваш бренд, потрібно знати, звідки він бере інформацію на вашому ринку.

    Ми класифікували джерела на три основні групи: спільноти та користувацький контент (UGC), бренди та ритейл, а також незалежні редакційні та довідкові матеріали. Це дає чітке уявлення про те, де ваші зусилля окупляться.

    • Спільноти та UGC: контент, створений людьми в публічному просторі (Reddit, YouTube, форуми).
    • Бренд, ритейл та власні джерела: комерційні майданчики, контрольовані компанією або продавцем (сайти, лістинги на маркетплейсах, Amazon).
    • Незалежні редакційні та довідкові джерела: сторонні ресурси без зацікавленості в продажу (преса, Wikipedia, B2B-каталоги).

    Майже половина всіх провідних цитат у всіх трьох галузях припадає на спільноти та користувацький контент. Це говорить про те, що якщо ваш бренд відсутній у цих обговореннях, ви втрачаєте половину потенційних джерел, до яких звертається ШІ.

    Матриця джерел: чим відрізняється IT від споживчих товарів

    Найцікавіше починається там, де галузі перестають бути схожими. Тут і криється ключ до масштабування контенту та унікалізації відео.

    IT та рішення: сила незалежних думок

    У сфері IT та послуг, ваша домашня сторінка не зіграє вирішальної ролі. Тут цінується стороннє підтвердження. Власні джерела бренду становлять лише 2% цитат, тоді як незалежні редакційні та довідкові матеріали досягають 47%.

    «Коли ШІ рекомендує постачальника ПЗ, він не вірить йому на слово. Він шукає зовнішнє підтвердження», — зазначають експерти Trendos.

    Більшу частину цього складають B2B-каталоги, такі як Clutch, G2, GoodFirms, Gartner, SourceForge та Slashdot. Важливо заявити та заповнити свої профілі на цих платформах, особливо на G2, Clutch та Gartner. Актуальні відгуки в цих каталогах безпосередньо цитуються ШІ. Також варто прагнути до публікацій у профільних медіа (PCMag, TechRadar).

    Послуги зв’язку: голос публіки та енциклопедій

    Сфера послуг зв’язку сильно орієнтована на громадськість. UGC лідирує з 51%, незалежні редакційні джерела — 40%, а бренд та рітейл — лише 10%. Reddit є основним джерелом у трьох із чотирьох рушіїв, а Wikipedia лідирує в одному.

    Для телекомунікаційного або медіа-бренду майже все, що має значення, — це зароблена репутація, висвітлення в пресі та надійна енциклопедична присутність, а не контент, опублікований на власних ресурсах. Правильне ведення сторінки в Wikipedia тут критично.

    Споживчі товари: ваш магазин — ваша цитата

    Споживчі товари — це виняток. Тут бренд, рітейл та власні джерела займають майже весь простір, що залишився (46%), після UGC, тоді як незалежні редакційні матеріали практично зникають (4%).

    Рушії ШІ розходяться в думках: Gemini орієнтується на Amazon та спеціалізовані сайти постачальників, а Google AI Overviews ставить YouTube та Reddit на перше місце. Якщо ви продаєте фізичні товари, основна робота зосереджена на ваших власних майданчиках. Аудит лістингів на маркетплейсах, включаючи заголовки, опис, характеристики та відгуки, є ключовим. Вони слугують цитатами для ШІ.

    Як зробити 100 унікальних з одного: аналіз джерел ІІ-відповідей — illustration 2

    Необхідно заповнити прогалини у відгуках: структуровані, актуальні відгуки на ваших сторінках продуктів та на Amazon дають більше, ніж будь-яка стаття в блозі. Також важливо розвивати присутність на YouTube та Reddit, звідки ШІ також черпає інформацію.

    Reddit: універсальний ключ до ШІ-відповідей

    Середні значення приховують відмінності в поведінці кожного рушія, але Reddit залишається незмінним лідером. Він входить до трійки найкращих джерел цитування для кожної з трьох галузей і є найбільш цитованим джерелом більш ніж у половині випадків.

    Якщо ви хочете змінити щось одне після прочитання цієї статті, нехай це буде Reddit. Вивчіть, як ваш бренд представлений у відповідних сабреддітах. Спам тут контрпродуктивний; мета — зрозуміти, що люди вже говорять про вас у темах, які цитує ШІ. Це допоможе вам створити варіації креативів та адаптувати контент для обходу бану.

    Висновок: не вгадуйте, а спостерігайте

    Бренди, які виграють у ШІ-пошуку, не гадають, що читають рушії. Вони спостерігають за кожним рушієм, за кожним запитанням і працюють над джерелами, перш ніж відповідь буде написана. Для генерації варіантів для A/B тестів та адаптації під TikTok, Shorts, Reels, цей підхід незамінний. Пам’ятайте, що унікалізація для обходу бану вимагає глибокого розуміння «відео-ДНК» контенту.

    Поставте собі питання: чи варто замовляти або зняти нове, чи можна ефективно перепакувати вже існуючий контент? Відповідь у тому, щоб бути там, де вас шукає ШІ. Почніть з аудиту джерел цитування для вашої галузі прямо зараз.

    Часті запитання

    Що таке «репурпозінг контенту» простими словами?

    Репурпозінг контенту — це процес перетворення існуючого контенту в нові формати або для нових платформ. Наприклад, перетворення вебінару на 50 коротких кліпів для соціальних мереж (TikTok, Shorts, Reels).

    Як зробити 100 унікальних з одного відео?

    Для створення безлічі унікальних відео з одного можна використовувати зміну фону та тембру, накладання різних ефектів, додавання тексту, субтитрів, а також зміну структури та монтажу. Це дозволяє обманути алгоритми антиплагіату та отримати пакет унікалізації.

    Чи варто замовляти або зняти нове відео, щоб обійти бан у рекламі?

    Часто переробка відео для реклами та його унікалізація обходяться дешевше та швидше, ніж створення нового з нуля. Якщо вихідний матеріал якісний, то мультиплікація контенту через репурпозінг може бути більш ефективною стратегією для обходу бану в рекламі.

    Що таке спільноти та користувацький контент (UGC)?

    UGC — це будь-який контент, створений користувачами, а не брендами. Приклади включають дописи на Reddit, відео на YouTube, коментарі на форумах та відгуки на сторінках продуктів. ШІ активно використовує ці джерела для формування відповідей.

    Як ШІ визначає, які джерела цитувати?

    ШІ-рушії використовують складні алгоритми, щоб визначити релевантність, авторитетність та актуальність джерел. Вони аналізують, як контент обговорюється в спільнотах, хто його публікує (незалежні експерти чи бренди), і наскільки він відповідає запиту користувача. Це схоже на те, як алгоритми «розщеплюють» інформацію на складові, щоб потім «склеїти» її в нову відповідь.

  • Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    92,8% діалогів у ChatGPT закінчуються без переходу на сайт — це дані Profound, які Кевін Індіг розбирав у дайджесті 21 липня. Замір на живому трафіку реального продукту, цифрі можна вірити. Усе просування в пошуку трималося на одній угоді: ти потрапляєш у верх видачі, людина переходить за посиланням на сайт, а перетворити цей візит на заявку — вже твоя турбота. Посилання було точкою, де бізнес уперше торкається клієнта. У відповіді нейромережі ця угода ламається на першому ж кроці: переходу найчастіше просто немає.

    Чому 92,8% діалогів у ChatGPT закінчуються без переходу на сайт

    Я кілька місяців вимірюю, як ChatGPT, Perplexity, Аліса AQI та GigaChat називають бренди у своїх відповідях: проганяю контрольні промпти і дивлюся, кого модель згадала, а кого — ні. За цими прогонами спливла цифра, яка ламає звичну логіку SEO, — і змусила мене змінити те, що я взагалі відстежую у клієнтів. Розбираю по порядку.

    Три тижні тому ми проганяли через ChatGPT промпти одного клієнта з ніші доставки їжі. Звичайна рутина: вбиваєш питання на кшталт «який сервіс доставки обрати в Москві», дивишся відповідь. У клієнта на той момент було куди більше посилань із чужих сайтів, ніж у найближчого конкурента. В Ahrefs — сервісі, який рахує посилальну вагу сайту, — це видно одразу: і загальна оцінка авторитетності вища, і різних сайтів, які на нього посилаються, у півтора раза більше. ChatGPT конкурента назвав. Клієнта — ні. Не згадав узагалі, жодного разу за двадцять промптів.

    Я перевірив тричі, змінював формулювання питання, дату діалогу, регіон. Результат той самий. Півтори години я чесно не розумів, у чому справа. Двадцять років просування сайтів привчили до простого правила: чим більше на тебе посилаються, тим вище ти в результатах Google і Яндекса, а отже — тим охочіше тебе мають називати й нейромережі. Тут правило не спрацювало. Тільки тут видачі у звичному сенсі не було. Була модель, яка сама вирішувала, кого назвати по імені, а кого — ні. І вирішувала вона це не за лічильником посилань.

    Згадку бренду не можна купити посиланнями — вона накопичується як репутація

    При цьому сам ІІ-трафік за обсягом крихітний — Ahrefs передає, що на ChatGPT припадає близько 0,19% усіх переходів за посиланнями в інтернеті, проти 42% у Google. Смішно мало, якщо порівнювати в лоб. Але ось що цікавіше: ті небагато, хто все ж клікає з ChatGPT, конвертуються на порядок охочіше — конверсія близько 7,1%, а сам візит оцінюється в 4,4 раза ціннішим за звичайний. Менше людей доходить до сайту, але ті, хто дійшов, — прийшли готовими зробити покупку або будь-яку іншу цільову дію.

    Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    І тут важливий розворот. Якщо рішення приймається ДО кліка, всередині самої відповіді моделі, то боротися потрібно не за клік. Потрібно боротися за те, як тебе назвуть у той момент, коли кліка ще не сталося і, найімовірніше, не станеться взагалі. Згадка у відповіді ChatGPT влаштована не так, як місце у пошуковій видачі. Місце можна вибити роботою над сайтом — посиланнями, швидкістю завантаження, технічним чищенням. Згадку так не купиш. Модель збирає її з двох джерел: із текстів, на яких її навчали, і зі сторінок, які вона підтягує прямо під час відповіді. І вирішує не кількість посилань, а те, як про бренд узагалі пишуть — в оглядах, на форумах, у галузевих статтях, у порівняннях.

    Просування в пошуку вчилося займати верхні місця, тому що місце вело до переходу на сайт. Просування у відповідях нейромереж живе інакше: боротися доводиться за саму згадку, адже переходу може не статися взагалі, а рішення людина все одно прийме — за тим, як модель назвала бренд. Посилання — разовий актив. Воно працює, поки сторінка тримається у видачі, поки сайт живий, поки алгоритм її цінує. Згадка накопичується по-іншому: це репутація, яка вже осіла в текстах, на яких модель навчалася і які вона читає зараз. Прибрати одну статтю — згадка нікуди не дінеться, вона розмазана по десятках джерел.

    Тут і була моя помилка з тим клієнтом по доставці їжі. Посилальний профіль у нього був сильний, але майже весь — від агрегаторів і каталогів, де бренд просто перелічений у списку. У конкурента посилань було менше, зате були три розгорнуті редакційні огляди з описом, чим сервіс відрізняється від інших. Модель навчалася в тому числі й на них. Вона не рахувала посилання — вона читала контекст. Перше місце в Google, до речі, взагалі не гарантує згадку в ChatGPT. Ми перевіряли це на кількох клієнтах окремо: у пошуку та в нейромережі різні механіки відбору, і перше місце у звичайній видачі саме по собі не перетворюється на рядок у відповіді моделі.

    Де посилання ще приводить клієнта, а де питання закривається прямо у відповіді

    Посилання не померло цілком — важливо це не плутати. У звичайному Google 68% пошуків у США до початку 2026 року теж закінчуються без кліку, це дані SparkToro з посиланням на Search Engine Land. Відповідь без переходу на сайт прийшла і в старий добрий пошук, просто там її було видно раніше — через блоки з готовою відповіддю, картки-довідки та прямі відповіді вгорі видачі.

    Посилання ще працює там, де рішення приймається ПІСЛЯ першого дотику: порівняння цін, читання відгуків, технічна документація, усе, що вимагає переходу за деталями, яких у короткій відповіді моделі просто не вміщується. Воно працює в нішах з довгим циклом прийняття рішення — там людина все одно дійде до сайту, просто пізніше. Посилання не працює там, де питання закривається однією фразою у відповіді. «Який сервіс доставки обрати» — закривається фразою. «Скільки коштує доставка від конкретного ресторану в конкретному районі завтра ввечері» — не закривається, там потрібен перехід. Один і той самий бізнес живе по обидва боки цього кордону — усе вирішує, який саме запит поставив користувач.

    Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    Що я тепер заміряю у клієнтів замість позицій у пошуку

    Я перестав дивитися тільки на позиції у видачі та додав окремий замір: як часто і в якому контексті бренд клієнта називають моделі напряму, без кліку, без переходу. Проганяємо контрольні промпти — реальні питання аудиторії — через ChatGPT, Perplexity, Алісу AI та GigaChat, дивимося, чи називає модель бренд, у якому порядку щодо конкурентів, з яким формулюванням. ChatGPT тут не один такий. Perplexity будує відповідь майже повністю з процитованих джерел і показує їх списком — модель охоче бере зі статей на сторонніх майданчиках. Аліса AI підмішує свіжу видачу Яндекса, GigaChat відповідає по-своєму. Бренд, який звучить в одній моделі, в іншій може мовчати — тому одним ChatGPT замір не закривається.

    З цього вийшли три речі, які я тепер раджу відстежувати будь-якому маркетологу:

    • Частка згадок серед топ-конкурентів за власними ключовими питаннями: конкретний відсоток за конкретним набором промптів, без загальних рейтингів.
    • Тональність формулювання: модель може назвати бренд нейтрально, а може додати оцінне слово на кшталт «перевірений» або «дорогий» — це впливає на вибір сильніше, ніж сам факт згадки.
    • Джерела, з яких модель, судячи з усього, черпає це формулювання: часто це одна-дві статті — саме їх варто посилити в першу чергу, замість того щоб розмазувати бюджет по десятках майданчиків.

    З тим клієнтом по доставці їжі ми в підсумку не гналися за новими посиланнями. Ми написали кілька розгорнутих матеріалів про продукт на майданчиках, які модель явно читає і цитує, — і через півтора місяця згадка з’явилася, видимість у відповідях ШІ зросла. У клієнта було більше посилань, а ChatGPT назвав конкурента. Тепер ми знаємо, чому.

    Часті запитання

    Як виміряти згадки бренду в ChatGPT?

    Проганяйте контрольні промпти — реальні питання аудиторії — через ChatGPT, Perplexity, Алісу AI та GigaChat. Рахуйте частку згадок серед топ-конкурентів, фіксуйте тональність і джерела, з яких модель бере інформацію.

    Згадка бренду в ChatGPT важливіша за посилання: 92,8% діалогів без кліку

    Чи можна купити згадку в нейромережах посиланнями?

    Ні. Посилання працюють у класичному пошуку, але нейромережі не рахують їх напряму. Згадка залежить від того, як про бренд пишуть в оглядах, статтях, на форумах — це репутація, яка накопичується в текстах, на яких навчається модель.

    Що робити, якщо бренд не згадується в ChatGPT?

    Знайдіть майданчики, які модель цитує найчастіше, і розмістіть там розгорнуті матеріали про продукт. Посиліть редакційні огляди, порівняння, експертні статті — вони впливають на згадки сильніше, ніж посилальна маса.

    Чи варто відмовлятися від SEO на користь нейромереж?

    Ні. Посилання досі працюють у нішах з довгим циклом прийняття рішення та для транзакційних запитів. Оптимальна стратегія — комбінувати класичне SEO з роботою над згадками в AI-відповідях.

    Висновок

    Підсумок простий: 92,8% діалогів у ChatGPT закінчуються без кліку, але рішення про вибір бренду вже прийняте. Посилання — разовий актив, згадка — накопичувальна репутація. Щоб перемагати в AI-видачі, перестаньте гнатися за посиланнями й почніть керувати тим, як про вас пишуть у текстах, які читають моделі. Проганяйте контрольні промпти, відстежуйте частку згадок і тональність — і ви побачите, де реально втрачаєте клієнтів. Почніть з аудиту своїх згадок уже сьогодні.