VibeVO – Advertisers and creators in one ecosystem

Tag: google ai

  • Чи вигідний CPM? Чи варто виключати Perplexity з відстеження видимості ШІ?

    Чи вигідний CPM? Чи варто виключати Perplexity з відстеження видимості ШІ?

    У світі ШІ-пошуку лідери постійно змінюються, і питання про те, які платформи відстежувати, стає критичним для SEO-фахівців. Нещодавні дискусії розгорнулися навколо платформи Perplexity: чи варто продовжувати її моніторинг або фокусуватися виключно на гігантах на кшталт ChatGPT, Gemini та Claude? Ми розберемося, як зміна часток ринку впливає на оцінку видимості та скільки принесе грошей кожен витрачений рубль, щоб зрозуміти, чи є CPM вигідним.

    Perplexity дійсно втрачає позиції?

    Росс Хадженс, генеральний директор Siege Media, стверджує, що частка ринку Perplexity скорочується. Включення його до загальних метрик разом з ChatGPT, Gemini, Claude та продуктами Google AI може спотворити реальну картину видимості. Хадженс закликає: «Кожен повинен видалити Perplexity зі своїх трекерів LLM сьогодні».

    Однак, як показує досвід, поспішні висновки можуть бути помилковими. У березні 2002 року, на конференції Search Engine Strategies, обговорювалося скорочення відстежуваних пошукових систем з 15 до 5. Тоді зі списку виключили Google. Це виявилося серйозним упущенням, оскільки Google швидко набирав обертів. Подібна ситуація може повторитися і сьогодні.

    Дані підтверджують зниження Perplexity

    • За даними StatCounter, у червні 2026 року Perplexity займав 7,91% частки рефералів ШІ-чатботів, майже нарівні з Gemini (7,94%).
    • До серпня 2026 року частка Perplexity впала до 4,31%, тоді як Gemini зросла до 10,9%.

    «Мала частка ринку не завжди означає малу стратегічну важливість. Це як вкладати в акції: не завжди варто дивитися тільки на поточну капіталізацію, а й на потенціал зростання».

    Ринок консолідується, але не навколо одного лідера

    Останні дані Similarweb за травень 2026 року показують домінування ChatGPT (53,9% світових веб-відвідувань серед семи великих ШІ-помічників). Gemini займає 27,9%, Claude – 9,2%, DeepSeek – 4,1%, Grok – 2,4%, а Perplexity та Copilot – по 1,3%.

    Значні зміни відбулися не у зникненні Perplexity, а у появі сильного другого гравця. Частка ChatGPT у веб-трафіку ШІ-чатботів знизилася з 76,4% рік тому до 52,7% у травні 2026 року. Gemini зріс з 9% до 27,3%, а Claude – з 1,6% до 8,9%.

    Основні гравці та їхні переваги

    • ChatGPT: понад 900 мільйонів щотижневих активних користувачів (лютий), понад 1 мільярд активних користувачів за всіма продуктами (кінець липня). Це величезна пряма споживча база.
  • Gemini: додаток Gemini перевищив 1 мільярд щомісячних користувачів (серпень). Має дистрибуцію Google через Пошук, Android та всю екосистему продуктів.
  • Claude: зайняв сильні позиції в корпоративному сегменті та серед розробників. У квітні понад 100 000 клієнтів використовували Claude на Amazon Bedrock. Річний дохід перевищив 65 мільярдів доларів (серпень).

Це не три версії одного бізнесу, а три різні розподільчі переваги. Ринок виглядає як олігополія, що формується, а не ситуація «переможець забирає все».

Що відстежувати SEO-спеціалістам

Google AI Overviews та AI Mode не слід розглядати як звичайні LLM. Вони набагато важливіші. У червні Google повідомив, що AI Overviews охоплюють понад 2,5 мільярда користувачів на місяць, а AI Mode перевищив 1 мільярд щомісячних користувачів. Запити AI Mode подвоювалися щокварталу з моменту запуску.

За даними Similarweb, AI Overviews з’являлися в 43% пошукових запитів Google у США до травня 2026 року, порівняно з 15% роком раніше. Відвідування AI Mode зросли зі 126 мільйонів у червні 2025 року до 279 мільйонів у травні 2026 року.

Це означає, що Google AI – це окремий рівень у домінуючій пошуковій екосистемі світу. Для B2B-компаній Claude також має величезне значення, незважаючи на відносно невеликий споживчий трафік. PwC, TCS та Cognizant активно впроваджують Claude у свої робочі процеси, навчаючи десятки тисяч співробітників. Понад 1000 бізнес-клієнтів витрачають понад 1 мільйон доларів щорічно на Claude.

Трирівнева система вимірювання видимості ШІ

  1. Перший рівень: Платформи з масштабом та стратегічним значенням. Відстежуйте ChatGPT та Gemini окремо. Додайте Claude для B2B, корпоративних та професійних аудиторій.
  2. Другий рівень: ШІ-пошук, вбудований в існуючі екосистеми. Відстежуйте Google AI Overviews та AI Mode окремо від ChatGPT, Gemini та Claude. Мета — виміряти, як ШІ змінює пошуковий шлях. Microsoft Copilot також може бути включений до цього рівня, якщо компанія має значну присутність у Microsoft 365.
  3. Третій рівень: Розвиваючі або спеціалізовані платформи. Сюди відносяться Perplexity, Grok, DeepSeek. Не варто ігнорувати їх, але й не надавати їм рівної ваги. Моніторте їх на предмет незвичайної видимості, реферального трафіку, цитувань та зростання.

Не дозволяйте середнім показникам приховувати реальні дані

Агрегований показник видимості LLM може створити хибне відчуття точності. Наприклад, якщо у бренду 40% цитованості в ChatGPT, 35% в Gemini, 30% в Claude та 90% в Perplexity, просте середнє значення становитиме 48,75%. Це число мало про що говорить, якщо Perplexity становить лише малу частку трафіку, важливого для бізнесу.

CPM вигідний? Чи варто виключати Perplexity з відстеження ШІ-видимості? — illustration 2

Замість питання «Яка наша середня видимість у LLM?» потрібно запитувати: «Де люди, важливі для цього бізнесу, реально стикаються з нашим брендом?».

Для цього потрібно об’єднати три набори даних:

  • Охоплення аудиторії: використання, відвідування, розподіл за платформами.
  • Видимість: згадки, цитування, URL-адреси, що посилаються, запити, які їх генерують.
  • Вплив на бізнес: зв’язування рефералів ШІ із залученням, лідами, продажами та іншими конверсіями.

Мій вердикт щодо Perplexity

Росс Хадженс має рацію щодо проблеми, але не зовсім правий у рішенні. Не видаляйте Perplexity з трекера LLM, а зменшіть його вагу. Якщо Perplexity генерує 1% вашого ШІ-трафіку, надавати йому 25% або 33% ваги в оцінці видимості невиправдано. Якщо ж він становить понад 5% рефералів, як припускає сам Хадженс, аргумент на його користь стає сильнішим.

Траєкторія розвитку Perplexity заслуговує на увагу. Аналіз Similarweb за серпень 2026 року все ще описує Perplexity як активного гравця на ринку ШІ-пошуку, відзначаючи його стратегію відсутності реклами та фокусування на підписках та корпоративних угодах. Це показує, чому «малий» і «незначний» – не синоніми.

Часто задавані питання

Який CPM вважати вигідним для ШІ-платформ?

CPM вигідний в ШІ-платформах залежить від вашої цільової аудиторії та ROI. Якщо платформа генерує високоякісні ліди або продажі, навіть при відносно високому CPM, вона може бути вигідною. Головне — рахувати не тільки вартість показу, але й конверсію.

Чи варто тест гіпотез дешево на нових ШІ-платформах?

Так, дешевий тест гіпотез на нових ШІ-платформах обов’язковий. Саме так можна виявити наступний Google. Не варто витрачати на них величезні бюджети, але моніторинг та мінімальний тест дозволять не упустити потенційний прорив.

Що дешевше: банер чи блогер, якщо порівнювати з ШІ-платформами?

Питання що дешевше банер чи блогер некоректне в контексті ШІ. ШІ-платформи пропонують інший тип взаємодії. Порівняння за ціною має йти через метрики ефективності: скільки коштує 1 мільйон показів через банер проти ціни генерації 100 AI роликів або вартості публікації 500 відео через ШІ-інструменти. Кожен канал має свою юніт-економіку.

Як оцінити вартість унікалізації одного відео за допомогою ШІ?

Вартість унікалізації одного відео за допомогою ШІ залежить від складності завдання та використовуваного інструменту. Важливо оцінити не тільки прямі витрати, але й час, який заощадить ШІ. Ціна за хвилину AI відео з аватаром також варіюється, але часто виявляється вигіднішою за ручну працю, особливо при великих обсягах.

Висновок

Ринок ШІ-пошуку динамічний. Ігнорувати Perplexity або інші нішеві платформи повністю — означає ризикувати упустити важливі сигнали. Однак сліпо надавати їм рівну вагу з гігантами — це спотворювати картину. Математичний підхід до аналізу, зважування платформ за їхнім реальним впливом на бізнес та постійний моніторинг нових гравців — ключ до успіху в SEO та CPM вигідний стратегії.

Рахуємо кеш, а не просто кількість платформ у трекері. Не випускайте з уваги аутсайдерів, які набирають обертів. Можливо, саме серед них криється наступний лідер ринку. Почніть аналізувати свої дані сьогодні, щоб не пропустити нові можливості!

  • Вигідний CPM: Google та ШІ — люди використовують обидва, а не замінюють

    Вигідний CPM: Google та ШІ — люди використовують обидва, а не замінюють

    У сучасному цифровому ландшафті, де технології розвиваються з неймовірною швидкістю, питання про те, як штучний інтелект (AI) впливає на традиційні методи залучення трафіку, стає все більш актуальним. Особливо це стосується такого показника, як CPM вигідний. Інформаційні категорії втрачають кліки, Google втрачає запити, але утримує аудиторію. AI не замінює пошук, а доповнює його. Скільки кешу це принесе? Давайте порахуємо.

    95% користувачів ChatGPT все ще в Google: що це означає?

    За даними Similarweb, 95% користувачів ChatGPT продовжують користуватися Google. Цей показник тримався на рівні 95% з вересня 2025 року по травень 2026 року, хоча відвідуваність генеративних AI-платформ зросла на 70% рік до року. Similarweb трактує це як доповнення AI до пошуку, а не його заміну.

    Однак дослідження Університету Бокконі показало зниження традиційних пошукових запитів на 9,4% серед домогосподарств, які отримали доступ до ChatGPT Search. Розбіжність у даних пояснюється тим, що Similarweb рахує людей (оверлап), а Бокконі — запити на домогосподарство. Один і той самий користувач може використовувати Google для карт або входу, а специфічні запити перенаправляти в ChatGPT.

    Як AI впливає на пошукову поведінку?

    • Зниження запитів: Домогосподарства, які отримали доступ до ChatGPT Search, скоротили кількість традиційних пошукових запитів у середньому на 3,14 на тиждень, що на 9,4% менше доекспансійного рівня (33,51 запиту). Зниження досягло 17,0% через 20 тижнів.
    • Падіння рефералів: Найбільше падіння рефералів спостерігалося в інформаційних категоріях: академічні сайти (-32,8%), довідкові сайти (-26,5%), сайти розробників (-15,1%), новинні сайти (-13,4%).
    • Зростання охоплення ChatGPT: Охоплення домогосподарств Google залишалося стабільним (близько 49%), тоді як ChatGPT зріс з 4,6% до 7,9%.

    «Коли люди використовують наші функції на базі AI в Пошуку, вони використовують Пошук частіше», — Сундар Пічаї, CEO Google.

    Однак Google не надає базових даних або даних на рівні користувачів для незалежної перевірки цих заяв. Ми бачимо зростання використання AI-функцій у Google, що може замінити традиційну сторінку результатів.

    Експеримент з AI Mode: що відбувається з кліками?

    Дослідження Стефані Т. Ванг та її команди (серпень 2024 року) за участю 1100 користувачів Chrome показало: при примусовому використанні AI Mode (94,7% запитів через AI) кількість переходів на зовнішні сайти знизилася на 18,8 процентних пункти.

    • Сесії пошуку скоротилися приблизно на 0,92 на день.
    • Середня тривалість сесії збільшилася на 0,43 хвилини.
    • Кліки на новинні сайти впали на 12,5 пункту, Reddit — на 21,2 пункту, Wikipedia — на 9,9 пункту.
  • Частка учасників, які використовують Bing, DuckDuckGo або Yahoo, зросла на 11,2 пункту.
  • Рейтинги довіри, задоволеності та корисності знизилися.

    • При цьому 15,3% користувачів AI Mode мали труднощі з доступом до конкретних сайтів. Важливо зазначити, що в березні 2024 року AI Mode не показував рекламу. З 20 травня Google тестує нові формати оголошень, створені з Gemini в AI Mode, що може змінити метрики задоволеності та кліків.

    Що не враховують поточні дані?

    Жоден з поточних наборів даних не відстежує окремих користувачів на різних платформах (Google Search, AI Mode, ChatGPT, Gemini) на рівні завдань у довгостроковій перспективі.

    Google не розкриває даних на рівні користувачів, щоб підтвердити свої заяви. Неясно, які типи запитів переходять в AI, а які залишаються в традиційному пошуку. Дані Бокконі про поділ на інформаційні та транзакційні категорії мають лише описовий характер.

    CPM выгодный: Google и AI — люди используют оба, не заменяют — illustration 2

    Висновок: вигідний CPM, але куди йде кеш?

    Ми бачимо, що Google утримує користувачів, але втрачає частину запитів і кліків. Оптимізація під голосовий пошук та AI-функціонал стають критично важливими. Якщо ви платите за вигідний CPM у традиційному пошуку, але користувачі переходять в AI, ваша юніт-економіка може просідати.

    Дешевий тест гіпотез з використанням AI-інструментів для створення контенту (генерація 100 AI роликів, унікалізація відео) може бути ефективнішим, ніж традиційні методи. Чи варто вкладатися в AI? Факти показують, що він змінює поведінку користувачів. Питання в тому, як конвертувати це в кеш.

    Для арбітражника це означає: CPM дешевше 50 гривень за банер може бути марним, якщо кліки йдуть в AI. Потрібно адаптувати стратегії. Аналізуйте свої метрики, порівнюйте ціна vs результат, щоб зрозуміти, який CPM вважати вигідним для вашої ніші.

    Часто задавані питання

    Q: Що дешевше: банер чи таргет?

    A: Це залежить від вашої цільової аудиторії та цілей кампанії. Дані показують, що AI змінює поведінку користувачів, знижуючи клікабельність традиційних оголошень. Можливо, варто розглянути бюджетну альтернативу посівам через AI-контент.

    З: Чи варто інвестувати в AI для контенту?

    В: Так, дані вказують на зростання використання AI для пошуку інформації. Ціна за один готовий кліп, створений AI, або вартість унікалізації одного відео може бути значно нижчою, ніж ручне виробництво, при цьому забезпечуючи ефективне охоплення.

    З: Який CPM вважати вигідним?

    В: Вигідний CPM визначається не тільки вартістю за тисячу показів, але й конверсією. Якщо користувачі використовують AI для отримання відповідей, не переходячи на сайти, то навіть дуже низький CPM не принесе бажаного результату. Важливо оцінювати ROI.

    З: Як AI впливає на SEO?

    В: AI може зменшити кількість прямих кліків на ваш сайт, особливо для інформаційних запитів. Оптимізація контенту для AI Overviews та створення FAQ-секцій для голосового пошуку стає критично важливою.

    Заклик до дії: Аналізуйте свої дані, тестуйте нові гіпотези та адаптуйте стратегії під мінливу поведінку користувачів. AI — це не майбутнє, це вже сьогодення. Скільки кешу ви готові втратити, ігноруючи це?

  • Google AI: Суддя сумнівається, спам-оновлення б’є по AI-контенту

    Google AI: Суддя сумнівається, спам-оновлення б’є по AI-контенту

    Цього тижня у світі SEO киплять пристрасті: суддя ставить під сумнів монополію Google на контент для AI, спам-апдейт вибиває ґрунт з-під ніг у автоматизованих публікацій, а стара суперечка про геотаргетинг спалахує з новою силою. Розбираємося, що це означає для вашого кешу, особливо в контексті Google AI.

    Судові баталії: Google AI та «несправедливе» використання контенту

    Федеральний суддя поставив під сумнів практику Google щодо використання веб-контенту для своїх AI-оглядів, назвавши її «вкрай несправедливою». Це ставить під удар поточну модель «трафік в обмін на контент».

    Деталі справи Penske Media проти Google

    • На слуханнях щодо антимонопольної справи Penske Media суддя Аміт Мехта засумнівався в тому, що AI-огляди Google можна вважати «покращенням продукту».
    • Генеральний директор Digital Content Next, Джейсон Кінт, процитував суддю, який назвав ситуацію «дійсно несправедливою» і зазначив, що покращення розробляється «за рахунок видавців».
    • Суддя Мехта поки не виніс рішення щодо клопотання Google про відхилення позову.

    «Видавці не контролюють, як Google використовує їхній контент», — зазначив Кінт, підкреслюючи, що відмова від індексації Google не є реалістичним вибором для видавців, які залежать від пошукового трафіку.

    Спам-апдейт Google: удар по AI-публікаціях

    Хоча Google офіційно не заявляв про таргетування на AI-генерований контент в серпневому спам-апдейті, звіти власників сайтів вказують на проблеми у автоматизованих публікацій. Чи вартий дешевий AI-контент таких ризиків?

    Перші спостереження та висновки

    • Роджер Монтті зібрав приклади, де повністю автоматизовані сайти втрачали видимість, тоді як ресурси, що використовують AI з людським доопрацюванням, постраждали менше.
    • Це поки анекдотичні звіти, не офіційне підтвердження змін в алгоритмах Google.
    • Google випустив систему S-CTS для виявлення скоординованого синтетичного зловживання на відеоплатформах, але це не пов’язано з Google Пошуком.
    • Один лише факт AI-авторства не є причиною падіння позицій. Політика Google стосується масштабного контенту, створеного для маніпуляції рейтингами, незалежно від автора.

    • SEO-консультант Такума Ока попереджає, що його вибірка мала, і висновки не остаточні. Важливий не сам AI, а метод і мета масового виробництва.

    SEO проти GEO: що говорить Джон Мюллер

    Джон Мюллер з Google знову висловився щодо дискусії «SEO проти GEO», уточнивши, що для генеративних AI-відповідей у пошуку немає особливих вимог. Тобто, тест гіпотез дешево не означає, що можна забути про базові принципи.

    Нюанси для AI-відповідей

    Ден Акеджу резюмував: «Основи ті самі. Рівень вилучення інший». Це ключовий момент: CPM вигідний тільки тоді, коли враховуються особливості платформи.

    AI-рекомендації: бренд рекомендують, але посилаються на інших

    Нові дані показують, що рекомендація бренду в AI-відповіді не гарантує прямого посилання на ваш сайт. Це впливає на ROI і вимагає перегляду метрик.

    Аналіз Shero Commerce

    Алейда Соліс підкреслила: «Ваш бренд може бути рекомендований у відповіді… тоді як цитата (і клік) дістається журналу або маркетплейсу». Це означає, що вартість унікалізації одного відео або ціна генерації 100 AI роликів повинні окупатися не тільки згадками, а й прямими посиланнями.

    ChatGPT та Reddit: складна динаміка цитування

    Дані Promptwatch показали різке падіння частки цитування Reddit у ChatGPT в середині серпня, проте нові тести демонструють, що Reddit все ще відіграє важливу роль у процесі вилучення інформації.

    Google AI: Судья сомневается, спам-апдейт бьет по AI-контенту — illustration 2

    Мінливість поведінки ChatGPT

    Моханадасан резюмував: «Цитати Reddit не були просто „відключені“. Вони, схоже, залежать від запиту». Це демонструє, що порівняння за ціною різних джерел та їх цитованість — процес динамічний і вимагає постійного моніторингу.

    Заключение: Видимость vs. Ценность – новые метрики

    На цьому тижні стало зрозуміло, що видимість і реальна цінність починають розходитися. Видавці діляться інформацією, але не завжди отримують трафік. Бренди отримують рекомендації, але посилання йдуть до інших. Reddit може бути джерелом даних для AI, але не фігурувати у фінальних цитатах. «AI-видимість» стає занадто широким поняттям, що вимагає більш точних метрик для оцінки ROI.

    Важливо не тільки бути проіндексованим, але й отримати згадку, цитату, клік і, зрештою, конверсію. Скільки принесе грошей з кожного витраченого рубля — ось головне питання. Перегляньте свої стратегії та метрики, щоб не злити бюджет намарно.

    Часто задавані питання

    Що таке «несправедливе» використання контенту Google AI?

    Суддя Аміт Мехта висловив думку, що Google, використовуючи контент видавців для своїх AI-оглядів без адекватної компенсації або контролю з боку видавців, створює несправедливу перевагу, оскільки видавці не можуть відмовитися від індексації Google без втрати трафіку.

    Чи справді спам-апдейт Google націлений на AI-генерований контент?

    Google офіційно не підтверджував це. Однак, за звітами власників сайтів, ресурси, що використовують повністю автоматизовану генерацію контенту, втратили видимість. При цьому сайти, де AI-контент доопрацьовувався людьми, постраждали менше. Фокус на масштабному контенті, створеному для маніпуляції рейтингами, незалежно від способу генерації.

    Що Джон Мюллер радить щодо SEO для AI-відповідей?

    Мюллер стверджує, що для генеративних AI-відповідей у Google Пошуку немає особливих вимог. Якщо ви вже оптимізуєте сайт для Google, додаткових технічних чек-листів для AI-оглядів не потрібно. Однак, важливо пам’ятати, що різні AI-системи витягують і вибирають джерела по-різному.

    Чому бренд може бути рекомендований AI, але посилання йде на інший сайт?

    Дослідження Shero Commerce показало, що AI-системи часто рекомендують бренди за назвою, але цитують сторонні ресурси (наприклад, журнали або маркетплейси) замість офіційних сторінок бренду. Це означає, що видимість бренду не завжди конвертується в прямі кліки та трафік на ваш ресурс.

    Як змінилася поведінка ChatGPT щодо цитування Reddit?

    Дані показують, що цитування Reddit у ChatGPT стало більш складним і залежить від конкретного запиту. В одних випадках Reddit активно використовується і цитується, в інших — витягується багато даних, але цитат немає. Це говорить про динамічність алгоритмів і необхідність постійного аналізу джерел, які AI-системи віддають перевагу для конкретних тем.