ChatGPT сам вибирає бренди до пошуку: як потрапити до списку
ChatGPT вписує назви брендів у свої пошукові запити ще до того, як завантажує сторінки. Я прочитав 60 діалогів, щоб зрозуміти, коли це відбувається і що допомагає бренду бути названим. Це ключовий інсайт для всіх, хто працює над ІІ-видимістю: рішення про те, чи рекомендувати ваш бренд, приймається задовго до того, як ChatGPT торкнеться вашого сайту.
Я попросив ChatGPT назвати найкращий додаток для нотаток з ІІ. Сім слів, без згадки брендів. Перш ніж що-небудь завантажити, він написав собі такий пошуковий запит: Granola, Notion AI, Otter, Fireflies, Fathom, Mem, Limitless — сім продуктів в одному пошуку. Я не називав жодного з них, і нічого не прийшло з веб-пошуку, отже, ці імена з’явилися з самої моделі.
Потім він виконав ще дев’ять пошуків — це і є той самий «віяло» запитів, про який я писав у перших двох частинах. Один пошук формує шорт-лист, потім по одному пошуку на кожен бренд, кожен веде прямо на сайт компанії. Віяло ніколи не було пошуком кандидатів — це ChatGPT йде за списком, який у нього вже є, по одному імені за раз.
У перших двох частинах я писав, що вам потрібно пережити перевірку site:yourdomain.com, тому що ChatGPT такі перевірки запускає. Але він запускає її тільки якщо ви потрапили в перший пошуковий запит. Якщо вас немає в шорт-листі, ваш сайт взагалі не буде переглянутий, яким би хорошим він не був. Рішення приймається до того, як що-небудь торкнеться вашого сервера.
Я два місяці читав цей трафік для першої та другої частин. Це перше, що змінює мої рекомендації клієнтам. Перш ніж читати далі: все це отримано з одного облікового запису, тому кожен відсоток — це напрямок, а не вимірювання. Механізм — інша справа. Ви можете відтворити його на своєму обліковому записі за дві хвилини, і я покажу як наприкінці.
Як це працює
Коли ви ставите запитання, ChatGPT переписує його у свої пошукові запити, виконує їх, читає результати і потім пише відповідь. Ці запити знаходяться у відповіді, яку ваш браузер завантажує, під ключем search_queries. OpenAI перейменував його з search_model_queries на початку серпня 2026 року.
Це не витік: вашому браузеру потрібен цей JSON для відображення сторінки, і ви можете прочитати його в DevTools на своєму обліковому записі приблизно за дві хвилини. Ось приклад із запитання про чат-програми: я запитав «найкраще ІІ-програмне забезпечення для чату підтримки», і він додав рік, «офіційний», «ціни» і три імені.
Все нижче базується на читанні кількох сотень таких запитів. Почніть з цього: відкрийте ChatGPT, поставте запитання «найкраща [ваша категорія]», яке задають ваші покупці, і прочитайте запит, який він напише. Цей рядок покаже, чи знає ChatGPT про існування вашого бренду — саме це зазвичай продають як аудит ШІ-видимості. Вся інша стаття про те, що робити з тим, що ви знайдете.
Тест на причинність
Очевидне заперечення до мого прикладу з додатками для нотаток: можливо, ChatGPT спочатку виконав пошук, побачив ці бренди, а потім написав розумніший другий запит. Це зробило б імена результатом пошуку, а не причиною.
Тому я провів тест: для кожного діалогу взяв перше повідомлення користувача та перший пошуковий запит, відсортовані за часом. У цей момент нічого не було завантажено, отже, не було чому вчитися. У 21 з 27 діалогів перший запит містив бренди, які користувач не вводив. Подивіться на рядки 2 і 3: одне й те саме питання, трохи інше формулювання — і список зріс з трьох до семи імен. Список зростає залежно від формулювання, а не з фіксованої таблиці.
Потім я запустив 12 категорій, ніяк не пов’язаних одна з одною, щоб перевірити, що це не особливість програмного забезпечення. 11 з 13 показали те саме. Рядок з роботом-пилососом мене вразив: згадати, що існує Roborock, було б звичайною справою, але він згадав Saros, Dreame X50 і Eufy S1 Pro — актуальні номери моделей у першому запиті, без підказки. Ці знання доходять до лінійки продуктів.
Рядок з електричними позашляховиками поводиться інакше. Для бухгалтерії, терапії та хостингу він називав вендорів і переходив на їхні сторінки з цінами. Для автомобілів він назвав журнали: Car and Driver, Edmunds, Top Gear. В одній категорії його інстинкт — йти до виробників, в іншій — до оглядачів.
Я зрадів цьому і перезапустив три категорії, щоб перевірити стабільність. Вивчення мов майже не змінилося: п’ять із шести імен збіглися. Бухгалтерія стиснулася з шести вендорів до одного цільового запиту до QuickBooks. Веб-хостинг повністю змінив сторону: кинув усіх вендорів і перейшов на сайт оглядів. Так що «вендори проти журналів» — це тенденція, яка може змінюватися між запусками, а не фіксована властивість категорії.
Дві речі зберігаються: ін’єкція відбувалася щоразу, і категорія з найявнішими лідерами ринку зберігала свої імена. Я припускаю, що усталені категорії мають стабільні шорт-листи, а спірні — коливаються, але трьох повторів недостатньо, щоб стверджувати це. Не судіть про ШІ-видимість за однією відповіддю. Запустіть питання п’ять разів, тому що список змінюється між запусками.
Що впливає на ін’єкцію брендів
У всіх запитах до цього було слово «найкращий», тому я спробував його зламати. Я запустив 24 додаткові запити без цього слова в семи різних формах. Виявилося, що «найкращий» не має до цього жодного стосунку. Важливо, чи повинен ChatGPT сам придумувати продукти.
Коли він взагалі не шукає, це не працює. Запитайте, як працює шумозаглушення або що таке векторна база даних — він відповість з навчання без веб-пошуку. Те саме для відкритих скарг: «Ми витрачаємо занадто багато на інструменти підтримки клієнтів» — теж без пошуку. Сім із моїх двадцяти чотирьох запитів взагалі не стосувалися вебу, тож не було шорт-листа, до якого можна потрапити.
Якщо ви самі називаєте бренди, він їх приймає. «Xero або QuickBooks для малого бізнесу» одразу перейшло на site:xero.com/uk. «Чи варто мені використовувати HubSpot для невеликого агентства» — на site:hubspot.com. Якщо залишити кандидатів на його розсуд, він звертається до пам’яті. Це сталося в десяти з одинадцяти випадків, коли я просив рекомендацію без зазначення імен.
Третій рядок — мій улюблений: я навмисно уникав слів «робот-пилосос» і нікого не називав, а він пішов на сайт конкретної моделі Roborock у першому ж пошуку. Рядок 2 має вас турбувати, якщо ви продаєте програмне забезпечення: скарга на нотатки зустрічей перетворилася на «Granola офіційні ціни» до завантаження сторінки.
Є версія, націлена на ваших конкурентів. Усі три моїх запити про заміну призвели до нових імен: «Альтернативи Zendesk» — Help Scout; «що можна використовувати замість QuickBooks» — Zoho Books; «щось на кшталт Duolingo, але краще для граматики» — Kwiziq і Babbel. Коли ваш клієнт шукає вихід від вашого конкурента, ChatGPT пропонує тих, кого вже знає. Це можете бути ви, і того дня ви не можете на це вплинути.
Якщо ChatGPT шукає продукт, а ви не назвали жодного, він приносить свої. Зробіть так: запустіть своє категорійне питання п’ять разів і запишіть імена, які з’являються в запиті щоразу. Імена, які з’являються в кожному запуску, — ваш реальний конкурентний набір у голові ChatGPT. Те, що з’являється і зникає, — спірна територія, де можна зрушити справу. Якщо ваш бренд не з’являється жодного разу за п’ять запусків, у вас є відповідь, і вона не технічна.
Цитування: шанс 3,1%
Я розділив усі бренди на дві групи: ті, що з’явилися в запиті, який написав ChatGPT, і ті, що були лише завантажені під час пошуку, але не названі. Потім я перевірив, як часто кожна група потрапляла в підсумкову відповідь. Різниця приблизно в 33 рази. Я також знайшов 86 випадків, коли бренд рекомендували, але його сайт взагалі не завантажувався в цьому діалозі. Згадування не вимагає обходу.
Це незручно для моєї власної індустрії. Більша частина того, що зараз продається як GEO, — це робота з вилучення, тобто колонка 2,1%. Колонка 68,9% вирішується до того, як усе це запускається. Розділіть бюджет відповідно до двох колонок.
Якщо вас немає в запиті, гроші мають іти на те, щоб про вас писали, рецензували, порівнювали та включали до списків: цифровий PR, контент за категоріями, розміщення на сайтах оглядів, висвітлення аналітиками, участь у добірках, які читають ваші покупці. Якщо ви вже в запиті, ці витрати в основному зроблені, і залишається технічна робота нижче.
Якщо б на цьому все зупинилося, порада була б «створюйте капітал бренду», і ми всі могли б розійтися. Але після запиту працює другий фільтр, і він жорстокий. Я створив розмічений набір даних із 57 діалогів: кожна завантажена сторінка як рядок, з міткою про те, чи отримала вона цитування. 3 554 сторінки, 110 отримали цитування — 3,1%. ChatGPT читає близько 600 сторінок, щоб написати одну відповідь, і вказує близько 30. Майже все читається. Розрив між прочитанням і цитуванням — ось де робота.
Три фактори, що впливають на цитування
Позиція. ChatGPT групує результати за доменами, і ваша позиція в цій групі передбачає майже все. Нижче топ-2 цитування — це помилка округлення. Бути в наборі — не перемога, якщо ви дев’яті.
Канібалізація. Додавання сторінок шкодить. Коли кілька сторінок одного домену з’являються в одній групі, конверсія на сторінку різко падає. Дві тісно пов’язані сторінки — оптимально. Більше шести — ви в основному конкуруєте самі з собою. Я рік говорив клієнтам консолідуватися за інтуїцією. Це перший раз, коли я бачу це в даних.
Релевантність. Релевантність кваліфікує, але не вибирає. Я оцінив цитовану сторінку проти всіх інших сторінок, витягнутих для того ж твердження, за тим, наскільки добре її текст відповідає підтримуваній пропозиції. Цитована сторінка потрапила в топ-5% пулу. Але вона була єдиним найкращим збігом лише в 20% випадків, а її середнє перекриття було значно нижчим за найкраще доступне.
Таким чином, релевантність твердження формує шорт-лист, а щось інше вибирає переможця. Потрапте в топ-10% за конкретним твердженням — і ви в розмові. Цю частину ви контролюєте через текст. Фінальний вибір включає речі, які я не бачу.
Зробіть так: візьміть питання, які задають ваші покупці, і знайдіть усі свої сторінки, що відповідають на одне й те саме питання. Виберіть сторінку, яка найбільш точно відповідає наміру, зробіть її відповіддю, а решту згорніть або перенаправте на неї. Переконайтеся, що пропозиція, яка дійсно відповідає на питання, знаходиться у верхній частині сторінки у вигляді простого HTML-тексту з цифрами.
Пошук таких перетинів вручну на реальному сайті — найнеприємніша частина. Канібалізація зазвичай оцінюється за перетином ключових слів, але це неправильна одиниця, тому що ChatGPT групує за твердженнями, а не за ключовими словами. Саме для цього створений Keyword Insights: він кластеризує ключові слова за пошуковим наміром, а не за збігом рядків, так що сторінки, що борються за одне намірення, видно як група, навіть якщо у них немає спільних ключових слів. Це групування точно відповідає тому, що я бачу, коли ChatGPT стискає домен до однієї цитованої сторінки. Повне розкриття: це моя компанія, тому я знаю, що вона справляється з цим завданням.
Результати ділять видимість ШІ на дві гри, які часто плутають. Якщо ChatGPT не пов’язує ваш бренд з вашою категорією, він не назве вас у запиті, і у вас 2% шанс на згадування. Схема не виправить це, як і швидкість сторінки. Файл llms.txt має ще менше шансів, тому що ваш сервер не контактує до прийняття рішення.
Що, очевидно, будує зв’язок — це повільна і неприваблива робота: про вас пишуть, рецензують, порівнюють і сперечаються у відкритому вебі роками, поки асоціація не з’явиться в навчальних даних. Це цифровий PR і контент, що визначає категорію, що незручно для тих, хто продає технічні аудити як стратегію ШІ.
Технічна частина — це 3,1%, і вона реальна: одна точно підібрана сторінка на намір, пропозиція з ключовим твердженням на початку, факти та цифри в простому HTML-тексті, ніякого кластера майже однакових сторінок, що борються одна з одною. Ось вся послідовність, яку можна виконати цього тижня:
- Перевірте, чи знає ChatGPT ваш бренд: задайте категорійне питання п’ять разів і подивіться, чи з’являється ваш бренд у пошукових запитах.
- Перевірте, які сторінки цитуються: використовуйте FanoutFox для відстеження цитування та перегляду запитів.
- Усуньте канібалізацію: знайдіть сторінки, що відповідають на одне й те саме питання, і об’єднайте їх.
- Оптимізуйте контент: переконайтеся, що ключове твердження та цифри знаходяться у верхній частині сторінки.
У моїх даних один бренд був завантажений 66 разів і жодного разу не процитований. Це не проблема обізнаності. Рушій продовжував повертатися і вирішував, що їм нічого цитувати. Крок 4 існує, щоб спіймати це.
Кроки 1 і 4 — це те, для чого я створив FanoutFox, тому що виконувати їх вручну для кожної відповіді швидко набридає. Це безкоштовне розширення для Chrome; все залишається у вашому браузері, і воно читає вашу власну