Tag: marka bahsi

  • ChatGPT’te marka anılması bağlantıdan daha önemli: Diyalogların %92,8’i tıklamasız

    ChatGPT’te marka anılması bağlantıdan daha önemli: Diyalogların %92,8’i tıklamasız

    ChatGPT’teki diyalogların %92,8’i siteye geçiş yapmadan bitiyor — bu, Kevin Indig’in 21 Temmuz özetinde incelediği Profound verileri. Gerçek bir ürünün canlı trafiğinde ölçülmüş, rakama güvenilebilir. Arama motorlarındaki tüm tanıtım tek bir işleme dayanıyordu: arama sonuçlarının en üstüne çıkarsın, kişi linke tıklayıp sitene gelir, bu ziyareti talebe dönüştürmek de senin işin. Link, işletmenin müşteriyle ilk kez temas ettiği noktaydı. Yapay zekâ yanıtında bu işlem daha ilk adımda bozuluyor: çoğu zaman geçiş hiç olmuyor.

    ChatGPT’teki diyalogların %92,8’i neden siteye geçiş yapmadan bitiyor

    Birkaç aydır ChatGPT, Perplexity, Alisa AQI ve GigaChat’in yanıtlarında markaları nasıl andığını ölçüyorum: kontrol promptları çalıştırıp modelin kimi andığını, kimi anmadığını izliyorum. Bu çalışmalar sırasında SEO’nun alışılmış mantığını bozan bir rakam ortaya çıktı — ve müşterilerimde genel olarak neyi takip ettiğimi değiştirmeme neden oldu. Sırayla açıklıyorum.

    Üç hafta önce ChatGPT’te yemek teslimatı alanındaki bir müşterinin promptlarını çalıştırıyorduk. Sıradan bir rutin: “Moskova’da hangi teslimat servisini seçmeli” gibi bir soru yazıyorsun, yanıta bakıyorsun. Müşterinin o anda en yakın rakibinden çok daha fazla harici site linki vardı. Ahrefs’te — sitenin link ağırlığını hesaplayan servis — bu hemen görülüyor: hem genel otorite puanı daha yüksek, hem de kendisine link veren farklı sitelerin sayısı bir buçuk kat fazla. ChatGPT rakibi andı. Müşteriyi — anmadı. Hiç anmadı, yirmi prompt boyunca bir kez bile.

    Üç kez kontrol ettim, sorunun ifadesini, diyalog tarihini, bölgeyi değiştirdim. Sonuç aynıydı. Bir buçuk saat boyunca dürüstçe neyin sorun olduğunu anlayamadım. Yirmi yıllık site tanıtımı basit bir kurala alıştırmıştı: sana ne kadar çok link verilirse, Google ve Yandex sonuçlarında o kadar yüksekte olursun, dolayısıyla yapay zekâların da seni o kadar isteyerek anması gerekir. Burada kural işe yaramadı. Sadece burada alışılmış anlamda bir sonuç listesi yoktu. Kimi ismiyle anacağına, kimi anmayacağına kendisi karar veren bir model vardı. Ve bu kararı link sayacına göre vermiyordu.

    Marka anılması linklerle satın alınamaz — itibar gibi birikir

    Üstelik yapay zekâ trafiğinin hacmi oldukça küçük — Ahrefs, ChatGPT’nin internetteki tüm link geçişlerinin yaklaşık %0,19’unu oluşturduğunu, Google’ın ise %42’sini oluşturduğunu aktarıyor. Doğrudan karşılaştırıldığında gülünç derecede az. Ama asıl ilginç olan şu: ChatGPT’ten tıklayan az sayıdaki kişi, kıyaslanamayacak kadar daha istekli dönüşüm sağlıyor — dönüşüm oranı yaklaşık %7,1 ve ziyaretin değeri normal bir ziyaretten 4,4 kat daha yüksek. Siteye daha az kişi ulaşıyor, ama ulaşanlar — satın almaya veya başka bir hedef eylemi gerçekleştirmeye hazır geliyor.

    ChatGPT'te marka anılması bağlantıdan daha önemli: Diyalogların %92,8'i tıklamasız

    Ve burada önemli bir dönüş var. Karar tıklamadan ÖNCE, modelin yanıtının içinde veriliyorsa, tıklama için değil, başka bir şey için mücadele etmek gerekir. Tıklama henüz gerçekleşmemişken ve büyük olasılıkla hiç gerçekleşmeyecekken, senin nasıl anılacağın için mücadele etmek gerekir. ChatGPT yanıtında anılmak, arama sonuçlarındaki bir yer gibi değildir. Bir yeri site üzerinde çalışarak — linklerle, yükleme hızıyla, teknik temizlikle — elde edebilirsin. Anılma böyle satın alınmaz. Model bunu iki kaynaktan toplar: eğitildiği metinlerden ve yanıt sırasında doğrudan çektiği sayfalardan. Ve karar veren link sayısı değil, marka hakkında genel olarak nasıl yazıldığıdır — incelemelerde, forumlarda, sektör makalelerinde, karşılaştırmalarda.

    Arama motoru optimizasyonu, üst sıralarda yer almayı öğreniyordu çünkü sıralama, siteye geçişe yol açıyordu. Yapay zeka modellerinin yanıtlarında optimizasyon farklı işler: mücadele, markanın kendisinin anılması için veriliyor, çünkü geçiş hiç gerçekleşmeyebilir ve kişi yine de kararını verecektir — modelin markayı nasıl adlandırdığına göre. Bağlantı tek seferlik bir varlıktır. Sayfa sıralamada kaldığı sürece, site yaşadığı sürece, algoritma onu değer verdiği sürece çalışır. Anılma farklı şekilde birikir: bu, modelin eğitildiği ve şu anda okuduğu metinlere yerleşmiş bir itibardır. Bir makaleyi kaldırın — anılma hiçbir yere gitmez, onlarca kaynağa dağılmıştır.

    Yemek teslimatı müşterisiyle ilgili hatam da buydu. Bağlantı profili güçlüydü, ancak neredeyse tamamı, markanın sadece listede yer aldığı toplayıcılar ve kataloglardan geliyordu. Rakibin bağlantıları daha azdı, ancak hizmetin diğerlerinden farkını anlatan üç ayrıntılı editoryal incelemesi vardı. Model, diğerlerinin yanı sıra bunlarla da eğitildi. Bağlantıları saymıyordu — bağlamı okuyordu. Bu arada, Google’daki birinci sıra, ChatGPT’de anılmayı hiç garanti etmiyor. Bunu birkaç müşteride ayrıca test ettik: arama ve sinir ağının farklı seçim mekanizmaları var ve normal arama sonuçlarındaki birinci sıra, modelin yanıtı içinde bir satıra dönüşmüyor.

    Bağlantının hala müşteri getirdiği yerler ve sorunun doğrudan yanıtta kapandığı yerler

    Bağlantı tamamen ölmedi — bunu karıştırmamak önemli. Normal Google’da, 2026’nın başına kadar ABD’deki aramaların %68’i de tıklama olmadan sona eriyor; bu, SparkToro’nun Search Engine Land’e atıfta bulunan verileri. Siteye geçiş olmadan yanıt, eski güzel aramaya da geldi, sadece orada daha önce görünüyordu — hazır yanıt blokları, bilgi kartları ve arama sonuçlarının üstündeki doğrudan yanıtlar aracılığıyla.

    Bağlantı, kararın İLK temastan SONRA verildiği yerlerde hala çalışıyor: fiyat karşılaştırma, yorum okuma, teknik dokümantasyon, modelin kısa yanıtına sığmayan ayrıntılara geçiş gerektiren her şey. Uzun karar alma döngüsü olan nişlerde çalışıyor — orada kişi yine de siteye ulaşacak, sadece daha sonra. Bağlantı, sorunun yanıtta tek bir cümleyle kapandığı yerlerde çalışmıyor. “Hangi teslimat hizmetini seçmeli” — bir cümleyle kapanır. “Belirli bir restorandan belirli bir bölgeye yarın akşam teslimat ne kadar tutar” — kapanmaz, geçiş gerekir. Aynı işletme bu sınırın her iki tarafında da yaşar — her şey, kullanıcının hangi sorguyu sorduğuna bağlıdır.

    ChatGPT'te marka anılması bağlantıdan daha önemli: Diyalogların %92,8'i tıklamasız

    Müşterilerde artık arama sıralamaları yerine neyi ölçüyorum

    Sadece arama sonuçlarındaki sıralamalara bakmayı bıraktım ve ayrı bir ölçüm ekledim: modellerin markayı doğrudan, tıklama olmadan, geçiş olmadan ne sıklıkla ve hangi bağlamda andığını. Kontrol promptlarını — hedef kitlenin gerçek sorularını — ChatGPT, Perplexity, Alisa AI ve GigaChat üzerinden çalıştırıyoruz, modelin markayı söyleyip söylemediğine, rakiplere göre hangi sırada olduğuna ve hangi ifadeyle olduğuna bakıyoruz. ChatGPT burada tek değil. Perplexity, yanıtı neredeyse tamamen alıntılanan kaynaklardan oluşturuyor ve bunları liste halinde gösteriyor — model, üçüncü taraf platformlardaki makalelerden isteyerek alıyor. Alisa AI, Yandex’in güncel arama sonuçlarını karıştırıyor, GigaChat kendi tarzında yanıt veriyor. Bir modelde duyulan marka, diğerinde sessiz kalabilir — bu yüzden ölçüm tek bir ChatGPT ile kapanmaz.

    Bundan, artık her pazarlamacının takip etmesini önerdiğim üç şey çıktı:

    • Bahsedilme payı: kendi anahtar sorularınızda en büyük rakipler arasında, genel derecelendirmeler olmadan belirli bir dizi istem için belirli bir yüzde.
    • İfadenin tonu: model markayı tarafsız bir şekilde adlandırabilir veya ‘kanıtlanmış’ ya da ‘pahalı’ gibi değerlendirici bir kelime ekleyebilir — bu, bahsedilme gerçeğinden daha güçlü bir şekilde seçimi etkiler.
    • Kaynaklar: modelin bu ifadeyi görünüşe göre aldığı kaynaklar; genellikle bir veya iki makale — bütçeyi düzinelerce platforma dağıtmak yerine öncelikle bunları güçlendirmek gerekir.

    O yemek teslimatı müşterisiyle sonunda yeni bağlantıların peşinden koşmadık. Modelin açıkça okuduğu ve alıntı yaptığı platformlarda ürün hakkında birkaç ayrıntılı materyal yazdık — ve bir buçuk ay sonra bahsedilme ortaya çıktı, yapay zeka yanıtlarında görünürlük arttı. Müşterinin daha fazla bağlantısı vardı, ancak ChatGPT rakibi adlandırdı. Şimdi nedenini biliyoruz.

    Sıkça Sorulan Sorular

    ChatGPT’te marka bahsedilmeleri nasıl ölçülür?

    Kontrol istemlerini — gerçek kitle sorularını — ChatGPT, Perplexity, Alisa AI ve GigaChat üzerinden çalıştırın. En büyük rakipler arasında bahsedilme payını hesaplayın, tonu ve modelin bilgi aldığı kaynakları not edin.

    ChatGPT'te marka anılması bağlantıdan daha önemli: Diyalogların %92,8'i tıklamasız

    Bağlantılarla sinir ağlarında bahsedilme satın alınabilir mi?

    Hayır. Bağlantılar klasik aramada çalışır, ancak sinir ağları onları doğrudan saymaz. Bahsedilme, markanın incelemelerde, makalelerde, forumlarda nasıl yazıldığına bağlıdır — bu, modelin eğitildiği metinlerde biriken bir itibardır.

    Marka ChatGPT’te bahsedilmiyorsa ne yapmalı?

    Modelin en sık alıntı yaptığı platformları bulun ve orada ürün hakkında ayrıntılı materyaller yayınlayın. Editoryal incelemeleri, karşılaştırmaları, uzman makalelerini güçlendirin — bunlar bahsedilmeleri bağlantı kütlesinden daha güçlü etkiler.

    Sinir ağları lehine SEO’dan vazgeçmeli miyim?

    Hayır. Bağlantılar hala uzun karar döngüsü olan nişlerde ve işlemsel sorgular için çalışır. En uygun strateji, klasik SEO’yu AI yanıtlarında bahsedilmeler üzerinde çalışmakla birleştirmektir.

    Sonuç

    Sonuç basit: ChatGPT’teki diyalogların %92,8’i tıklama olmadan biter, ancak marka seçimi kararı zaten verilmiştir. Bağlantı tek seferlik bir varlıktır, bahsedilme ise birikimli bir itibardır. AI sonuçlarında kazanmak için bağlantıların peşinden koşmayı bırakın ve modellerin okuduğu metinlerde sizin hakkınızda nasıl yazıldığını yönetmeye başlayın. Kontrol istemlerini çalıştırın, bahsedilme payını ve tonu izleyin — ve müşterileri gerçekten nerede kaybettiğinizi göreceksiniz. Bugün bahsedilmelerinizin denetimiyle başlayın.

  • GEO’da Sonuç Garanti Edilemiyorsa KPI Nasıl Belirlenir

    GEO’da Sonuç Garanti Edilemiyorsa KPI Nasıl Belirlenir

    GEO’da Sonuç Garanti Edilemiyorsa KPI Nasıl Belirlenir

    GEO (Generative Engine Optimization) dünyası hızla değişiyor, ancak fırsatlarla birlikte belirsizlik de geliyor. Yapay zeka algoritmaları öngörülemezken ve sonuç garanti edilemezken başarı nasıl ölçülür? Bu yazıda, gerçekçi KPI’ların nasıl belirleneceğini, hangi metriklerin temel alınacağını ve işletmelerin aslında ne için ödeme yaptığını inceleyeceğiz.

    GEO’da Sonuç Neden Garanti Edilemez?

    GEO genç bir kanaldır. Bütçeler ayrılıyor ancak pazar, neyin AI görünürlüğü olarak kabul edileceği ve sonucun nasıl ölçüleceği konusunda anlaşamadı. Yürütücü, bir sonraki yanıtta AI sisteminin hangi kaynağı seçeceğini, dizin veya modelin ne zaman güncelleneceğini kontrol edemez.

    Bu ortak bir sorundur: Henüz hiçbir yöntem, farklı platformlarda organik görünürlük üzerinde sürdürülebilir uzun vadeli bir etki göstermemiştir.

    Metrik, KPI ve Taahhüt: Fark

    Metrik, gözlemlenen durumu gösterir. Örneğin, marka kontrol edilen 40 ticari senaryodan 14’ünde görünüyorsa bahsedilme oranı %35’tir. KPI, ölçülebilir bir hedef belirler: altı ay içinde varlığı %35’ten %50’ye çıkarmak. Yüklenici taahhüdü, sorumlu olmaya hazır olduğu sonucu tanımlar.

    Şu anda %50’ye ulaşmayı garanti etmek adil değildir: faktörlerin bir kısmı kontrolünüz dışındadır.

    AI Görünürlüğünün Tek Bir Ölçümü Sorunu

    Farklı hizmetler AI görünürlüğünü farklı şekilde hesaplar. Ahrefs, Brand Radar’da bahsedilmeleri, alıntıları, AI Payını ve Tahmini Gösterimleri sayar; son ikisi simüle edilmiştir. Semrush’un 0’dan 100’e kadar kendi ölçeği vardır. Bing Webmaster Tools, Şubat 2026’dan itibaren URL alıntılarını gösterir ancak bunların sıralama olmadığı konusunda uyarır.

    Google, Haziran 2026’dan itibaren Search Console’da üretken arama raporunu açtı ancak tüm siteler için değil. Platformun kendi verileri bile sonuç üzerinde kontrol sağlamaz.

    GEO’da Hangi Metrikler Kullanılmalı?

    Bahsedilme Oranı

    Markanın önemli senaryolarda AI yanıtlarında ne sıklıkta göründüğünü gösterir. Sorgu türlerine göre ayırmak önemlidir: bilgilendirici sorulardaki artış, ticari sorulardaki görünmezlik sorununu çözmez.

    Alıntılanma Oranı

    AI’nın şirketin web sitesini kaynak olarak kullanıp kullanmadığını gösterir. Bağlam önemlidir: genel sorularda alıntılanma, yüklenici seçimi sorgularında AI’nın sitenize güvendiği anlamına gelmez.

    Doğruluk ve Ton

    AI, markaya eski fiyatlar veya var olmayan hizmetler atfedebilir. Bir gerçek matrisi toplar, AI yanıtlarıyla karşılaştırır ve hatanın kaynağını ararız. Ton, yorumlara ve harici materyallere bağlıdır; burada SERM gerekir.

    Kaynak Bileşimi

    AI’nın belirli bir senaryoda hangi sitelere dayandığını gösterir. Site alıntılanmıyorsa ancak AI, yanlış bilgi içeren eski bir dizinden veri alıyorsa, bu çalışma alanıdır.

    Как ставить KPI в GEO, если нельзя гарантировать результат — illustration 2

    Üç Kaynak Çemberi ve Sorumluluk Alanı

    Birinci Çember: Kendi Kaynakları

    Web sitesi, blog, sosyal medya — şirketin içeriği yönettiği yerler. Bu çemberden doğrudan sorumluyuz: bilgiyi doğru ve AI için erişilebilir hale getiririz.

    İkinci Çember: Harici Yönetilen Kaynaklar

    Şirket kartları, dizinler, toplayıcılar, ortak siteler. Alanlar güncellenebilir, düzeltmeler önerilebilir ancak sonuç ikinci tarafa bağlıdır. Burada zaman çizelgesi vaat etmek adil değildir.

    Üçüncü Çember: Yönetilmeyen Kaynaklar

    Yorumlar, forumlar, bağımsız incelemeler. Doğrudan etkilemek mümkün değildir. Görev, kaynakları bulmak, etkiyi anlamak ve ne yapılabileceğini belirlemektir. Başkalarının olumsuz yorumlarını silmek veya tüm harici bahsedilmeleri garanti altına almak imkansızdır.

    Garanti Olmadan Sonuç Nasıl Değerlendirilir?

    Projeyi üç düzeyde değerlendiririz:

    • İşin yapıldığı gerçeği (iyileştirmeler yapıldı mı)
    • Görünürlük metrikleri (bahsedilmeler, alıntılar, doğruluk nasıl değişiyor)
    • İş üzerindeki etki (AI yönlendirmeleri, marka talebi, potansiyel müşteriler, satışlar)

    AMEC Entegre Değerlendirme Çerçevesi’nde benzer bir ilke vardır. Belirli bir artış garantisinin olmaması, yüklenicinin sonuca bakmadığı anlamına gelmez.

    Sıkça Sorulan Sorular

    Bahsedilme oranı artışı garanti edilmiyorsa ne için ödeme yapıyorum?

    İşin yapılması (web sitesi iyileştirmeleri, içerik, harici çember) ve önerilerle birlikte metrik izleme için ödeme yaparsınız. Kontrol etmediğimiz rakamları vaat etmeyiz ancak dinamikleri ve iş göstergeleriyle bağlantıyı gösteririz.

    GEO’da hangi BGB (Bin Gösterim Başına Maliyet) karlı kabul edilir?

    GEO için BGB’yi doğrudan hesaplamak zordur çünkü tek bir ödeme modeli yoktur. Ancak banner reklamcılığı (BGB 50–200 RUB) veya fenomenlerle (BGB 300 RUB’dan başlayan) karşılaştırıldığında, GEO uzun vadeli etkiyle daha ucuz olabilir. 50.000 RUB’dan başlayan bütçelerle hipotezleri test edin.

    Hangisi daha ucuz: banner mı yoksa GEO mu?

    Banner hızlı ancak kısa vadeli sonuç verir. GEO uzun vadelidir ancak zaman gerektirir. Hızlı ihtiyacınız varsa banner. Sürdürülebilir görünürlük oluşturmak istiyorsanız GEO, temas başına daha ucuz olabilir.

    Sonuç

    GEO, yüksek belirsizliğe sahip ancak potansiyeli olan bir kanaldır. “Görünürlüğü bir ayda %30 artıracağız” vaatlerine inanmayın. Net metrikler, senaryolara göre ayrıştırma ve yapılan işlerin raporlarını talep edin.

    Birim ekonomiyi hesaplayın: bir AI yönlendirmesinin, bir potansiyel müşterinin maliyeti nedir? Hipotezleri ucuza test edin — izleme ve ilk çemberin iyileştirilmesiyle başlayın. Ve unutmayın: asıl soru, harcanan her rublenin ne kadar para getireceğidir.

    Başlamaya hazır mısınız? Mevcut AI görünürlüğünüzün denetimi ve boş vaatler olmadan GEO stratejisi geliştirmek için bizimle iletişime geçin.