VibeVO – Advertisers and creators in one ecosystem

Tag: cpm выгодный

  • CPM выгодный: как считать реальную стоимость полезного ответа ИИ

    CPM выгодный: как считать реальную стоимость полезного ответа ИИ

    Привет, коллеги-арбитражники! Меня зовут Тимур, я отвечаю за маркетплейс в Cloud.ru. Мы предоставляем площадку для ИИ-сервисов, которые интегрируются в облачную инфраструктуру клиентов. Моя задача — обеспечить прозрачность ценообразования. Сейчас многие оценивают ИИ по стоимости токенов, но это в корне неверно. Клиент платит не за токены, а за конкретный результат. В этой статье мы разберем, как правильно считать юнит-экономику <a href="/ru/blog/massovyy-posting-video-4-strategii-povtoreniya-zadach-ii-agentami/" title="Массовый постинг видео: 4 стратегии повторения задач ИИ-агентами”>ИИ-агента, основываясь на данных Cloud.ru, и определим реальную стоимость полезного ответа, чтобы понять, какой CPM выгодный.

    «Вендор на маркетплейсе должен назначить цену своему агенту, клиент должен ее понять, а площадка должна сделать так, чтобы цены на витрине можно было сравнивать между собой. Пока все три стороны меряют стоимость токенами, ничего из этого не получается».

    Прошлые материалы были посвящены OpenClaw: как развернуть агента без утечки данных и почему новая версия — это отдельный сервис. Сегодня говорим о деньгах.

    Оценка стоимости ИИ-сервисов: фокус на юнит-экономику

    Единица измерения: полезный ответ, а не токены

    Токен – плохая метрика. Клиент покупает не токены, а решение своей проблемы. «Закрытый диалог» тоже обманчив. Intercom, например, выделяет два типа решений: подтвержденные (клиент сказал «спасибо») и предполагаемые (клиент просто ушел).

    Оплачиваются оба, но есть нюанс: если клиент вернулся с тем же вопросом, решение аннулируется. Пример от Lorikeet (195 кейсов, 38 вендоров): из 4200 диалогов, закрытых ИИ, 900 были закрыты ссылкой на статью базы знаний. Без них доля решенных падает с 70% до 55%.

    Разница между «закрыто» и «решено» огромна. Поэтому наша единица измерения – полезный ответ. Это диалог, закрытый ИИ без участия человека, при этом клиент не вернулся с тем же вопросом в течение 72 часов и не оставил негативной оценки. Всё, что не прошло эти фильтры, идет в числитель затрат, но не в знаменатель полезных ответов. Неудачные попытки оплачиваются успешными. Это ключевой момент.

    Модельный кейс: поддержка интернет-магазина

    Для расчетов возьмем типовой сценарий: поддержка интернет-магазина. Это массовый кейс с большим объемом публичных данных. Магазин получает 40 000 обращений в месяц. 90% из них (36 000 диалогов) маршрутизируются к ИИ-агенту.

    Диалоги, закрытые агентом без оператора, назовем автозакрытиями – это та метрика, которую показывают вендоры. Структура агента: RAG (поиск по базе знаний + генерация ответа) плюс инструмент «статус заказа». На один диалог приходится три вызова LLM:

    1. Понять запрос и выбрать маршрут.
    2. Ответить по найденным фрагментам.
    3. Обратиться к инструменту или собрать резюме для оператора.

    В среднем это 12 000 входных токенов (системный промпт, фрагменты, история) и 800 выходных. Запросов к базе знаний – два на диалог. Модель-фильтр проверяет реплику клиента и ответ агента (1000 токенов на каждый из трех вызовов). Еще 15% токенов закладываем на повторные генерации.

    Инфраструктура и затраты

    Используем сервисы Cloud.ru:

    • База знаний: Evolution Managed RAG.
    • Агент: Evolution AI Agents.
    • Логи: Evolution Managed PostgreSQL.

    Стоимость оператора поддержки в Москве: 125 000 руб./месяц (85 300 руб. зарплата по hh.ru за 2025 год + взносы и накладные). При 40 тикетах в день, один тикет обходится в 149 руб. Минута оператора – 15,5 руб. (125 000 руб. / 80% от 10 080 минут). Для чата в ритейле (60 обращений/день) стоимость тикета – 99 руб.

    Допущения для расчетов

    Основные допущения:

    • Доля автозакрытий: медиана по публичным кейсам – 70%. Ozon: 27% (2020) -> 62% (2022). Берем середину – 50%.
    • Диалоги, не прошедшие фильтр: клиент вернулся в течение 72 часов или поставил минус. Допущение: 6% (в примере Lorikeet 21% закрытых диалогов были ссылками).
    • Цена такого диалога: 150 руб. компенсации + 3 минуты оператора (200 руб.).
    • Время оператора на эскалацию: 1,5 минуты сверх обычного тикета.
    • Ручная проверка: 3% всех диалогов по 3 минуты.
    • База знаний, промпты: 0,5 ставки специалиста (оптимистично).
    • Амортизация: 50 000 руб./мес. (для интегратора с CRM – до 1,5 млн руб.).

    Цены на модели и инфраструктуру (Cloud.ru, октябрь 2026)

    Тарифы Evolution Foundation Models (с НДС 22%, за 1 млн токенов):

    • HiveTraceGuard-Pro (фильтр): вход 25 руб., выход 125 руб.
    • Qwen3-30B-A3B: вход 10 руб., выход 50 руб.
    • GigaChat-3-Pro: вход 25 руб., выход 125 руб.
    • Claude Haiku 4.5: вход 100 руб., выход 500 руб.
    • Claude Sonnet 4.6: вход 360 руб., выход 2250 руб.

    Разница между дешевой и дорогой моделью: 36x по входу, 45x по выходу. Инфраструктура (Evolution, сентябрь 2026, 730 часов/мес.):

    • 4 vCPU + 8 ГБ RAM: 1,5616 руб./vCPU-час, 0,3904 руб./ГБ-час.
    • Evolution Managed RAG (2 ГБ, 72 000 запросов): 1,3664 руб./ГБ-час, 0,0976 руб./1000 запросов.
    • Evolution Managed PostgreSQL (2 vCPU, 4 ГБ RAM, 100 ГБ SSD): 1,49145 руб./vCPU-час, 0,4026 руб./ГБ-час, 0,016836 руб./ГБ-час.

    Итого инфраструктура: 13 420 руб./месяц. Это самая дешевая строка в расчете.

    Расчет стоимости полезного ответа

    Цена одного диалога

    Сначала считаем стоимость одного диалога на разных моделях:

    • Qwen3-30B-A3B: 0,43 руб.
    • GigaChat-3-Pro: 1,32 руб.
    • Claude Haiku 4.5: 3,76 руб.
    • Claude Sonnet 4.6: 10,99 руб.

    Разница в 25 раз! Если бы мы остановились здесь, выбор модели был бы критичным.

    CPM выгодный: как считать реальную стоимость полезного ответа ИИ — illustration 2

    Цена полезного ответа

    Из 36 000 диалогов, при 50% автозакрытий, закрыто 18 000. Из них 6% – ошибки. Остается 16 920 полезных ответов. На каждый полезный ответ ложатся не только токены, но и:

    • Токены неудачных попыток.
    • Минуты операторов на эскалации.
    • Стоимость ошибок.
    • Проверка.
    • База знаний.
    • Внедрение.

    Разница в 25 раз по токенам превращается в 1,4 раза по полезному ответу: от 51 руб. до 73 руб. Дорогая модель (Claude Sonnet 4.6), которая в 25 раз дороже по токенам, по цене результата оказывается всего на 40% дороже. Почему? Потому что все остальные затраты одинаковы для всех моделей.

    Структура цены: GigaChat-3-Pro (53 руб.)

    Для GigaChat-3-Pro (53 руб. за полезный ответ):

    • Эскалации и ошибочные ответы: 71% стоимости. Эти затраты обычно не учитываются как «расходы на ИИ», а сидят в зарплатах поддержки или компенсациях.
    • Токены: 2,8 руб. (5%). Это единственная строка, которую все сравнивают.
    • Облачная инфраструктура: 0,80 руб.

    На Claude Sonnet 4.6 токены занимают уже 32% цены. Здесь имеет смысл экономить на токенах. Как?

    1. Сокращение контекста: уменьшить 12 000 входных токенов до 6 000. Полезный ответ на Sonnet дешевеет с 73 до 65 руб.
    2. Кеширование: чтение из кеша в 10 раз дешевле. Если половина контекста – системный промпт, цена падает до 66 руб.

    На Qwen эти приемы экономят копейки.

    Ключевые рычаги экономии

    1. Доля автозакрытий

    Переход от пилота (35-50% автозакрытий) к рабочему контуру (65%) экономит 15-19 руб. Десять процентных пунктов автозакрытий дают столько же, сколько переход на более дешевую модель (на Sonnet рост с 50% до 60% экономит 14 руб., замена Sonnet на Haiku – 15 руб.). Но первое работает на любой модели, второе – один раз.

    2. Доля ошибок

    Долю закрытых диалогов, не прошедших фильтр, мало кто измеряет, но она критична.

    Доля не прошедших фильтр Цена полезного ответа Расходы на них (руб./мес.)
    6% X Y
    3% X – 8 руб. Y – Z

    Снижение ошибок с 6% до 3% экономит 8 руб. на каждом полезном ответе. Переход с GigaChat-3-Pro на Qwen3-30B-A3B экономит всего 2 руб. 15% ошибок могут стоить больше половины зарплаты оператора, если считать решенным каждый диалог, где клиент замолчал.

    3. Качество эскалации

    Я заложил 1,5 минуты оператора на эскалацию (чтение резюме, продолжение). Это работает при «теплой» передаче: агент передает оператору сжатую историю, номер заказа и список действий. При «холодной» передаче (оператор читает весь диалог, где бот трижды отвечал неверно), 1,5 минуты превращаются в 3 или 6.

    При 3 минутах полезный ответ на GigaChat-3-Pro дорожает с 53 до 77 руб., при 6 минутах – до 127 руб. Это уже дороже регионального оператора. Если агент идентифицирует клиента и предзаполняет тикет, оператор экономит минуту-две, и эта строка уходит в минус.

    «Качество передачи оказывается отдельной статьей бюджета с самым широким разбросом во всей модели, и ее стоит измерять: среднее время обработки эскалированных тикетов нужно считать отдельно от обычных».

    Бороться за точность = жечь токены? Если для снижения ошибок с 6% до 3% токены на диалог вырастают в 1,6 раза, на GigaChat-3-Pro полезный ответ все равно дешевеет с 53 до 46 руб. На Sonnet лишние токены дороже выигранной точности, там лучше улучшать базу знаний.

    Выводы: что считать выгодным CPM

    Практический вывод: в рабочем контуре поддержки дороже всего не токены, а знаменатель. Всё, что увеличивает долю полезных ответов (качество базы знаний, правильная маршрутизация, проверочные наборы), окупается быстрее, чем любой торг за цену миллиона токенов.

    Дорогие модели (например, Sonnet) окупаются, если приносят 10 пунктов автозакрытий и 2 пункта точности по сравнению с более дешевыми. Если на вашем проверочном наборе разница меньше, вы переплачиваете. Если больше, вы зря экономите на токенах.

    Сравнение с человеком: две оговорки

    1. Цена тикета: при 149 руб. за тикет даже пилот с 35% автозакрытий на Sonnet (110 руб. за полезный ответ) выглядит выгодно. Паритет с оператором – при 20-27% автозакрытий. Но если оператор закрывает 60 тикетов в день (99 руб./тикет), тот же пилот на Sonnet (110 руб.) уже дороже. Региональный/аутсорсинговый оператор (64 руб./тикет) меняет картину: GigaChat-3-Pro (42 руб.) дешевле, Sonnet (62 руб.) – паритет. Вопрос «окупится ли» зависит от вашей стоимости тикета и доли автозакрытий.

    2. Объем: фиксированные расходы (база знаний, внедрение, инфраструктура) – 163 000 руб./мес. При 36 000 диалогов. При 6000 диалогов полезный ответ на GigaChat-3-Pro – 101 руб., при 3000 – 159 руб. (дороже оператора). Ниже 3500 диалогов в месяц агент не окупается. Если фиксированные расходы выше (целая ставка на базу знаний – 200 000 руб./мес., внедрение – 1,5 млн руб.), порог окупаемости сдвигается до 7000 диалогов в месяц. Доля токенов при этом падает до 4%: чем реалистичнее считаешь остальные затраты, тем менее значимой выглядит цена за миллион токенов.

    Что не учтено в модели (в обе стороны)

    • Против агента: лицензия тикет-системы или чат-платформы.
    • В пользу агента: текучка персонала (до 50% в год), затраты на рекрутинг и обучение, медленная работа новичков, масштабирование под распродажи, оплата ночных/выходных смен. Эти вещи трудно посчитать без конкретных данных, но именно за них бизнес часто готов платить, даже если дневная юнит-экономика показывает паритет.

    Часто задаваемые вопросы

    Что такое «полезный ответ» в контексте ИИ-агента?

    Полезный ответ – это диалог, закрытый ИИ без участия человека, при этом клиент не вернулся с тем же вопросом в течение 72 часов и не оставил негативной оценки. Это ключевая метрика для оценки реальной эффективности и стоимости ИИ-серви

  • CPM выгодный: как YouTube Shorts и длинные видео максимизируют ROI

    CPM выгодный: как YouTube Shorts и длинные видео максимизируют ROI

    В современном цифровом ландшафте, где внимание пользователя становится все более ценным ресурсом, понимание того, как максимизировать CPM выгодный на таких платформах, как YouTube, является ключом к успеху. YouTube давно перестал быть просто видеохостингом; это мощная экосистема, способная обеспечить полный цикл продаж, от первого касания до окончательной конверсии. Игнорировать этот потенциал — значит упускать значительную прибыль.

    YouTube: полный цикл продаж и почему это выгодно

    YouTube — это не просто платформа для видео. Это экосистема, где происходит весь цикл продаж: от первого касания до конверсии. Игнорировать это — терять кеш. Наши данные показывают: 94% американцев регулярно пользуются YouTube, 51% — несколько раз в день. Это аудитория, которая уже здесь, и бренды начинают это понимать.

    По данным Later, 55% компаний планируют увеличить бюджет на YouTube в этом году, а 37% креаторов — инвестировать больше времени в 2026 году. Вопрос не в том, тратить или нет, а в том, как тратить эффективно.

    Shorts и длинные видео: единая стратегия, а не конкуренция

    Главная ошибка — разделять Shorts и длинные видео. Это не два отдельных канала, а звенья одной цепи. Факты: те, кто смотрит много Shorts, также активно потребляют длинный контент. Распространенное заблуждение, что зрители Shorts похожи на аудиторию TikTok или Reels и смотрят только короткие видео, неверно.

    Shorts и длинные видео не конкурируют, а подпитывают друг друга. Зритель залип на Shorts, заинтересовался и перешел к 12-минутному видео того же автора. Адам У, известный ютубер, подтверждает: Shorts — это двигатель роста, который превращает новых зрителей в постоянных потребителей длинного контента.

    «Shorts работают как двигатель роста, который со временем превращает новых зрителей в тех, кто смотрит длинные видео. Это особенно хорошо работает на YouTube, потому что платформа изначально создавалась для длинного видео». — Адам У, YouTube-креатор.

    Shorts: дешевый тест гипотез и быстрый зацеп

    • Верхняя и средняя часть воронки: Shorts (до 90 секунд) идеальны для обнаружения новых продуктов.
    • Кеш: 49% зрителей коротких видео находят новые продукты через Shorts.
    • Уникальность аудитории: 45% пользователей YouTube Shorts не сидят в TikTok, а 65% — в Instagram Reels. Это дополнительный охват, который вы не получите на других платформах.
    • Активность брендов: количество постов брендов в Shorts выросло вдвое год к году, а число брендов-пользователей — более чем на 50%.

    Вывод: лучшие Shorts используют быстрые зацепы, демонстрации продуктов и четкие призывы к действию. Цель: остановить скроллинг и «посадить зерно» интереса.

    Длинные видео: конверсия и углубленное исследование

    «Зерно», посаженное Shorts, превращается в решение о покупке благодаря длинным видео. Это канал для глубокого исследования и финального этапа покупки. Цифры подтверждают: зрители спонсируемого длинного контента в 13 раз чаще ищут бренд после просмотра (Think with Google).

    По нашим данным, 26.9% зрителей длинных видео купили продукт благодаря креатору, по сравнению с 17.3% незрителей. Длинные видео также формируют узнаваемость, что ценно даже для тех, кто пока не готов покупать.

    Вывод: длинные видео вознаграждают за глубину. Используйте их для подробных обзоров, туториалов, доказательных оценок и контента, ориентированного на конкретную конверсию.

    Данные о покупках: форматы работают вместе

    Оба формата конвертируют, но на разных этапах. Later обнаружил, что ежедневные пользователи Shorts и длинного контента YouTube показывают высокие показатели покупок сразу после просмотра брендированного контента: 33% для пользователей Shorts и 30% для зрителей длинных видео. Если вы финансируете только один формат, вы теряете половину ROI.

    Рекомендация: перед запуском следующей кампании на YouTube проверьте распределение форматов относительно целей вашей воронки. Если бюджет или контентный микс смещен более чем на 80/20 в сторону одного формата, это сигнал к перебалансировке. Измеряйте оба формата и приписывайте им покупки, которые они фактически генерируют, а не объединяйте все в одну метрику.

    Долгосрочный ROI контента YouTube

    Один из недооцененных фактов о YouTube — это длительный срок службы контента. Данные YouTube показывают, что 40% просмотров и 30% кликов по спонсируемым видео происходят спустя более 30 дней после публикации. Этот «срок годности» сильно влияет на ROI.

    CPM выгодный: как YouTube Shorts и длинные видео максимизируют ROI — illustration 2

    Окна атрибуции, которые фиксируют только первые одну-две недели жизни видео, упускают огромную долю реальной отдачи. Расширение окон измерения до 60-90 дней дает гораздо более точную картину того, сколько приносит денег инвестиция в YouTube. Большинство брендов этого еще не сделали.

    Как строить полноценную стратегию YouTube

    Креаторы уже опережают бренды. По словам вице-президента YouTube по стратегии и операциям, 70% креаторов работают как с Shorts, так и с длинными видео, рассматривая это как единую стратегию. Эндрю Петерсон из YouTube говорит, что идеальный подход ставит в центр аудиторию и историю. Затем вы «начинаете придумывать, как рассказать эту историю везде, всеми способами, которыми люди могут захотеть ее потребить».

    Бренды с лучшими результатами создают единый креативный бриф для обоих форматов. Они используют Shorts для узнаваемости (более 200 миллиардов ежедневных просмотров) и длинные видео для рассмотрения и конверсии. Они инвестируют в повторяющиеся, многовидео-партнерства с креаторами вместо разовых размещений, давая алгоритму и аудитории время для формирования знакомства.

    Результат — стратегия, где у каждого элемента есть своя задача: Shorts открывают дверь, длинные видео убеждают, а повторение формирует доверие, превращая просмотр в клиента.

    Часто задаваемые вопросы

    Какой CPM считать выгодным для YouTube?

    Выгодный CPM зависит от ниши и целей. Однако, если вы можете получить CPM дешевле 50 рублей, это уже хороший показатель для начала тестирования гипотез. Главное — это не сам CPM, а конечный ROI.

    Что дешевле: баннер или таргет на YouTube?

    Считаем: баннерная реклама часто имеет низкий CPM, но и низкий CTR. Таргетированная реклама на YouTube, особенно через Shorts, позволяет достичь более релевантной аудитории, что может дать более высокий ROI, даже при сопоставимом или чуть более высоком CPM. Дешевый тест гипотез лучше проводить через Shorts, так как производство контента обходится дешевле, чем инфлюенсеры.

    Стоит ли инвестировать в AI для генерации видео?

    Если вы хотите уникализировать одно видео или получить 100 AI роликов, AI может быть бюджетной альтернативой посевам. Стоимость генерации минуты AI видео с аватаром постоянно снижается, что делает ее привлекательной для масс-постинга и быстрого тестирования креативов. Цена за один готовый клип, созданный AI, часто ниже, чем нарезать 1 час стрима вручную.

    Сколько стоит 1 миллион показов через баннер на YouTube?

    Стоимость 1 миллиона показов баннера на YouTube может сильно варьироваться, но часто она будет существенно выше, чем CPM дешевле 50 рублей. Сравнение по цене должно включать также конверсию. Бюджетная альтернатива посевам через Shorts может дать тот же охват за меньшие деньги и с лучшим вовлечением.

    Какова стоимость публикации 500 видео?

    Стоимость публикации 500 видео зависит от их производства. Если это уникализация одного видео или генерация 100 AI роликов, то цена будет значительно ниже, чем создание 500 оригинальных длинных видео. Пакет масс-постинг цена также может быть оптимизирована за счет использования AI и Shorts.

    Заключение

    YouTube — это полноценный канал продаж. Использование Shorts для зацепа и обнаружения, а длинных видео для глубокого исследования и конверсии — это путь к максимальному ROI. Не разделяйте эти форматы, а стройте единую стратегию. Считайте кеш, измеряйте результаты на всех этапах и не бойтесь тестировать гипотезы.

    Наша экспертиза и интеграция с YouTube API помогут вам принимать решения не на догадках, а на подтвержденных данных. Свяжитесь с нами, чтобы узнать, как мы можем оптимизировать вашу стратегию YouTube для получения реальных денег.

  • CPM выгодный: Google и AI — люди используют оба, не заменяют

    CPM выгодный: Google и AI — люди используют оба, не заменяют

    В современном цифровом ландшафте, где технологии развиваются с невероятной скоростью, вопрос о том, как искусственный интеллект (AI) влияет на традиционные методы привлечения трафика, становится все более актуальным. Особенно это касается такого показателя, как CPM выгодный. Информационные категории теряют клики, Google теряет запросы, но удерживает аудиторию. AI не заменяет поиск, а дополняет его. Сколько кеша это принесет? Давайте посчитаем.

    95% пользователей ChatGPT все еще в Google: что это значит?

    По данным Similarweb, 95% пользователей ChatGPT продолжают пользоваться Google. Этот показатель держался на уровне 95% с сентября 2025 года по май 2026 года, хотя посещаемость генеративных AI-платформ выросла на 70% год к году. Similarweb трактует это как дополнение AI к поиску, а не его замену.

    Однако исследование Университета Боккони показало снижение традиционных поисковых запросов на 9,4% среди домохозяйств, получивших доступ к ChatGPT Search. Расхождение в данных объясняется тем, что Similarweb считает людей (оверлап), а Боккони — запросы на домохозяйство. Один и тот же пользователь может использовать Google для карт или входа, а специфические запросы перенаправлять в ChatGPT.

    Как AI влияет на поисковое поведение?

    • Снижение запросов: Домохозяйства, получившие доступ к ChatGPT Search, сократили количество традиционных поисковых запросов в среднем на 3,14 в неделю, что на 9,4% меньше доэкспансионного уровня (33,51 запроса). Снижение достигло 17,0% через 20 недель.
    • Падение рефералов: Наибольшее падение рефералов наблюдалось в информационных категориях: академические сайты (-32,8%), справочные сайты (-26,5%), сайты разработчиков (-15,1%), новостные сайты (-13,4%).
    • Рост охвата ChatGPT: Охват домохозяйств Google оставался стабильным (около 49%), в то время как ChatGPT вырос с 4,6% до 7,9%.

    «Когда люди используют наши функции на базе AI в Поиске, они используют Поиск чаще», — Сундар Пичаи, CEO Google.

    Однако Google не предоставляет базовых данных или данных на уровне пользователей для независимой проверки этих заявлений. Мы видим рост использования AI-функций в Google, что может заменить традиционную страницу результатов.

    Эксперимент с AI Mode: что происходит с кликами?

    Исследование Стефани Т. Ванг и ее команды (август 2024 года) с участием 1100 пользователей Chrome показало: при принудительном использовании AI Mode (94,7% запросов через AI) количество переходов на внешние сайты снизилось на 18,8 процентных пункта.

    • Сессии поиска сократились примерно на 0,92 в день.
    • Средняя продолжительность сессии увеличилась на 0,43 минуты.
    • Клики на новостные сайты упали на 12,5 пункта, Reddit — на 21,2 пункта, Wikipedia — на 9,9 пункта.
    • Доля участников, использующих Bing, DuckDuckGo или Yahoo, выросла на 11,2 пункта.
    • Рейтинги доверия, удовлетворенности и полезности снизились.

    При этом 15,3% пользователей AI Mode испытывали трудности с доступом к конкретным сайтам. Важно отметить, что в марте 2024 года AI Mode не показывал рекламу. С 20 мая Google тестирует новые форматы объявлений, созданные с Gemini в AI Mode, что может изменить метрики удовлетворенности и кликов.

    Что не учитывают текущие данные?

    Ни один из текущих наборов данных не отслеживает отдельных пользователей на разных платформах (Google Search, AI Mode, ChatGPT, Gemini) на уровне задач в долгосрочной перспективе.

    • Similarweb фокусируется на аудиторных данных, а не на детальной информации о сессиях.
    • Исследования Боккони и Голами анализируют данные по кликстриму с настольных компьютеров в США.
    • Эксперимент Ванг охватывает около тысячи пользователей Chrome в течение семи дней.

    Google не раскрывает данных на уровне пользователей, чтобы подтвердить свои заявления. Неясно, какие типы запросов переходят в AI, а какие остаются в традиционном поиске. Данные Боккони о разделении на информационные и транзакционные категории носят только описательный характер.

    CPM выгодный: Google и AI — люди используют оба, не заменяют — illustration 2

    Вывод: CPM выгодный, но куда идет кеш?

    Мы видим, что Google удерживает пользователей, но теряет часть запросов и кликов. Оптимизация под голосовой поиск и AI-функционал становятся критически важными. Если вы платите за CPM выгодный в традиционном поиске, но пользователи переходят в AI, ваша юнит-экономика может проседать.

    Дешевый тест гипотез с использованием AI-инструментов для создания контента (генерация 100 AI роликов, уникализация видео) может быть эффективнее, чем традиционные методы. Стоит ли AI вкладываться? Факты показывают, что он меняет поведение пользователей. Вопрос в том, как конвертировать это в кеш.

    Для арбитражника это означает: CPM дешевле 50 рублей за баннер может быть бесполезен, если клики уходят в AI. Нужно адаптировать стратегии. Анализируйте свои метрики, сравнивайте цена vs результат, чтобы понять, какой CPM считать выгодным для вашей ниши.

    Часто задаваемые вопросы

    Q: Что дешевле: баннер или таргет?

    A: Это зависит от вашей целевой аудитории и целей кампании. Данные показывают, что AI меняет поведение пользователей, снижая кликабельность традиционных объявлений. Возможно, стоит рассмотреть бюджетную альтернативу посевам через AI-контент.

    Q: Стоит ли инвестировать в AI для контента?

    A: Да, данные указывают на рост использования AI для поиска информации. Цена за один готовый клип, созданный AI, или стоимость уникализации одного видео может быть значительно ниже, чем ручное производство, при этом обеспечивая эффективный охват.

    Q: Какой CPM считать выгодным?

    A: Выгодный CPM определяется не только стоимостью за тысячу показов, но и конверсией. Если пользователи используют AI для получения ответов, не переходя на сайты, то даже очень низкий CPM не принесет желаемого результата. Важно оценивать ROI.

    Q: Как AI влияет на SEO?

    A: AI может уменьшить количество прямых кликов на ваш сайт, особенно для информационных запросов. Оптимизация контента для AI Overviews и создание FAQ-секций для голосового поиска становится критически важной.

    Призыв к действию: Анализируйте свои данные, тестируйте новые гипотезы и адаптируйте стратегии под меняющееся поведение пользователей. AI — это не будущее, это уже настоящее. Сколько кеша вы готовы потерять, игнорируя это?

  • CPM выгодный: как реструктурировать маркетинг в эпоху ИИ-поиска

    CPM выгодный: как реструктурировать маркетинг в эпоху ИИ-поиска

    Эра традиционного SEO, где CPM выгодный и тест гипотез дешево, уходит в прошлое. Сегодня покупатели все чаще обращаются к ИИ-помощникам, таким как ChatGPT, Gemini или Perplexity, чтобы получить прямые ответы на свои вопросы. Это меняет правила игры для маркетинговых команд и требует пересмотра бюджетов. Если ваша компания не упоминается в этих ИИ-ответах, вы теряете потенциальных клиентов.

    Почему старая структура маркетинга не работает?

    Традиционные структуры маркетинговых отделов были заточены под ранжирование в Google. SEO-специалисты отвечали за позиции, контент-команды генерировали статьи по ключевым словам, а платная реклама закрывала пробелы органического трафика.

    Все это предполагало, что покупатель увидит страницу результатов и кликнет на ссылку. Однако сегодня многие пропускают эту страницу, напрямую задавая вопросы ИИ. Например, запрос «лучшее ПО для управления контрактами для юридических команд среднего бизнеса» теперь выдает список из трех вендоров. Если вас там нет, вы вне игры.

    «Я задал один вопрос: какой отдел отвечает за то, чтобы ChatGPT рекомендовал вас? Ни у кого не было ответа, потому что ответ был — никто.»

    Ранжирование не гарантирует цитирование

    • Компании с позициями на первой странице Google часто упоминаются лишь в нескольких из 20 ответов ИИ-помощников.
    • Один из наших клиентов с 14 ключевыми словами на первой странице Google был упомянут только в 4 из 20 ответов ИИ.
    • Работа, которая обеспечивает цитирование ИИ, например, создание согласованных сущностных сигналов, сторонних подтверждений и структурированного оригинального контента, часто не входит ни в чьи должностные обязанности.

    Поскольку бюджеты следуют за оргструктурой, деньги продолжают тратиться на методы, которые ИИ-модели больше не вознаграждают. Планирование на год вперед только усугубляет проблему, фиксируя старые ставки.

    Три изменения ролей для адаптации к ИИ-поиску

    Вам, скорее всего, не нужны новые сотрудники. Нужны три изменения в зоне ответственности и четкий ответ на вопрос владения.

    1. Лидер SEO становится лидером ИИ-поиска

    Обычно это один и тот же человек. Его задача расширяется от «где мы ранжируемся» до «где нас цитируют». Это означает управление сущностью бренда везде, где ИИ-модели считывают информацию: ваш сайт, LinkedIn, G2, Crunchbase, Reddit, отраслевые каталоги.

    Фрагментация сущности – самая частая проблема. Разные названия брендов, домены, противоречивые описания — ИИ воспринимает это как несколько слабых компаний вместо одной сильной. Один владелец может исправить это за квартал, и это почти ничего не стоит, кроме внимания.

    2. Контент-команда меняет объем на доказательства

    Сократите календарь публикаций вдвое. Перенаправьте эти часы на создание контента, который может быть процитирован ИИ: оригинальные данные, результаты клиентов с конкретными цифрами, экспертные комментарии сотрудников компании и страницы, структурированные для извлечения четких утверждений.

    Восемь общих постов в месяц проигрывают одной статье с уникальными данными. Оценивайте команду не по объему, а по количеству полученных цитирований и влиянию на воронку продаж.

    3. Digital PR переходит из бюджета бренда в бюджет перформанса

    ИИ-модели вознаграждают согласованность информации из независимых источников. Упоминания в отраслевых изданиях, на платформах отзывов и в сообществах теперь выполняют ту же работу, что и обратные ссылки десятилетие назад.

    Это означает, что PR перестает быть «мягкой» статьей расходов, которую можно сократить в плохой квартал, и становится каналом привлечения с квартальными целями и показателями эффективности. CPM дешевле 50 рублей возможен через PR с четкими метриками.

    CPM выгодный: как реструктурировать маркетинг в эпоху ИИ-поиска — illustration 2

    Математика бюджета: как перераспределить средства

    Рассмотрим пример клиента, тратившего $60 000 в месяц на маркетинг. Сравнение по цене до и после реструктуризации:

    До реструктуризации:

    • Платный поиск: $30 000
    • Производство контента: $12 000
    • SEO-ретейнер: $8 000
    • Бренд и PR: $5 000
    • Инструменты: $5 000

    После одного квартала:

    • Платный поиск: $24 000 (сокращение на 20%, для защиты брендовых запросов и конвертирующих небрендовых кампаний)
    • Контент: $10 000 (меньше статей, но с более весомыми доказательствами)
    • Программа ИИ-поиска: $10 000 (очистка сущности, структурированные данные, измерения)
    • Digital PR с целевыми показателями цитирования: $10 000
    • Инструменты: $6 000 (добавлен трекер видимости ИИ, например Peec AI или Semrush AI toolkit)

    Не стоит полностью отказываться от платного поиска. Это самый чистый источник данных о покупательских намерениях, которые необходимы для тестирования ИИ-помощников. Правило простое: переместите 15-20% бюджета в первом квартале, затем пусть доказательства направят остальное. Никто не должен прекращать работающую платную программу «на веру».

    Последовательность действий на 90 дней

    Не реорганизуйте команду в первый же день. Сначала измерьте, затем экспериментируйте, затем масштабируйте то, что работает.

    Недели 1-4: Базовый уровень

    • Протестируйте 20 ваших ключевых покупательских запросов в четырех основных ИИ-помощниках.
    • Зафиксируйте каждый ответ, каждое упоминание, каждого конкурента.
    • Исправьте фрагментацию сущности. Это ничего не стоит и дает накопительный эффект.

    Недели 5-8: Запуск пилота

    • Создайте небольшую команду: лидер ИИ-поиска, один контент-специалист и часть PR-бюджета, сфокусированная на одной продуктовой линейке.
    • Все остальное работает как обычно, что дает контрольную группу и успокаивает остальную команду.

    Недели 9-12: Сравнение и масштабирование

    • Сравните уровень цитирования по тестовым запросам, реферальный трафик от ИИ-помощников и количество входящих сделок, которые упомянули обнаружение вас через ИИ-инструмент.
    • Перемещайте бюджет туда, куда указывают доказательства. Реорганизация следует за результатами, а не наоборот.

    Три ошибки, которые сжигают бюджет

    1. Наем ИИ-специалиста до проведения базового измерения. Невозможно написать должностную инструкцию, пока вы не знаете, где находятся ваши пробелы в цитировании.
    2. Полное сокращение классического SEO. ИИ-помощники все еще опираются на поисковые индексы. Хорошо ранжируемые страницы чаще считываются моделями. Это перебалансировка, а не похороны.
    3. Запуск ИИ-поиска как побочного проекта. Если у него нет отдельной строки в бюджете, у него нет владельца, а работа без владельца не движется. Выделите бюджет, даже небольшой, и назначьте ответственного.

    Через шесть месяцев после реструктуризации, упомянутая софтверная компания с трех упоминаний в ИИ-ответах увеличила их до 12 из 20. Запросы на демо, полученные через ИИ-помощников, теперь отслеживаются в их CRM. Размер маркетинговой команды не изменился. Изменилось только направление инвестиций, соответствующее текущему поведению покупателей. Ваша оргструктура — это ставка на то, как покупатели найдут вас. Большинство структур до сих пор делают ставку на страницу результатов поиска, которую с каждым месяцем просматривает все меньше покупателей. Пришло время изменить эту ставку.

    Часто задаваемые вопросы

    Какова роль SEO-специалиста в эпоху ИИ-поиска?

    Роль SEO-специалиста расширяется: он становится лидером ИИ-поиска, отвечающим не только за ранжирование, но и за цитирование бренда ИИ-моделями на всех релевантных платформах и в каталогах. Это включает управление сущностью бренда и устранение фрагментации информации.

    Что дешевле: баннер или блогер?

    В контексте ИИ-поиска, что дешевле баннер или блогер — это устаревший вопрос. Важнее, какой канал обеспечивает цитирование и доказательства для ИИ-моделей. Digital PR, направленный на получение упоминаний в авторитетных источниках, может быть более эффективным, чем прямая реклама или инфлюенсеры, так как ИИ ценит согласованность из независимых источников.

    Какой CPM считать выгодным для ИИ-ориентированного маркетинга?

    Какой CPM считать выгодным теперь зависит от цитирования. Если вы получаете CPM дешевле 50 рублей через Digital PR, который приводит к упоминаниям в ИИ-ответах и, как следствие, к лидам, это выгоднее, чем высокий CPM в традиционной рекламе без такого эффекта.

    Стоит ли AI?

    Да, стоит ли AI, если вы хотите оставаться конкурентоспособными. ИИ-поиск — это не просто тренд, а новая реальность. Инвестиции в адаптацию маркетинговой стратегии к ИИ-поиску позволяют дешевый тест гипотез и обеспечивают видимость там, где находятся ваши покупатели.

    Как измерить эффективность инвестиций в ИИ-поиск?

    Эффективность измеряется по нескольким показателям: уровень цитирования бренда ИИ-помощниками, реферальный трафик от этих помощников и количество входящих сделок, которые указывают на ИИ как источник обнаружения. Эти метрики помогают понять сколько принесет денег с каждого потраченного рубля.

    Заключение

    Маркетинговый ландшафт меняется. Фокус смещается с традиционного SEO на ИИ-поиск, где цена vs результат оценивается по цитированию и влиянию на воронку продаж. Перераспределяйте бюджет, меняйте роли и тестируйте гипотезы, чтобы оставаться в игре. Ваша оргструктура должна отражать то, как покупатели ищут и находят информацию сегодня. Узнайте больше о нашей стратегии ИИ-маркетинга.