VibeVO – Advertisers and creators in one ecosystem

Tag: chatgpt

  • CPM lucrativo? Vale a pena excluir o Perplexity do rastreamento de visibilidade de IA?

    CPM lucrativo? Vale a pena excluir o Perplexity do rastreamento de visibilidade de IA?

    No mundo da pesquisa de IA, os líderes estão em constante mudança, e a questão de quais plataformas monitorar torna-se crítica para os especialistas em SEO. Discussões recentes giraram em torno da plataforma Perplexity: vale a pena continuar monitorando-a ou focar exclusivamente em gigantes como ChatGPT, Gemini e Claude? Analisaremos como a mudança nas participações de mercado afeta a avaliação da visibilidade e quanto dinheiro cada rublo gasto trará para entender se o CPM é lucrativo.

    Perplexity realmente está perdendo terreno?

    Ross Hudgens, CEO da Siege Media, afirma que a participação de mercado da Perplexity está diminuindo. Incluí-lo em métricas gerais junto com ChatGPT, Gemini, Claude e produtos de IA do Google pode distorcer a imagem real da visibilidade. Hudgens exorta: “Todos deveriam remover o Perplexity de seus rastreadores LLM hoje”.

    No entanto, como a experiência mostra, conclusões precipitadas podem ser errôneas. Em março de 2002, na conferência Search Engine Strategies, discutiu-se a redução do número de mecanismos de busca rastreados de 15 para 5. Naquela época, o Google foi excluído da lista. Isso se revelou uma séria omissão, pois o Google estava rapidamente ganhando força. Uma situação semelhante pode se repetir hoje.

    Dados confirmam o declínio do Perplexity

    • De acordo com o StatCounter, em junho de 2026, o Perplexity detinha 7,91% da participação de referências de chatbots de IA, quase no mesmo nível do Gemini (7,94%).
    • Em agosto de 2026, a participação do Perplexity caiu para 4,31%, enquanto o Gemini cresceu para 10,9%.

    “Uma pequena participação de mercado nem sempre significa pouca importância estratégica. É como investir em ações: nem sempre se deve olhar apenas para a capitalização atual, mas também para o potencial de crescimento.”

    O mercado está se consolidando, mas não em torno de um único líder

    Os dados mais recentes da Similarweb de maio de 2026 mostram o domínio do ChatGPT (53,9% das visitas globais à web entre os sete principais assistentes de IA). O Gemini ocupa 27,9%, o Claude – 9,2%, o DeepSeek – 4,1%, o Grok – 2,4%, e o Perplexity e o Copilot – 1,3% cada.

    Mudanças significativas ocorreram não no desaparecimento do Perplexity, mas no surgimento de um forte segundo player. A participação do ChatGPT no tráfego da web de chatbots de IA diminuiu de 76,4% há um ano para 52,7% em maio de 2026. O Gemini cresceu de 9% para 27,3%, e o Claude – de 1,6% para 8,9%.

    Principais players e suas vantagens

    • ChatGPT: mais de 900 milhões de usuários ativos semanais (fevereiro), mais de 1 bilhão de usuários ativos em todos os produtos (final de julho). Esta é uma enorme base de consumidores diretos.
  • Gemini: o aplicativo Gemini ultrapassou 1 bilhão de usuários mensais (agosto). Possui distribuição do Google via Pesquisa, Android e todo o ecossistema de produtos.
  • Claude: conquistou uma forte posição no segmento corporativo e entre desenvolvedores. Em abril, mais de 100.000 clientes usavam o Claude no Amazon Bedrock. A receita anual ultrapassou 65 bilhões de dólares (agosto).

Estas não são três versões de um mesmo negócio, mas sim três vantagens de distribuição diferentes. O mercado parece uma oligarquia em formação, e não uma situação de “o vencedor leva tudo”.

O que os especialistas em SEO devem monitorar

Google AI Overviews e AI Mode não devem ser vistos como LLMs comuns. Eles são muito mais importantes. Em junho, o Google informou que o AI Overviews atinge mais de 2,5 bilhões de usuários mensais, e o AI Mode ultrapassou 1 bilhão de usuários mensais. As consultas do AI Mode dobraram a cada trimestre desde o lançamento.

De acordo com a Similarweb, o AI Overviews apareceu em 43% das consultas de pesquisa do Google nos EUA até maio de 2026, em comparação com 15% no ano anterior. As visitas ao AI Mode cresceram de 126 milhões em junho de 2025 para 279 milhões em maio de 2026.

Isso significa que o Google AI é uma camada separada no ecossistema de pesquisa dominante do mundo. Para empresas B2B, o Claude também é de enorme importância, apesar do tráfego de consumidores relativamente pequeno. PwC, TCS e Cognizant estão implementando ativamente o Claude em seus fluxos de trabalho, treinando dezenas de milhares de funcionários. Mais de 1000 clientes empresariais gastam mais de 1 milhão de dólares anualmente no Claude.

Sistema de medição de visibilidade de IA de três níveis

  1. Primeiro nível: Plataformas com escala e significado estratégico. Monitore ChatGPT e Gemini separadamente. Adicione Claude para públicos B2B, corporativos e profissionais.
  2. Segundo nível: Pesquisa de IA integrada em ecossistemas existentes. Monitore Google AI Overviews e AI Mode separadamente de ChatGPT, Gemini e Claude. O objetivo é medir como a IA muda a jornada de pesquisa. O Microsoft Copilot também pode ser incluído neste nível se a empresa tiver uma presença significativa no Microsoft 365.
  3. Terceiro nível: Plataformas emergentes ou especializadas. Isso inclui Perplexity, Grok, DeepSeek. Não os ignore, mas também não lhes dê o mesmo peso. Monitore-os para visibilidade incomum, tráfego de referência, citações e crescimento.

Não deixe que as médias escondam os dados reais

Um indicador agregado de visibilidade de LLM pode criar uma falsa sensação de precisão. Por exemplo, se uma marca tem 40% de citação no ChatGPT, 35% no Gemini, 30% no Claude e 90% no Perplexity, a média simples será de 48,75%. Esse número diz pouco se o Perplexity representa apenas uma pequena fração do tráfego importante para o negócio.

CPM vantajoso? Vale a pena excluir o Perplexity do monitoramento de visibilidade de IA? — ilustração 2

Em vez de perguntar “Qual é a nossa visibilidade média em LLMs?”, devemos perguntar: “Onde as pessoas importantes para este negócio realmente encontram nossa marca?”.

Para isso, é preciso combinar três conjuntos de dados:

  • Alcance de audiência: uso, visitas, distribuição por plataforma.
  • Visibilidade: menções, citações, URLs de referência, consultas que as geram.
  • Impacto nos negócios: vincular referências de IA ao engajamento, leads, vendas e outras conversões.

Meu veredicto sobre o Perplexity

Ross Hudgens está certo sobre o problema, mas não totalmente certo sobre a solução. Não remova o Perplexity do rastreador de LLM, mas diminua seu peso. Se o Perplexity gera 1% do seu tráfego de IA, dar a ele 25% ou 33% do peso na avaliação de visibilidade é injustificável. Se, no entanto, ele representa mais de 5% das referências, como o próprio Hudgens sugere, o argumento a seu favor se torna mais forte.

A trajetória de desenvolvimento do Perplexity merece atenção. A análise do Similarweb de agosto de 2026 ainda descreve o Perplexity como um player ativo no mercado de busca de IA, destacando sua estratégia de ausência de anúncios e foco em assinaturas e acordos corporativos. Isso mostra por que “pequeno” e “insignificante” não são sinônimos.

Perguntas Frequentes

Qual CPM é considerado vantajoso para plataformas de IA?

O CPM vantajoso em plataformas de IA depende do seu público-alvo e do ROI. Se a plataforma gera leads ou vendas de alta qualidade, mesmo com um CPM relativamente alto, ela pode ser vantajosa. O principal é considerar não apenas o custo por impressão, mas também a conversão.

Vale a pena testar hipóteses de forma barata em novas plataformas de IA?

Sim, o teste de hipóteses barato em novas plataformas de IA é obrigatório. É assim que se pode descobrir o próximo Google. Não se deve gastar orçamentos enormes nelas, mas o monitoramento e um teste mínimo permitirão não perder um potencial avanço.

O que é mais barato: banner ou influenciador, se comparado com plataformas de IA?

A pergunta o que é mais barato banner ou influenciador é incorreta no contexto da IA. As plataformas de IA oferecem um tipo diferente de interação. A comparação de preços deve ser feita através de métricas de eficiência: quanto custa 1 milhão de impressões via banner versus o preço de geração de 100 vídeos de IA ou o custo de publicação de 500 vídeos através de ferramentas de IA. Cada canal tem sua própria economia unitária.

Como avaliar o custo de singularização de um vídeo com IA?

O custo de singularização de um vídeo com IA depende da complexidade da tarefa e da ferramenta utilizada. É importante avaliar não apenas os custos diretos, mas também o tempo que a IA economizará. O preço por minuto de vídeo de IA com avatar também varia, mas muitas vezes se mostra mais vantajoso do que o trabalho manual, especialmente em grandes volumes.

Conclusão

O mercado de busca de IA é dinâmico. Ignorar o Perplexity ou outras plataformas de nicho completamente significa arriscar perder sinais importantes. No entanto, dar-lhes cegamente o mesmo peso que os gigantes é distorcer a imagem. Uma abordagem matemática para a análise, ponderando as plataformas pelo seu impacto real nos negócios e o monitoramento constante de novos players, é a chave para o sucesso em SEO e uma estratégia de CPM vantajoso.

Contamos o dinheiro, não apenas o número de plataformas no rastreador. Não perca de vista os azarões que estão ganhando força. Talvez o próximo líder de mercado esteja entre eles. Comece a analisar seus dados hoje para não perder novas oportunidades!

  • Google AI: Juiz duvida que a atualização de spam atinja o conteúdo de IA

    Google AI: Juiz duvida que a atualização de spam atinja o conteúdo de IA

    Esta semana, o mundo do SEO está em polvorosa: um juiz questiona o monopólio do Google sobre o conteúdo para IA, o spam-update tira o chão das publicações automatizadas, e a antiga disputa sobre geolocalização reacende com nova força. Vamos entender o que isso significa para o seu cache, especialmente no contexto do Google AI.

    Batalhas judiciais: Google AI e o uso “injusto” de conteúdo

    Um juiz federal questionou a prática do Google de usar conteúdo da web para suas análises de IA, chamando-a de “extremamente injusta”. Isso ameaça o modelo atual de “tráfego em troca de conteúdo”.

    Detalhes do caso Penske Media contra Google

    • Em uma audiência sobre o caso antitruste da Penske Media, o juiz Amit Mehta questionou se as análises de IA do Google poderiam ser consideradas uma “melhoria do produto”.
    • O CEO da Digital Content Next, Jason Kint, citou o juiz, que chamou a situação de “realmente injusta” e observou que a melhoria está sendo desenvolvida “às custas dos editores”.
    • O juiz Mehta ainda não decidiu sobre o pedido do Google para arquivar a ação.

    “Os editores não controlam como o Google usa seu conteúdo”, observou Kint, enfatizando que recusar a indexação do Google não é uma escolha realista para os editores que dependem do tráfego de busca.

    Spam-update do Google: um golpe nas publicações de IA

    Embora o Google não tenha declarado oficialmente que o conteúdo gerado por IA foi alvo no spam-update de agosto, relatórios de proprietários de sites indicam problemas para publicações automatizadas. O conteúdo de IA barato vale tais riscos?

    Primeiras observações e conclusões

    • Roger Montti coletou exemplos onde sites totalmente automatizados perderam visibilidade, enquanto recursos que usam IA com revisão humana foram menos afetados.
    • Estes são, por enquanto, relatos anedóticos, não uma confirmação oficial de mudanças nos algoritmos do Google.
    • O Google lançou o sistema S-CTS para detectar abuso sintético coordenado em plataformas de vídeo, mas isso não está relacionado à Pesquisa Google.
    • O simples fato de a autoria ser de IA não é a causa da queda nas posições. A política do Google se refere a conteúdo em larga escala, criado para manipular classificações, independentemente do autor.

    • O consultor de SEO Takuma Oka adverte que sua amostra é pequena e as conclusões não são definitivas. O importante não é a IA em si, mas o método e o objetivo da produção em massa.

    SEO vs. GEO: O que John Mueller diz

    John Mueller, do Google, voltou a se manifestar sobre a discussão “SEO vs. GEO”, esclarecendo que não há requisitos especiais para respostas generativas de IA na busca. Ou seja, testar hipóteses de forma barata não significa que se pode esquecer os princípios básicos.

    Nuances para respostas de IA

    Dan Akedju resumiu: “Os fundamentos são os mesmos. O nível de extração é diferente”. Este é um ponto chave: o CPM é vantajoso apenas quando as características da plataforma são levadas em consideração.

    Recomendações de IA: a marca é recomendada, mas outros são citados

    Novos dados mostram que a recomendação de uma marca em uma resposta de IA não garante um link direto para seu site. Isso afeta o ROI e exige uma revisão das métricas.

    Análise da Shero Commerce

    Aleida Solis enfatizou: “Sua marca pode ser recomendada na resposta… enquanto a citação (e o clique) vão para uma revista ou marketplace”. Isso significa que o custo de singularizar um vídeo ou o preço de gerar 100 vídeos de IA deve ser compensado não apenas por menções, mas também por links diretos.

    ChatGPT e Reddit: dinâmica complexa de citação

    Dados da Promptwatch mostraram uma queda acentuada na proporção de citações do Reddit no ChatGPT em meados de agosto, mas novos testes demonstram que o Reddit ainda desempenha um papel importante no processo de extração de informações.

    Google AI: Судья сомневается, спам-апдейт бьет по AI-контенту — illustration 2

    Variabilidade do comportamento do ChatGPT

    Mohanadasan resumiu: “As citações do Reddit não foram simplesmente ‘desativadas’. Elas parecem depender da consulta”. Isso demonstra que a comparação de preços de várias fontes e sua citabilidade é um processo dinâmico e requer monitoramento constante.

    Conclusão: Visibilidade vs. Valor – Novas Métricas

    Esta semana, ficou claro que a visibilidade e o valor real estão começando a divergir. Os editores compartilham informações, mas nem sempre recebem tráfego. As marcas recebem recomendações, mas os links vão para outros. O Reddit pode ser uma fonte de dados para a IA, mas não aparecer nas citações finais. A “visibilidade da IA” está se tornando um conceito muito amplo, exigindo métricas mais precisas para avaliar o ROI.

    É importante não apenas ser indexado, mas também obter uma menção, uma citação, um clique e, finalmente, uma conversão. Quanto dinheiro será gerado por cada real gasto — essa é a questão principal. Revise suas estratégias e métricas para não desperdiçar seu orçamento.

    Perguntas Frequentes

    O que é o uso “injusto” de conteúdo pelo Google AI?

    O juiz Amit Mehta expressou a opinião de que o Google, ao usar o conteúdo de editores para suas revisões de IA sem compensação adequada ou controle por parte dos editores, cria uma vantagem injusta, pois os editores não podem recusar a indexação do Google sem perder tráfego.

    A atualização de spam do Google realmente visa o conteúdo gerado por IA?

    O Google não confirmou isso oficialmente. No entanto, de acordo com relatórios de proprietários de sites, recursos que usam geração de conteúdo totalmente automatizada perderam visibilidade. Ao mesmo tempo, sites onde o conteúdo de IA foi aprimorado por humanos sofreram menos. O foco está no conteúdo em massa, criado para manipular classificações, independentemente do método de geração.

    O que John Mueller aconselha sobre SEO para respostas de IA?

    Mueller afirma que não há requisitos especiais para respostas generativas de IA na Pesquisa Google. Se você já otimiza seu site para o Google, não são necessárias listas de verificação técnicas adicionais para revisões de IA. No entanto, é importante lembrar que diferentes sistemas de IA extraem e selecionam fontes de maneiras diferentes.

    Por que uma marca pode ser recomendada pela IA, mas o link vai para outro site?

    Uma pesquisa da Shero Commerce mostrou que os sistemas de IA frequentemente recomendam marcas pelo nome, mas citam recursos de terceiros (por exemplo, revistas ou marketplaces) em vez das páginas oficiais da marca. Isso significa que a visibilidade da marca nem sempre se converte em cliques diretos e tráfego para seu recurso.

    Como o comportamento do ChatGPT mudou em relação à citação do Reddit?

    Os dados mostram que a citação do Reddit no ChatGPT se tornou mais complexa e depende da consulta específica. Em alguns casos, o Reddit é ativamente usado e citado, em outros – muitos dados são extraídos, mas não há citações. Isso indica a dinâmica dos algoritmos e a necessidade de análise constante das fontes que os sistemas de IA preferem para tópicos específicos.

  • Como fazer 100 únicos de um: análise de fontes de respostas de IA

    Como fazer 100 únicos de um: análise de fontes de respostas de IA

    Num mundo onde a evasão de banimento em publicidade e o repropósito de conteúdo se tornaram estratégias-chave, entender de onde a IA obtém informações é criticamente importante. Analisamos 107 milhões de respostas de IA para identificar as principais fontes de citação em diferentes setores e entender como isso afeta as recomendações no ChatGPT, Perplexity, Gemini e Google AI Overviews.

    DNA do Vídeo: do que a IA “cola” as respostas

    Cada resposta de IA é uma espécie de “DNA do vídeo”, montada a partir de um pequeno conjunto de fontes. Essas fontes não são estáticas; elas mudam dependendo do setor. Para que a IA recomende sua marca, você precisa saber de onde ela obtém informações em seu mercado.

    Classificamos as fontes em três grupos principais: comunidades e conteúdo gerado pelo usuário (UGC), marcas e varejo, e materiais editoriais e de referência independentes. Isso fornece uma visão clara de onde seus esforços valerão a pena.

    • Comunidades e UGC: conteúdo criado por pessoas em espaços públicos (Reddit, YouTube, fóruns).
    • Marca, varejo e fontes próprias: plataformas comerciais controladas pela empresa ou vendedor (sites, listagens em marketplaces, Amazon).
    • Fontes editoriais e de referência independentes: recursos de terceiros sem interesse em vendas (imprensa, Wikipedia, diretórios B2B).

    Quase metade de todas as principais citações em todos os três setores vêm de comunidades e conteúdo gerado pelo usuário. Isso sugere que, se sua marca não estiver presente nessas discussões, você está perdendo metade das fontes potenciais às quais a IA recorre.

    Matriz de fontes: o que diferencia TI de bens de consumo

    O mais interessante começa onde os setores deixam de ser semelhantes. É aqui que reside a chave para a escalabilidade do conteúdo e a singularidade do vídeo.

    TI e soluções: o poder das opiniões independentes

    No setor de TI e serviços, sua página inicial não desempenhará um papel decisivo. Aqui, a confirmação de terceiros é valorizada. As fontes próprias da marca representam apenas 2% das citações, enquanto os materiais editoriais e de referência independentes atingem 47%.

    “Quando a IA recomenda um fornecedor de software, ela não acredita nele cegamente. Ela busca confirmação externa”, observam os especialistas da Trendos.

    A maior parte disso são diretórios B2B, como Clutch, G2, GoodFirms, Gartner, SourceForge e Slashdot. É importante reivindicar e preencher seus perfis nessas plataformas, especialmente G2, Clutch e Gartner. Avaliações atualizadas nesses diretórios são citadas diretamente pela IA. Também vale a pena buscar publicações em mídias especializadas (PCMag, TechRadar).

    Serviços de comunicação: a voz do público e das enciclopédias

    A área de serviços de comunicação é fortemente orientada para o público. O UGC lidera com 51%, fontes editoriais independentes com 40%, e a marca e o varejo com apenas 10%. O Reddit é a principal fonte em três dos quatro motores, e a Wikipedia lidera em um.

    Para uma marca de telecomunicações ou mídia, quase tudo o que importa é a reputação conquistada, a cobertura da imprensa e uma presença enciclopédica confiável, e não o conteúdo publicado em seus próprios recursos. A gestão adequada de uma página na Wikipedia é crítica aqui.

    Bens de consumo: sua loja é sua citação

    Os bens de consumo são uma exceção. Aqui, a marca, o varejo e as fontes próprias ocupam quase todo o espaço restante (46%), depois do UGC, enquanto os materiais editoriais independentes praticamente desaparecem (4%).

    Os motores de IA divergem: o Gemini se orienta para a Amazon e sites de fornecedores especializados, enquanto o Google AI Overviews coloca o YouTube e o Reddit em primeiro lugar. Se você vende produtos físicos, o trabalho principal está concentrado em suas próprias plataformas. A auditoria de listagens em marketplaces, incluindo títulos, descrições, características e avaliações, é fundamental. Eles servem como citações para a IA.

    Como fazer 100 únicos de um: análise das fontes de respostas de IA — ilustração 2

    É necessário preencher as lacunas nas avaliações: avaliações estruturadas e atualizadas em suas páginas de produtos e na Amazon rendem mais do que qualquer artigo de blog. Também é importante desenvolver a presença no YouTube e no Reddit, de onde a IA também extrai informações.

    Reddit: a chave universal para respostas de IA

    As médias ocultam as diferenças no comportamento de cada motor, mas o Reddit permanece um líder constante. Ele está entre as três principais fontes de citação para cada uma das três indústrias e é a fonte mais citada em mais da metade dos casos.

    Se você quiser mudar uma coisa depois de ler este artigo, que seja o Reddit. Estude como sua marca é apresentada nos subreddits relevantes. Spam é contraproducente aqui; o objetivo é entender o que as pessoas já estão dizendo sobre você nos tópicos que a IA cita. Isso o ajudará a criar variações de criativos e adaptar o conteúdo para contornar o banimento.

    Conclusão: não adivinhe, observe

    As marcas que vencem na pesquisa de IA não adivinham o que os motores leem. Elas observam cada motor, cada pergunta e trabalham nas fontes antes que a resposta seja escrita. Para a geração de variantes para testes A/B e a adaptação para TikTok, Shorts, Reels, esta abordagem é indispensável. Lembre-se de que a singularização para contornar o banimento exige uma compreensão profunda do “DNA de vídeo” do conteúdo.

    Pergunte a si mesmo: vale a pena encomendar ou gravar um novo, ou é possível reempacotar eficazmente o conteúdo já existente? A resposta está em estar onde a IA o procura. Comece agora mesmo com uma auditoria das fontes de citação para a sua indústria.

    Perguntas Frequentes

    O que é “reaproveitamento de conteúdo” em termos simples?

    Reaproveitamento de conteúdo é o processo de transformar conteúdo existente em novos formatos ou para novas plataformas. Por exemplo, transformar um webinar em 50 clipes curtos para redes sociais (TikTok, Shorts, Reels).

    Como fazer 100 vídeos únicos a partir de um?

    Para criar muitos vídeos únicos a partir de um, pode-se usar a alteração de fundo e timbre, a sobreposição de vários efeitos, a adição de texto, legendas, bem como a alteração da estrutura e edição. Isso permite enganar os algoritmos anti-plágio e obter um pacote de singularização.

    Vale a pena encomendar ou gravar um novo vídeo para contornar o banimento na publicidade?

    Frequentemente, a reedição de vídeo para publicidade e a sua singularização são mais baratas e rápidas do que criar um novo do zero. Se o material original for de qualidade, a multiplicação de conteúdo através do reaproveitamento pode ser uma estratégia mais eficaz para contornar o banimento na publicidade.

    O que são comunidades e conteúdo gerado pelo usuário (UGC)?

    UGC é qualquer conteúdo criado por usuários, e não por marcas. Exemplos incluem posts no Reddit, vídeos no YouTube, comentários em fóruns e avaliações em páginas de produtos. A IA usa ativamente essas fontes para formar respostas.

    Como a IA determina quais fontes citar?

    Os motores de IA usam algoritmos complexos para determinar a relevância, autoridade e atualidade das fontes. Eles analisam como o conteúdo é discutido nas comunidades, quem o publica (especialistas independentes ou marcas) e o quão bem ele corresponde à consulta do usuário. Isso é semelhante a como os algoritmos “dividem” a informação em componentes para depois “juntá-la” em uma nova resposta.

  • Menção à marca no ChatGPT é mais importante que link: 92,8% dos diálogos sem clique

    Menção à marca no ChatGPT é mais importante que link: 92,8% dos diálogos sem clique

    92,8% dos diálogos no ChatGPT terminam sem redirecionamento para o site — são dados da Profound, que Kevin Indig analisou no resumo de 21 de julho. A medição foi feita em tráfego real de um produto real, e o número é confiável. Todo o trabalho de SEO dependia de uma única transação: você aparece no topo dos resultados, a pessoa clica no link para o site, e transformar essa visita em uma solicitação já é problema seu. O link era o ponto onde o negócio tocava o cliente pela primeira vez. Na resposta da IA, essa transação quebra logo no primeiro passo: na maioria das vezes, o clique simplesmente não acontece.

    Por que 92,8% dos diálogos no ChatGPT terminam sem redirecionamento para o site

    Há vários meses, venho medindo como ChatGPT, Perplexity, Alisa AQI e GigaChat mencionam marcas em suas respostas: executo prompts de controle e observo qual modelo citou qual marca e qual não citou. Por trás dessas execuções, surgiu um número que quebra a lógica tradicional de SEO — e me fez mudar o que eu monitoro nos clientes. Vou explicar passo a passo.

    Há três semanas, rodamos prompts de um cliente do nicho de delivery de comida no ChatGPT. Rotina comum: você digita uma pergunta como “qual serviço de delivery escolher em Moscou” e vê a resposta. Naquele momento, o cliente tinha muito mais links de outros sites do que o concorrente mais próximo. No Ahrefs — serviço que calcula o peso de links de um site — isso fica evidente: tanto a pontuação geral de autoridade é maior quanto o número de sites diferentes que linkam para ele é 1,5 vez maior. O ChatGPT mencionou o concorrente. O cliente, não. Não mencionou de forma alguma, nem uma vez em vinte prompts.

    Verifiquei três vezes, mudei as formulações da pergunta, a data do diálogo, a região. O resultado foi o mesmo. Por uma hora e meia, honestamente, não entendi o que estava acontecendo. Vinte anos de otimização de sites me ensinaram uma regra simples: quanto mais links apontam para você, mais alto você fica nos resultados do Google e do Yandex, e, portanto, mais propensas as IAs devem ser a te mencionar. Aqui, a regra não funcionou. Só que não havia resultados de busca no sentido tradicional. Havia um modelo que decidia por conta própria quem citar pelo nome e quem não citar. E ele não decidia com base em um contador de links.

    Menção de marca não se compra com links — ela se acumula como reputação

    Além disso, o tráfego de IA em si é minúsculo em volume — o Ahrefs informa que o ChatGPT responde por cerca de 0,19% de todos os cliques em links na internet, contra 42% do Google. É ridiculamente pouco, se comparado diretamente. Mas o que é mais interessante: os poucos que realmente clicam vindo do ChatGPT convertem muito mais facilmente — a conversão é de cerca de 7,1%, e a visita em si é avaliada como 4,4 vezes mais valiosa do que uma visita comum. Menos pessoas chegam ao site, mas aquelas que chegam — já vêm prontas para fazer uma compra ou qualquer outra ação desejada.

    Menção à marca no ChatGPT é mais importante que link: 92,8% dos diálogos sem clique

    E aqui está uma virada importante. Se a decisão é tomada ANTES do clique, dentro da própria resposta do modelo, então não se deve lutar pelo clique. É preciso lutar por como você será mencionado no momento em que o clique ainda não aconteceu e, provavelmente, nunca acontecerá. A menção na resposta do ChatGPT não funciona como uma posição nos resultados de busca. Uma posição pode ser conquistada com trabalho no site — links, velocidade de carregamento, limpeza técnica. A menção não se compra assim. O modelo a constrói a partir de duas fontes: dos textos em que foi treinado e das páginas que ele puxa diretamente durante a resposta. E o que decide não é o número de links, mas como a marca é mencionada em geral — em reviews, fóruns, artigos do setor, comparações.

    A promoção na busca aprendia a ocupar as primeiras posições, porque a posição levava ao clique no site. A promoção nas respostas das redes neurais funciona de outra forma: é preciso lutar pela própria menção, pois o clique pode nem acontecer, e a decisão a pessoa toma mesmo assim — pela forma como o modelo citou a marca. O link é um ativo pontual. Ele funciona enquanto a página se mantém nos resultados, enquanto o site está no ar, enquanto o algoritmo a valoriza. A menção se acumula de outra forma: é reputação que já se depositou nos textos em que o modelo foi treinado e que ele lê agora. Remova um artigo — a menção não desaparece, ela está espalhada por dezenas de fontes.

    E aqui esteve o meu erro com aquele cliente de delivery de comida. O perfil de links dele era forte, mas quase todo vindo de agregadores e catálogos, onde a marca é apenas listada. O concorrente tinha menos links, mas tinha três reviews editoriais detalhados descrevendo como o serviço se diferencia dos outros. O modelo foi treinado inclusive nesses textos. Ele não contava links — ele lia o contexto. O primeiro lugar no Google, aliás, não garante de forma alguma a menção no ChatGPT. Testamos isso em vários clientes separadamente: busca e rede neural têm mecânicas de seleção diferentes, e o primeiro lugar nos resultados comuns não se transforma sozinho em uma linha dentro da resposta do modelo.

    Onde o link ainda traz cliente, e onde a dúvida se resolve direto na resposta

    O link não morreu por completo — é importante não confundir. No Google comum, 68% das buscas nos EUA até o início de 2026 também terminam sem clique, segundo dados da SparkToro citando o Search Engine Land. A resposta sem clique no site chegou também à velha e boa busca, só que lá ela era visível antes — através de blocos com resposta pronta, cards informativos e respostas diretas no topo dos resultados.

    O link ainda funciona onde a decisão é tomada DEPOIS do primeiro contato: comparação de preços, leitura de avaliações, documentação técnica, tudo o que exige navegar pelos detalhes que não cabem na resposta curta do modelo. Ele funciona em nichos com ciclo de decisão longo — ali a pessoa chega ao site de qualquer forma, só que mais tarde. O link não funciona onde a dúvida se resolve com uma frase na resposta. “Qual serviço de delivery escolher” — resolve-se com uma frase. “Quanto custa a entrega de um restaurante específico em um bairro específico amanhã à noite” — não se resolve, ali é preciso clicar. O mesmo negócio vive dos dois lados dessa fronteira — tudo depende de qual pergunta exata o usuário fez.

    Menção à marca no ChatGPT é mais importante que link: 92,8% dos diálogos sem clique

    O que eu agora meço nos clientes em vez de posições na busca

    Parei de olhar apenas para as posições nos resultados e adicionei uma medição separada: com que frequência e em que contexto os modelos citam a marca do cliente diretamente, sem clique, sem navegação. Rodamos prompts de controle — perguntas reais do público — no ChatGPT, Perplexity, Alisa AI e GigaChat, e vemos se o modelo menciona a marca, em que ordem em relação aos concorrentes e com qual formulação. O ChatGPT não é o único aqui. O Perplexity constrói a resposta quase inteiramente a partir de fontes citadas e as mostra em lista — o modelo usa de bom grado artigos de plataformas terceiras. A Alisa AI mistura resultados frescos do Yandex, o GigaChat responde à sua maneira. Uma marca que aparece em um modelo pode ficar em silêncio em outro — por isso a medição não se fecha apenas com o ChatGPT.

    Disso resultaram três coisas que agora recomendo que qualquer profissional de marketing acompanhe:

    • Participação de menções entre os principais concorrentes nas suas próprias perguntas-chave: uma porcentagem específica para um conjunto específico de prompts, sem classificações genéricas.
    • Tom da formulação: o modelo pode citar a marca de forma neutra ou adicionar uma palavra avaliativa como “confiável” ou “caro” — isso influencia a escolha mais do que o próprio fato da menção.
    • Fontes das quais o modelo aparentemente extrai essa formulação: muitas vezes são um ou dois artigos — e são esses que devem ser priorizados, em vez de espalhar o orçamento por dezenas de sites.

    Com aquele cliente de delivery de comida, no final, não corremos atrás de novos links. Escrevemos alguns materiais detalhados sobre o produto em plataformas que o modelo claramente lê e cita — e, depois de um mês e meio, a menção apareceu, e a visibilidade nas respostas de IA cresceu. O cliente tinha mais links, mas o ChatGPT citou o concorrente. Agora sabemos por quê.

    Perguntas frequentes

    Como medir menções à marca no ChatGPT?

    Execute prompts de controle — perguntas reais do público — no ChatGPT, Perplexity, Alisa AI e GigaChat. Calcule a participação de menções entre os principais concorrentes, registre o tom e as fontes das quais o modelo extrai informações.

    Menção à marca no ChatGPT é mais importante que link: 92,8% dos diálogos sem clique

    É possível comprar menções em redes neurais com links?

    Não. Links funcionam na busca clássica, mas as redes neurais não os consideram diretamente. A menção depende de como a marca é descrita em avaliações, artigos e fóruns — é a reputação que se acumula nos textos nos quais o modelo é treinado.

    O que fazer se a marca não for mencionada no ChatGPT?

    Identifique as plataformas que o modelo cita com mais frequência e publique materiais detalhados sobre o produto nelas. Reforce avaliações editoriais, comparações e artigos de especialistas — eles influenciam as menções mais do que a massa de links.

    Vale a pena abandonar o SEO em favor das redes neurais?

    Não. Os links ainda funcionam em nichos com ciclo de decisão longo e para consultas transacionais. A estratégia ideal é combinar SEO clássico com trabalho de menções nas respostas de IA.

    Conclusão

    A conclusão é simples: 92,8% dos diálogos no ChatGPT terminam sem clique, mas a decisão de escolha da marca já foi tomada. O link é um ativo pontual; a menção é reputação acumulada. Para vencer nos resultados de IA, pare de correr atrás de links e comece a gerenciar como falam de você nos textos que os modelos leem. Execute prompts de controle, acompanhe a participação de menções e o tom — e você verá onde realmente está perdendo clientes. Comece com uma auditoria das suas menções hoje mesmo.