VibeVO – Advertisers and creators in one ecosystem

Tag: seo

  • Google AI : Le juge doute que la mise à jour anti-spam affecte le contenu de l’IA

    Google AI : Le juge doute que la mise à jour anti-spam affecte le contenu de l’IA

    Cette semaine, le monde du SEO est en ébullition : un juge remet en question le monopole de Google sur le contenu pour l’IA, une mise à jour anti-spam sape les publications automatisées, et l’ancienne controverse sur le géociblage refait surface. Nous examinons ce que cela signifie pour votre cache, en particulier dans le contexte de Google AI.

    Batailles juridiques : Google AI et l’utilisation « injuste » du contenu

    Un juge fédéral a remis en question la pratique de Google d’utiliser le contenu web pour ses revues IA, la qualifiant d’« extrêmement injuste ». Cela met en péril le modèle actuel de « trafic en échange de contenu ».

    Détails de l’affaire Penske Media contre Google

    • Lors des audiences de l’affaire antitrust Penske Media, le juge Amit Mehta a douté que les revues IA de Google puissent être considérées comme une « amélioration du produit ».
    • Le PDG de Digital Content Next, Jason Kint, a cité le juge, qui a qualifié la situation de « vraiment injuste » et a noté que l’amélioration était développée « aux dépens des éditeurs ».
    • Le juge Mehta n’a pas encore statué sur la requête de Google visant à rejeter la plainte.

    « Les éditeurs ne contrôlent pas la façon dont Google utilise leur contenu », a noté Kint, soulignant que refuser l’indexation par Google n’est pas un choix réaliste pour les éditeurs qui dépendent du trafic de recherche.

    Mise à jour anti-spam de Google : un coup dur pour les publications IA

    Bien que Google n’ait pas officiellement déclaré cibler le contenu généré par l’IA dans la mise à jour anti-spam d’août, les rapports des propriétaires de sites indiquent des problèmes pour les publications automatisées. Le contenu IA bon marché vaut-il de tels risques ?

    Premières observations et conclusions

    • Roger Montti a recueilli des exemples où des sites entièrement automatisés ont perdu de la visibilité, tandis que les ressources utilisant l’IA avec une intervention humaine ont moins souffert.
    • Ce ne sont pour l’instant que des rapports anecdotiques, et non une confirmation officielle des changements dans les algorithmes de Google.
    • Google a lancé le système S-CTS pour détecter les abus synthétiques coordonnés sur les plateformes vidéo, mais cela n’est pas lié à la recherche Google.
    • Le simple fait de l’auteur IA n’est pas une raison pour une chute de position. La politique de Google concerne le contenu à grande échelle, créé pour manipuler les classements, quel que soit l’auteur.

Le consultant SEO Takuma Oka prévient que son échantillon est petit et que les conclusions ne sont pas définitives. Ce n’est pas l’IA elle-même qui est importante, mais la méthode et l’objectif de la production de masse.

SEO vs GEO : ce que dit John Mueller

John Mueller de Google s’est de nouveau exprimé sur le débat « SEO vs GEO », précisant qu’il n’y a pas d’exigences particulières pour les réponses génératives de l’IA dans la recherche. Autrement dit, tester des hypothèses à moindre coût ne signifie pas qu’il faut oublier les principes de base.

Nuances pour les réponses de l’IA

  • Mueller a déclaré que Google ne voit rien de spécial à faire pour les réponses génératives de l’IA dans la recherche.
  • Cela s’applique à la recherche Google, et non à ChatGPT, Perplexity ou d’autres systèmes d’IA.
  • Si vous optimisez déjà un site pour Google, Mueller ne propose pas de nouvelle liste de contrôle technique pour les revues d’IA.

Dan Akedju a résumé : « Les bases sont les mêmes. Le niveau d’extraction est différent. » C’est un point clé : le CPM est avantageux uniquement lorsque les spécificités de la plateforme sont prises en compte.

Recommandations de l’IA : la marque est recommandée, mais d’autres sont cités

De nouvelles données montrent que la recommandation d’une marque dans une réponse de l’IA ne garantit pas un lien direct vers votre site. Cela affecte le ROI et nécessite une révision des métriques.

Analyse de Shero Commerce

  • Shero Commerce a analysé 1 851 citations dans Google AI Mode, ChatGPT et Perplexity.
  • Les pages appartenant à des marques n’ont obtenu que 2,8 % des citations.
  • Lorsqu’une marque était recommandée par son nom, sa propre page n’était citée que dans 31 % des cas. Des ressources tierces étaient souvent citées.

Aleyda Solis a souligné : « Votre marque peut être recommandée dans la réponse… tandis que la citation (et le clic) va à un magazine ou à une place de marché. » Cela signifie que le coût de l’unicité d’une vidéo ou le prix de la génération de 100 vidéos AI doivent être rentabilisés non seulement par des mentions, mais aussi par des liens directs.

ChatGPT et Reddit : une dynamique de citation complexe

Les données de Promptwatch ont montré une forte baisse de la part de citation de Reddit dans ChatGPT à la mi-août, mais de nouveaux tests démontrent que Reddit joue toujours un rôle important dans le processus d’extraction d’informations.

Google AI: Судья сомневается, спам-апдейт бьет по AI-контенту — illustration 2

Variabilité du comportement de ChatGPT

  • Dans une requête, ChatGPT a délibérément recherché des informations sur r/whatnotapp : sur 71 pages extraites, 48 étaient des fils Reddit, et 6 des 8 citations finales sont allées au subreddit.
  • Quatre jours plus tôt, Sugantham Mohanadasan avait découvert que ChatGPT avait extrait 84 fils Reddit pour une autre requête, mais n’en avait cité aucun.

Mohanadasan a résumé : « Les citations de Reddit n’ont pas été simplement “désactivées”. Elles semblent dépendre de la requête. » Cela démontre que la comparaison par prix des différentes sources et leur citabilité est un processus dynamique et nécessite une surveillance constante.

Cette semaine, il est devenu clair que la visibilité et la valeur réelle commencent à diverger. Les éditeurs partagent des informations, mais n’obtiennent pas toujours de trafic. Les marques reçoivent des recommandations, mais les liens mènent à d’autres. Reddit peut être une source de données pour l’IA, mais ne pas figurer dans les citations finales. La « visibilité de l’IA » devient un concept trop large, nécessitant des métriques plus précises pour évaluer le ROI.

Il est important non seulement d’être indexé, mais aussi d’obtenir une mention, une citation, un clic et, finalement, une conversion. Combien d’argent rapportera chaque rouble dépensé – voilà la question principale. Revoyez vos stratégies et vos métriques pour ne pas gaspiller votre budget.

Foire aux questions

Qu’est-ce que l’utilisation « injuste » du contenu par Google AI ?

Le juge Amit Mehta a estimé que Google, en utilisant le contenu des éditeurs pour ses revues d’IA sans compensation adéquate ni contrôle de la part des éditeurs, crée un avantage injuste, car les éditeurs ne peuvent pas refuser l’indexation de Google sans perdre de trafic.

La mise à jour anti-spam de Google cible-t-elle réellement le contenu généré par l’IA ?

Google ne l’a pas officiellement confirmé. Cependant, selon les rapports des propriétaires de sites, les ressources utilisant une génération de contenu entièrement automatisée ont perdu en visibilité. En revanche, les sites où le contenu IA était retravaillé par des humains ont moins souffert. L’accent est mis sur le contenu à grande échelle, créé pour manipuler les classements, quelle que soit la méthode de génération.

Que conseille John Mueller concernant le SEO pour les réponses de l’IA ?

Mueller affirme qu’il n’y a pas d’exigences particulières pour les réponses génératives de l’IA dans la recherche Google. Si vous optimisez déjà votre site pour Google, des listes de contrôle techniques supplémentaires pour les revues d’IA ne sont pas nécessaires. Cependant, il est important de se rappeler que différents systèmes d’IA extraient et sélectionnent les sources différemment.

Pourquoi une marque peut-elle être recommandée par l’IA, mais le lien mène à un autre site ?

Une étude de Shero Commerce a montré que les systèmes d’IA recommandent souvent des marques par leur nom, mais citent des ressources tierces (par exemple, des magazines ou des places de marché) au lieu des pages officielles de la marque. Cela signifie que la visibilité de la marque ne se convertit pas toujours en clics directs et en trafic vers votre ressource.

Comment le comportement de ChatGPT a-t-il changé en ce qui concerne la citation de Reddit ?

Les données montrent que la citation de Reddit dans ChatGPT est devenue plus complexe et dépend de la requête spécifique. Dans certains cas, Reddit est activement utilisé et cité, dans d’autres, de nombreuses données sont extraites, mais il n’y a pas de citations. Cela témoigne de la dynamique des algorithmes et de la nécessité d’une analyse constante des sources que les systèmes d’IA préfèrent pour des sujets spécifiques.

  • Google contre le contenu IA : qu’a apporté la mise à jour anti-spam d’août ?

    Google contre le contenu IA : qu’a apporté la mise à jour anti-spam d’août ?

    La récente mise à jour de Google contre le spam d’août semble avoir ciblé le contenu d’IA généré en masse pour le SEO. Des rapports provenant de sources en ligne indiquent qu’une partie de cette mise à jour était liée à la suppression de matériel créé par des réseaux neuronaux uniquement pour manipuler le classement de recherche. Cela correspond aux récents travaux de recherche de Google sur la détection de ce type de spam, ce qui est un indice important pour tous ceux qui s’occupent de vidéos d’IA pour la publicité ou de génération vidéo massive par réseau neuronal.

    Il est important de comprendre : l’utilisation de l’IA en soi ne rend pas le contenu spam. Cependant, tout matériel créé dans le but de se classer pour des mots-clés est souvent à la limite entre le contenu ordinaire et le spam. Il semble que Google ait mis en œuvre de nouveaux mécanismes pour détecter le contenu généré par l’IA qui dépasse cette limite, ce qui pourrait expliquer la baisse de position de nombreux sites utilisant activement le réseau neuronal pour la publicité UGC.

    Impact sur le contenu généré par l’IA

    Les experts discutent activement des conséquences de la mise à jour. Ainsi,

    Oka Takuma (@OkaTakuma1) a écrit : « Concernant cette mise à jour de Google contre le spam, il semble que les sites qui publient automatiquement du contenu avec Claude Code, Codec, etc., sont filtrés et perdent des positions. Il est possible que Google détecte automatiquement ce type de contenu en y attachant un certain “crédit IA”, similaire aux images ou vidéos générées. »

    Il a également noté que les sites qui ont commencé par une publication manuelle, puis sont passés à l’automatisation LLM, survivent dans certains cas. Cela s’explique par la confiance accumulée du domaine. Les sites entièrement créés à l’aide de l’automatisation à partir de zéro n’ont pas de « signaux de confiance » de la part de Google.

    Vérification manuelle comme tampon

    Oka Takuma a donné un exemple intéressant, mentionnant un magazine japonais publiant du contenu généré par l’IA qui n’a pas été affecté par la mise à jour. La raison est simple :

    « …mais jusqu’à présent, il n’a reçu aucune sanction (naturellement, nous effectuons une vérification visuelle manuelle par des humains avant de publier les articles). »

    Cela souligne l’importance du contrôle humain, même lors de l’utilisation de technologies telles que l’avatar IA avec sous-titres ou la voix off par IA. La vérification manuelle peut devenir une bouée de sauvetage pour la production neuronale par abonnement.

    Pas l’IA, mais l’objectif d’utilisation

    Seiichi Satoweb (@seiichi_satoweb) estime que le problème n’est pas le contenu IA en soi, mais sa production massive pour manipuler les résultats de recherche. Il a noté :

    « Les entreprises qui gèrent des médias devraient vérifier leur classement du 18 au 21 août. …Si celui-ci a chuté, je pense qu’il faut d’abord suspecter non pas la qualité des articles, mais la “méthode de production de masse” ».

    Google définit l’utilisation malveillante de contenu généré en masse comme la création d’un grand nombre de pages principalement pour manipuler le classement de recherche, et non pour aider les utilisateurs. C’est crucial pour ceux qui recherchent la production de contenu IA ou où commander des services similaires pour la crypto.

    • La génération massive de vidéos par IA à des fins de SEO peut être risquée.
    • Les clips IA avec remplacement de visage ou les avatars IA avec sous-titres doivent servir un objectif réel.
    • Se concentrer sur la qualité, et non sur la quantité, est la clé pour survivre dans la nouvelle réalité de Google.

    « Déchets IA » et leurs conséquences

    Sur des forums comme Blackhat World, les utilisateurs se plaignent de l’abondance de « déchets IA » dans les résultats de recherche. Un participant a écrit :

    « Ils ont enfin réalisé que les déchets IA envahissent les résultats. J’ai récemment cherché un tutoriel rapide sur la façon de modifier les paramètres d’une application et j’ai vu 4 sites d’affilée, clairement générés par IA pour créer des articles répondant à cette question – tous semblaient absolument identiques, avec le même formatage IA des sous-titres et des puces, un mauvais espacement entre les sections, 3 phrases gonflées à 500 mots. Les pages de déchets IA sont les nouvelles portes dérobées, et Google a du mal à y faire face ».

    Cela confirme que l’efficacité de l’IA par rapport au contenu généré par l’utilisateur réel est encore discutable, s’il s’agit de contenu de mauvaise qualité. La génération de 100 vidéos ou la chaîne de production IA de 500 vidéos par jour doivent être soutenues par une stratégie de qualité, et non seulement de volume.

    Google contre le contenu IA : qu'a apporté la mise à jour anti-spam d'août ? — illustration 2

    Nouveau système Google : S-CTS

    Google a récemment publié une étude sur un nouveau système appelé S-CTS (Scalable Cluster Termination System). Ce système est conçu pour identifier et mettre fin aux réseaux de spam généré par IA. Cela signifie que la fabrique de vidéos IA pour l’e-commerce ou la génération de vidéos à partir de texte via l’API de génération massive sont désormais sous surveillance étroite.

    Combien coûte une création IA ou le coût d’une minute de vidéo IA – ces métriques doivent maintenant être évaluées non seulement du point de vue de la production, mais aussi des risques potentiels pour le SEO.

    La mise à jour de spam d’août de Google a clairement montré que l’ère de la génération massive et irréfléchie de contenu IA pour le SEO touche à sa fin. Maintenant que l’IA UGC pour les projets crypto ou la création de publicités vidéo par IA deviennent de plus en plus accessibles, il est crucial de se concentrer sur la qualité, l’unicité et la valeur réelle pour l’utilisateur. Il ne s’agit plus seulement de laisser une IA écrire des scénarios et monter, mais de créer quelque chose de significatif et d’utile.

    Pour ceux qui souhaitent faire évoluer leur production de contenu, des solutions telles que l’alternative à Synthesia doivent être utilisées judicieusement et étayées par une stratégie qui ne contredit pas les principes de Google. C’est la seule façon d’atteindre un succès durable dans un monde où il est désormais possible de “scaler” l’impossible, mais en gardant la qualité à l’esprit.

    Foire aux questions

    Qu’est-ce que le « AI-junk » dans le contexte de Google ?

    Le « AI-junk » (ou « déchets IA ») est un contenu de faible qualité, généré massivement par intelligence artificielle, créé principalement pour manipuler le classement des moteurs de recherche plutôt que pour fournir des informations précieuses aux utilisateurs. Il se caractérise souvent par des phrases répétitives, un mauvais formatage et un manque d’originalité, comme dans le cas d’une vidéo publicitaire IA créée sans contrôle adéquat.

    Comment Google distingue-t-il le contenu IA de qualité du spam ?

    Google ne pénalise pas l’utilisation de l’IA en tant que telle. L’accent est mis sur l’objectif de la création de contenu et sa valeur pour l’utilisateur. Si un avatar IA avec sous-titres ou une voix off générée par IA sont utilisés pour créer un matériel utile et unique, vérifié par un humain, cela n’est pas considéré comme du spam. Le problème survient lors de la génération massive de vidéos par IA uniquement pour le SEO sans tenir compte de la qualité.

    Qu’est-ce que le système S-CTS de Google ?

    S-CTS (Scalable Cluster Termination System) est un nouveau système de Google conçu pour identifier et mettre fin aux réseaux impliqués dans le spam généré par IA. C’est un outil de lutte contre les opérations à grande échelle de production de contenu de mauvaise qualité qui utilisent l’API de génération massive pour créer des milliers de pages ou de vidéos.

    Peut-on utiliser l’IA pour créer du contenu UGC ?

    Oui, il est possible d’utiliser l’IA pour la publicité UGC, mais avec prudence. La clé du succès est de créer un contenu précieux et unique qui est perçu comme authentique. L’efficacité de l’IA par rapport à l’UGC réel dépendra de la manière dont l’IA est intégrée au processus créatif et de la rigueur avec laquelle le contenu est vérifié par un humain pour éviter le « AI-junk ».

  • Repurposing for AI Search: How Creators Bypass Brand Algorithms

    Repurposing for AI Search: How Creators Bypass Brand Algorithms

    Dans un monde où les chatbots IA deviennent le nouveau point d’entrée pour les acheteurs, les marques modifient leurs stratégies de visibilité. Désormais, un nouvel élément apparaît dans les briefs des créateurs : la visibilité IA. Les spécialistes du marketing ont réalisé que les méthodes traditionnelles de SEO et de publicité payante ne suffisent plus, alors que les LLM (grands modèles linguistiques) scannent activement les réseaux sociaux, les blogs et les portails d’actualités à la recherche de réponses aux requêtes des utilisateurs. Le « ADN vidéo » et la « matrice » du contenu, que l’IA est capable d’interpréter, deviennent essentiels.

    Visibilité IA : la nouvelle réalité du contenu

    Auparavant, la marque dictait elle-même ce qui serait dit d’elle sur Internet. Aujourd’hui, la recherche IA prend l’initiative, en s’appuyant sur des sources externes, plus authentiques.

    « La machine se dirige vers l’information publique la plus accessible et la plus authentique pour se rapprocher d’une réponse. Ce n’est pas ce qui vient des marques elles-mêmes », note Joe Gagliardi, PDG de Viral Nation.

    Les créateurs comme clé de la confiance IA

    • Authenticité : L’IA préfère le contenu créé par de vraies personnes, et non par des départements marketing d’entreprise.
    • Accessibilité : Les réseaux sociaux et les blogs des créateurs sont des sources de données ouvertes pour les LLM.
    • Confiance : Les avis positifs et les critiques des créateurs façonnent la réputation de la marque aux yeux de l’IA.

    L’exemple de Zoom illustre cette tendance : l’entreprise a collaboré avec la journaliste-créatrice Naima Raza pour renforcer son autorité par le storytelling. C’est un pas vers le contournement de l’interdiction publicitaire, lorsque le message publicitaire direct ne fonctionne pas.

    Mesure et optimisation de la visibilité IA

    Bien que le lien direct entre les campagnes de créateurs et la visibilité IA soit encore en cours de développement, la corrélation est déjà évidente. Kristina Coughlin, SVP et directrice générale de Trevant, note que les demandes de suivi du contenu des créateurs dans les résultats de recherche IA sont présentes dans presque chaque nouvelle proposition.

    Cela pousse les agences à repositionner le contenu et à adapter les stratégies.

    Stratégies des agences pour la visibilité IA

    1. Audit du contenu existant : Trevant analyse quels créateurs et quels types de contenu génèrent le plus de citations dans les LLM.
    2. Surveillance constante : Suivi des citations pendant les campagnes pour optimiser et planifier les futurs partenariats.
    3. Intégration avec le SEO : Les équipes de Crispin, par exemple, travaillent avec des spécialistes SEO pour inverser l’ingénierie des processus GEO afin de renforcer l’influence des créateurs.

    Cette approche permet aux marques, auparavant sceptiques vis-à-vis du marketing d’influence, de voir la valeur de l’unicité de la vidéo et du contenu pour la recherche IA.

    Aspects techniques de l’AEO et du contenu

    Les créateurs maîtrisent activement l’AEO (Answer Engine Optimization), en créant des sites spécialisés et en effectuant des audits. Il est important que les légendes des publications sur les réseaux sociaux soient lisibles par machine et contiennent suffisamment d’informations pour être scannées par les LLM.

    « En plus du simple partage d’informations et de toutes les choses habituelles que l’on attend d’une légende, nous disons maintenant soudainement : « D’accord, c’est la nouvelle longue traîne de la recherche en ligne, et nous devons nous assurer que cette légende fonctionne aussi efficacement que possible » », souligne Daniel Wylie, PDG de Sway Group.

    Ce que les créateurs doivent prendre en compte :

    • « Collage » d’informations : Création de contenu cohérent et informatif, facile à « reconditionner » pour l’IA.
    • « Fractionnement » de contenu : Transformer un webinaire en 50 courts clips pour différentes plateformes.
    • Métadonnées : Descriptions et balises aussi détaillées et pertinentes que possible.

    Cependant, les experts mettent en garde contre un zèle excessif. Scott Sutton, PDG de Later, note que 300 000 tiktoks sur un nouveau savon pourraient ne pas être pris en compte par l’AEO s’ils ne sont pas au bon endroit pour l’indexation.

    Репурпозинг для ИИ-поиска: как креаторы обходят алгоритмы брендов — illustration 2

    Cela souligne l’importance du paquet d’unicité et d’une approche stratégique de la mise à l’échelle du contenu.

    Questions fréquemment posées

    Qu’est-ce que la visibilité IA et pourquoi est-elle importante ?

    La visibilité IA est la capacité du contenu d’une marque à être découvert et cité par les grands modèles linguistiques (LLM) et les chatbots IA lors de la réponse aux requêtes des utilisateurs. Elle est importante car de plus en plus de personnes commencent leur parcours d’achat par la recherche IA, et une marque qui n’y est pas présente perd des clients potentiels. C’est comme un « clone » de votre contenu, travaillant pour vous dans la nouvelle réalité numérique.

    Comment les créateurs peuvent-ils aider les marques à améliorer leur visibilité IA ?

    Les créateurs peuvent créer un contenu authentique, informatif et bien structuré, facilement scannable par les LLM. Leurs avis et critiques positifs sont perçus par l’IA comme plus fiables que la publicité directe de la marque. Ils aident à « tromper » les algorithmes en fournissant un contenu de qualité et naturel.

    Qu’est-ce que l’AEO et en quoi diffère-t-il du SEO ?

    L’AEO (Answer Engine Optimization) est l’optimisation du contenu pour les moteurs de réponse, tels que les chatbots IA, qui visent à fournir une réponse directe à la question de l’utilisateur. Contrairement au SEO traditionnel, qui se concentre sur les mots-clés pour les moteurs de recherche, l’AEO est axé sur la fourniture de réponses claires, faisant autorité et complètes que l’IA peut facilement extraire et utiliser. C’est une « refonte vidéo pour la publicité » en tenant compte de la logique de l’IA.

    Oui, le repositionnement et l’unicité du contenu existant sont une approche efficace. Cela peut inclure la modification de l’arrière-plan et du ton dans les vidéos, l’adaptation pour TikTok, Shorts, Reels, la réécriture des légendes pour la lisibilité par machine. L’objectif est de créer 100 contenus uniques à partir d’un seul, mais il est important de s’assurer que le nouveau contenu répond aux exigences de l’AEO et sera correctement indexé par l’IA.

    Conclusion

    L’ère de la recherche par IA change la donne pour les marques et les créateurs. Investir dans la visibilité de l’IA via le contenu authentique des créateurs devient non seulement souhaitable, mais aussi crucial. Ce n’est pas seulement une « comparaison de prix à partir de zéro », mais une étape stratégique vers la domination dans la nouvelle réalité numérique.

    Commencez à adapter votre stratégie de contenu dès aujourd’hui pour que votre marque soit non seulement visible, mais aussi citée dans le monde de l’IA de demain. Explorez les possibilités de génération de variantes pour les tests A/B et d’adaptation pour différents réseaux sociaux afin d’utiliser chaque bit de votre contenu le plus efficacement possible.

  • Mentionner une marque dans ChatGPT est plus important qu’un lien : 92,8 % des conversations sans clic

    Mentionner une marque dans ChatGPT est plus important qu’un lien : 92,8 % des conversations sans clic

    92,8% des dialogues dans ChatGPT se terminent sans transition vers le site — ce sont les données de Profound, que Kevin Indig a analysées dans le digest du 21 juillet. Mesure sur le trafic réel d’un produit réel, on peut faire confiance au chiffre. Tout le référencement reposait sur une seule transaction : vous apparaissez en haut des résultats, la personne clique sur le lien vers votre site, et transformer cette visite en demande — c’est votre affaire. Le lien était le point où l’entreprise touchait le client pour la première fois. Dans la réponse du réseau de neurones, cette transaction se brise dès la première étape : la transition n’a souvent tout simplement pas lieu.

    Pourquoi 92,8% des dialogues dans ChatGPT se terminent sans transition vers le site

    Depuis plusieurs mois, je mesure comment ChatGPT, Perplexity, Alisa AQI et GigaChat citent les marques dans leurs réponses : je lance des prompts de contrôle et je regarde qui le modèle a mentionné, et qui — non. Derrière ces tests, un chiffre a émergé, qui casse la logique habituelle du SEO — et m’a poussé à changer ce que je suis globalement chez les clients. Je détaille dans l’ordre.

    Il y a trois semaines, nous avons passé via ChatGPT les prompts d’un client dans le secteur de la livraison de repas. Routine habituelle : vous tapez une question comme « quel service de livraison choisir à Moscou », vous regardez la réponse. Le client avait à ce moment-là beaucoup plus de liens provenant de sites externes que son concurrent le plus proche. Dans Ahrefs — le service qui calcule le poids des liens d’un site — cela se voit immédiatement : l’évaluation globale d’autorité est plus élevée, et le nombre de sites différents qui pointent vers lui est une fois et demie plus grand. ChatGPT a cité le concurrent. Le client — non. Pas mentionné du tout, pas une seule fois en vingt prompts.

    J’ai vérifié trois fois, j’ai changé les formulations de la question, la date du dialogue, la région. Résultat identique. Pendant une heure et demie, je ne comprenais honnêtement pas ce qui se passait. Vingt ans de promotion de sites m’ont habitué à une règle simple : plus on te cite, plus tu es haut dans les résultats de Google et Yandex, donc plus les réseaux de neurones devraient te citer volontiers. Ici, la règle n’a pas fonctionné. Seulement, il n’y avait pas de résultats au sens habituel. Il y avait un modèle qui décidait lui-même qui nommer par son nom, et qui — non. Et il décidait non pas selon un compteur de liens.

    La mention de la marque ne peut pas s’acheter avec des liens — elle s’accumule comme une réputation

    En même temps, le trafic IA lui-même est minuscule en volume — Ahrefs rapporte que ChatGPT représente environ 0,19% de toutes les transitions par liens sur Internet, contre 42% pour Google. Ridiculement peu, si on compare directement. Mais voici ce qui est plus intéressant : ceux, peu nombreux, qui cliquent quand même depuis ChatGPT, convertissent beaucoup plus volontiers — la conversion est d’environ 7,1%, et la visite elle-même est estimée 4,4 fois plus précieuse qu’une visite ordinaire. Moins de gens arrivent sur le site, mais ceux qui y arrivent — sont venus prêts à faire un achat ou toute autre action cible.

    Mentionner une marque dans ChatGPT est plus important qu'un lien : 92,8 % des conversations sans clic

    Et ici, un tournant important. Si la décision est prise AVANT le clic, à l’intérieur même de la réponse du modèle, alors il faut se battre non pas pour le clic. Il faut se battre pour la manière dont on te nommera au moment où le clic n’a pas encore eu lieu et, très probablement, n’aura pas lieu du tout. La mention dans la réponse de ChatGPT n’est pas organisée comme une place dans les résultats de recherche. Une place peut être obtenue en travaillant sur le site — liens, vitesse de chargement, nettoyage technique. Une mention ne s’achète pas ainsi. Le modèle la collecte à partir de deux sources : les textes sur lesquels il a été entraîné, et les pages qu’il tire directement pendant la réponse. Et ce n’est pas le nombre de liens qui décide, mais la manière dont on écrit globalement sur la marque — dans les avis, sur les forums, dans les articles sectoriels, dans les comparaisons.

    Le référencement dans la recherche apprenait à occuper les premières places, car la place menait à un clic vers le site. Le référencement dans les réponses des réseaux de neurones fonctionne autrement : il faut se battre pour la simple mention, car le clic peut ne pas avoir lieu du tout, et la personne prendra quand même sa décision — selon la façon dont le modèle a nommé la marque. Le lien est un actif ponctuel. Il fonctionne tant que la page reste dans les résultats, tant que le site est en vie, tant que l’algorithme l’apprécie. La mention s’accumule différemment : c’est une réputation qui s’est déjà déposée dans les textes sur lesquels le modèle a été entraîné et qu’il lit actuellement. Supprimez un article — la mention ne disparaîtra pas, elle est répartie sur des dizaines de sources.

    C’est là qu’a été mon erreur avec ce client de livraison de repas. Son profil de liens était solide, mais presque entièrement composé d’agrégateurs et d’annuaires où la marque était simplement listée. Le concurrent avait moins de liens, mais il avait trois articles éditoriaux détaillés décrivant en quoi le service se distingue des autres. Le modèle s’est entraîné en partie sur ces articles. Il ne comptait pas les liens — il lisait le contexte. La première place dans Google, d’ailleurs, ne garantit pas du tout une mention dans ChatGPT. Nous l’avons vérifié séparément sur plusieurs clients : la recherche et le réseau de neurones ont des mécanismes de sélection différents, et la première place dans les résultats classiques ne se transforme pas d’elle-même en ligne dans la réponse du modèle.

    Où le lien amène encore le client, et où la question se résout directement dans la réponse

    Le lien n’est pas mort entièrement — il est important de ne pas confondre. Dans le Google classique, 68 % des recherches aux États-Unis d’ici début 2026 se terminent également sans clic, ce sont des données de SparkToro citant Search Engine Land. La réponse sans passage par le site est arrivée aussi dans la bonne vieille recherche, simplement elle y était visible plus tôt — via des blocs de réponse prête, des fiches d’information et des réponses directes en haut des résultats.

    Le lien fonctionne encore là où la décision est prise APRÈS le premier contact : comparaison des prix, lecture des avis, documentation technique, tout ce qui nécessite de passer par des détails qui ne tiennent pas dans la réponse courte du modèle. Il fonctionne dans les niches à cycle de décision long — là, la personne arrivera de toute façon sur le site, juste plus tard. Le lien ne fonctionne pas là où la question se résout par une seule phrase dans la réponse. « Quel service de livraison choisir » — se résout par une phrase. « Combien coûte la livraison d’un restaurant précis dans un quartier précis demain soir » — ne se résout pas, il faut un clic. Une même entreprise vit des deux côtés de cette frontière — tout dépend de la requête exacte posée par l’utilisateur.

    Mentionner une marque dans ChatGPT est plus important qu'un lien : 92,8 % des conversations sans clic

    Ce que je mesure maintenant chez les clients au lieu des positions dans la recherche

    J’ai arrêté de regarder uniquement les positions dans les résultats et j’ai ajouté une mesure séparée : à quelle fréquence et dans quel contexte les modèles mentionnent la marque du client directement, sans clic, sans passage. Nous exécutons des prompts de contrôle — les vraies questions de l’audience — via ChatGPT, Perplexity, Alisa AI et GigaChat, et nous regardons si le modèle nomme la marque, dans quel ordre par rapport aux concurrents, avec quelle formulation. ChatGPT n’est pas le seul ici. Perplexity construit sa réponse presque entièrement à partir de sources citées et les affiche en liste — le modèle prend volontiers des articles sur des plateformes tierces. Alisa AI mélange les résultats frais de Yandex, GigaChat répond à sa manière. Une marque qui est mentionnée dans un modèle peut être silencieuse dans un autre — c’est pourquoi la mesure ne se limite pas à un seul ChatGPT.

    De cela ont découlé trois choses que je recommande désormais à tout marketeur de suivre :

    • Part de mentions parmi les principaux concurrents sur vos propres questions clés : un pourcentage concret sur un ensemble précis de prompts, sans classements généraux.
    • Tonalité de formulation : le modèle peut citer la marque de manière neutre, ou ajouter un mot évaluatif comme « fiable » ou « cher » — cela influence le choix plus que le simple fait de la mention.
    • Sources d’où le modèle semble tirer cette formulation : souvent ce sont un ou deux articles — c’est ceux-là qu’il faut renforcer en priorité, plutôt que de disperser le budget sur des dizaines de plateformes.

    Avec ce client de livraison de repas, nous n’avons finalement pas couru après de nouveaux liens. Nous avons rédigé plusieurs contenus détaillés sur le produit sur des plateformes que le modèle lit et cite clairement — et après un mois et demi, la mention est apparue, la visibilité dans les réponses IA a augmenté. Le client avait plus de liens, mais ChatGPT a cité le concurrent. Maintenant, nous savons pourquoi.

    Questions fréquentes

    Comment mesurer les mentions de marque dans ChatGPT ?

    Faites passer des prompts de contrôle — les vraies questions de l’audience — via ChatGPT, Perplexity, Alisa AI et GigaChat. Calculez la part de mentions parmi les principaux concurrents, notez la tonalité et les sources d’où le modèle tire l’information.

    Mentionner une marque dans ChatGPT est plus important qu'un lien : 92,8 % des conversations sans clic

    Peut-on acheter une mention dans les réseaux de neurones avec des liens ?

    Non. Les liens fonctionnent dans la recherche classique, mais les réseaux de neurones ne les comptent pas directement. La mention dépend de la façon dont la marque est écrite dans les avis, articles, forums — c’est une réputation qui s’accumule dans les textes sur lesquels le modèle est entraîné.

    Que faire si la marque n’est pas mentionnée dans ChatGPT ?

    Trouvez les plateformes que le modèle cite le plus souvent et publiez-y des contenus détaillés sur le produit. Renforcez les avis éditoriaux, les comparaisons, les articles d’experts — ils influencent les mentions plus que la masse de liens.

    Faut-il abandonner le SEO au profit des réseaux de neurones ?

    Non. Les liens fonctionnent toujours dans les niches à cycle de décision long et pour les requêtes transactionnelles. La stratégie optimale est de combiner le SEO classique avec le travail sur les mentions dans les réponses IA.

    Conclusion

    Le résultat est simple : 92,8 % des dialogues dans ChatGPT se terminent sans clic, mais la décision de choisir la marque est déjà prise. Un lien est un actif ponctuel, une mention est une réputation cumulative. Pour gagner dans les résultats IA, arrêtez de courir après les liens et commencez à gérer la façon dont on parle de vous dans les textes que lisent les modèles. Faites passer des prompts de contrôle, suivez la part de mentions et la tonalité — et vous verrez où vous perdez réellement des clients. Commencez par un audit de vos mentions dès aujourd’hui.