Tag: الشبكات العصبية

  • جوجل ضد محتوى الذكاء الاصطناعي: ماذا جلبت تحديثات البريد العشوائي في أغسطس؟

    جوجل ضد محتوى الذكاء الاصطناعي: ماذا جلبت تحديثات البريد العشوائي في أغسطس؟

    يبدو أن تحديث البريد العشوائي الأخير من جوجل في أغسطس كان يهدف إلى مكافحة محتوى الذكاء الاصطناعي الذي يتم إنشاؤه بكميات كبيرة لتحسين محركات البحث (SEO). تشير التقارير من المصادر عبر الإنترنت إلى أن جزءًا من هذا التحديث كان يتعلق بإزالة المواد التي تم إنشاؤها بواسطة الشبكات العصبية فقط للتلاعب بترتيب البحث. يتوافق هذا مع البحث الأخير الذي أجرته جوجل حول تحديد مثل هذا البريد العشوائي، وهو تلميح مهم لكل من يشارك في فيديوهات الذكاء الاصطناعي للإعلانات أو إنشاء الفيديو بكميات كبيرة بواسطة الشبكة العصبية.

    من المهم أن نفهم: استخدام الذكاء الاصطناعي بحد ذاته لا يجعل المحتوى بريدًا عشوائيًا. ومع ذلك، فإن أي مادة تم إنشاؤها بهدف الترتيب بناءً على الكلمات الرئيسية غالبًا ما تتأرجح بين المحتوى العادي والبريد العشوائي. يبدو أن جوجل قد نفذت آليات جديدة لاكتشاف المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي والذي يتجاوز هذا الخط، مما قد يفسر انخفاض ترتيب العديد من المواقع التي تستخدم بنشاط الشبكة العصبية لإعلانات UGC.

    تأثير على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي

    يناقش الخبراء بنشاط عواقب التحديث. على سبيل المثال،

    أوكا تاكوما (@OkaTakuma1) كتب: “فيما يتعلق بتحديث البريد العشوائي هذا من جوجل، يبدو أن المواقع التي تنشر المحتوى تلقائيًا باستخدام Claude Code و Codec وما إلى ذلك، يتم تصفيتها وفقدان ترتيبها بشكل عام. ربما تحدد جوجل هذا المحتوى تلقائيًا عن طريق إرفاق نوع من “رصيد الذكاء الاصطناعي”، على غرار الصور أو مقاطع الفيديو التي تم إنشاؤها.”

    وأشار أيضًا إلى أن المواقع التي بدأت بالنشر اليدوي ثم تحولت إلى أتمتة LLM، في بعض الحالات، تنجو. ويرجع ذلك إلى ثقة النطاق المتراكمة. المواقع التي تم إنشاؤها بالكامل باستخدام الأتمتة من البداية لا تحتوي على “إشارات ثقة” من جوجل.

    التحقق اليدوي كحاجز

    قدم أوكا تاكوما مثالًا مثيرًا للاهتمام، حيث ذكر مجلة يابانية تنشر محتوى تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ولم تتأثر بالتحديث. السبب بسيط:

    “…ولكن حتى الآن لم تتلق أي عقوبات (بطبيعة الحال، نقوم بإجراء فحص بصري يدوي من قبل البشر قبل نشر المقالات).”

    يؤكد هذا على أهمية التحكم البشري، حتى عند استخدام تقنيات مثل أفاتار الذكاء الاصطناعي مع ترجمات أو التعليق الصوتي بأصوات الذكاء الاصطناعي. يمكن أن يصبح التحقق اليدوي طوق نجاة لـ إنتاج الشبكة العصبية بالاشتراك.

    يعتقد سيتشي ساتوويب (@seiichi_satoweb) أن المشكلة ليست في محتوى الذكاء الاصطناعي نفسه، بل في إنتاجه بكميات كبيرة للتلاعب بنتائج البحث. وقد أشار إلى:

    «يجب على الشركات التي تدير وسائل الإعلام التحقق من التصنيف في الفترة من 18 إلى 21 أغسطس. …إذا انخفض، أعتقد أنه يجب الشك أولاً في “طريقة الإنتاج الضخم” وليس جودة المقالات».

    تُعرّف Google الاستخدام الضار للمحتوى الذي يتم إنشاؤه بكميات كبيرة على أنه إنشاء عدد كبير من الصفحات بشكل أساسي للتلاعب بترتيب البحث، وليس لدعم المستخدمين. وهذا أمر بالغ الأهمية لأولئك الذين يبحثون عن إنتاج محتوى الذكاء الاصطناعي أو أين تطلب خدمات مماثلة للعملات المشفرة.

    • قد يكون الإنشاء الجماعي للفيديو بواسطة الشبكات العصبية لأغراض تحسين محركات البحث محفوفًا بالمخاطر.
    • يجب أن تخدم مقاطع الفيديو التي تعمل بالذكاء الاصطناعي مع استبدال الوجه أو الصور الرمزية التي تعمل بالذكاء الاصطناعي مع ترجمات غرضًا حقيقيًا.
    • التركيز على الجودة بدلاً من الكمية هو مفتاح البقاء في واقع Google الجديد.

    «نفايات الذكاء الاصطناعي» وعواقبها

    في المنتديات، مثل Blackhat World، يشتكي المستخدمون من انتشار «نفايات الذكاء الاصطناعي» في نتائج البحث. كتب أحد المشاركين:

    «لقد أدركوا أخيرًا أن نفايات الذكاء الاصطناعي تستولي على نتائج البحث. لقد بحثت مؤخرًا عن برنامج تعليمي سريع حول كيفية تغيير الإعدادات في أحد التطبيقات، ورأيت 4 مواقع متتالية تم إنشاؤها بوضوح بواسطة الذكاء الاصطناعي لإنشاء مقالات تجيب على هذا السؤال – كلها بدت متطابقة تمامًا، بنفس تنسيق الذكاء الاصطناعي للعناوين الفرعية والنقاط، ومسافات سيئة بين الأقسام، و3 جمل تم تضخيمها إلى 500 كلمة. صفحات نفايات الذكاء الاصطناعي هي أبواب خلفية جديدة، وGoogle تكافح بشدة للتعامل معها».

    يؤكد هذا أن فعالية الذكاء الاصطناعي مقابل المحتوى الذي ينشئه المستخدمون الحقيقيون لا تزال موضع تساؤل، إذا كان الأمر يتعلق بمحتوى رديء الجودة. يجب أن تكون توليد 100 مقطع فيديو أو خط إنتاج الذكاء الاصطناعي لـ 500 مقطع فيديو يوميًا مدعومة باستراتيجية جودة، وليس فقط الحجم.

    Google ضد محتوى الذكاء الاصطناعي: ماذا جلبت تحديثات البريد العشوائي في أغسطس؟ — توضيح 2

    نظام Google الجديد: S-CTS

    نشرت Google مؤخرًا دراسة حول نظام جديد يسمى S-CTS (نظام إنهاء المجموعات القابل للتطوير). تم تصميم هذا النظام لتحديد وإنهاء عمل شبكات البريد العشوائي الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. وهذا يعني أن مصنع مقاطع فيديو الذكاء الاصطناعي للتجارة الإلكترونية أو إنشاء الفيديو من النص عبر واجهة برمجة التطبيقات للإنشاء الجماعي أصبحت الآن تحت المراقبة الدقيقة.

    كم تكلفة إبداع واحد للذكاء الاصطناعي أو تكلفة دقيقة واحدة من فيديو الذكاء الاصطناعي – يجب الآن تقييم هذه المقاييس ليس فقط من منظور الإنتاج، ولكن أيضًا من منظور المخاطر المحتملة لتحسين محركات البحث.

    الخلاصة: مستقبل محتوى الذكاء الاصطناعي

    أوضح تحديث Google الخاص بالبريد العشوائي في أغسطس أن عصر التوليد الجماعي لمحتوى الذكاء الاصطناعي لتحسين محركات البحث يقترب من نهايته. الآن، مع تزايد سهولة الوصول إلى AI UGC لمشروع عملات مشفرة أو إنشاء إعلانات فيديو بالذكاء الاصطناعي، أصبح من الأهمية بمكان التركيز على الجودة والتفرد والقيمة الحقيقية للمستخدم. ليس مجرد شبكة عصبية تكتب سيناريوهات وتعدل، بل تخلق شيئًا ذا معنى ومفيدًا.

    بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في توسيع نطاق إنتاج المحتوى الخاص بهم، يجب استخدام حلول مثل بديل Synthesia بذكاء ودعمها باستراتيجية لا تتعارض مع مبادئ Google. هذه هي الطريقة الوحيدة لتحقيق نجاح مستدام في عالم حيث التوسع المستحيل – أصبح ممكنًا الآن، ولكن مع مراعاة الجودة.

    الأسئلة المتداولة

    ما هو “الذكاء الاصطناعي غير المرغوب فيه” في سياق Google؟

    “الذكاء الاصطناعي غير المرغوب فيه” هو محتوى منخفض الجودة تم إنشاؤه بكميات كبيرة بواسطة الذكاء الاصطناعي، والذي يتم إنشاؤه في المقام الأول للتلاعب بترتيب البحث، وليس لتوفير معلومات قيمة للمستخدمين. غالبًا ما يتميز بعبارات متكررة وتنسيق سيء ونقص في الأصالة، كما هو الحال مع فيديو الذكاء الاصطناعي للإعلانات، الذي تم إنشاؤه بدون رقابة مناسبة.

    كيف تميز Google محتوى الذكاء الاصطناعي عالي الجودة عن البريد العشوائي؟

    لا تعاقب Google على استخدام الذكاء الاصطناعي في حد ذاته. ينصب التركيز الرئيسي على الغرض من إنشاء المحتوى وقيمته للمستخدم. إذا تم استخدام صورة رمزية للذكاء الاصطناعي مع ترجمات أو التعليق الصوتي بأصوات الذكاء الاصطناعي لإنشاء مواد مفيدة وفريدة من نوعها تم فحصها بشريًا، فلا يعتبر ذلك بريدًا عشوائيًا. تنشأ المشكلة عند التوليد الجماعي للفيديو بواسطة شبكة عصبية حصريًا لتحسين محركات البحث دون مراعاة الجودة.

    ما هو نظام S-CTS من Google؟

    S-CTS (نظام إنهاء المجموعات القابلة للتطوير) هو نظام Google الجديد المصمم لتحديد وإنهاء عمل الشبكات التي تشارك في البريد العشوائي الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. إنها أداة لمكافحة عمليات إنتاج المحتوى منخفض الجودة على نطاق واسع والتي تستخدم واجهة برمجة تطبيقات التوليد الجماعي لإنشاء آلاف الصفحات أو مقاطع الفيديو.

    هل يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء محتوى UGC؟

    نعم، يمكن استخدام الشبكة العصبية لإعلانات UGC، ولكن بحذر. مفتاح النجاح هو إنشاء محتوى قيم وفريد من نوعه يُنظر إليه على أنه أصيل. ستعتمد فعالية الذكاء الاصطناعي مقابل UGC الحقيقي على مدى تكامل الذكاء الاصطناعي مع العملية الإبداعية ومدى دقة فحص المحتوى من قبل البشر لتجنب “الذكاء الاصطناعي غير المرغوب فيه”.

  • ذكر العلامة التجارية في ChatGPT أهم من الرابط: 92.8% من الحوارات بدون نقرة

    ذكر العلامة التجارية في ChatGPT أهم من الرابط: 92.8% من الحوارات بدون نقرة

    92,8% من الحوارات في ChatGPT تنتهي دون الانتقال إلى الموقع — هذه بيانات من Profound، والتي قام كيفن إنديج بتحليلها في الملخص الصادر في 21 يوليو. القياس تم على حركة مرور حية لمنتج حقيقي، ويمكن الوثوق بالرقم. كل الترويج في البحث كان يعتمد على صفقة واحدة: تصل إلى أعلى نتائج البحث، ينتقل الشخص عبر الرابط إلى الموقع، وتحويل هذه الزيارة إلى طلب — هو مهمتك أنت. كان الرابط هو النقطة التي يلمس فيها العمل العميل لأول مرة. في رد الشبكة العصبية، تنكسر هذه الصفقة في الخطوة الأولى: غالبًا لا يوجد انتقال على الإطلاق.

    لماذا تنتهي 92,8% من الحوارات في ChatGPT دون الانتقال إلى الموقع

    لعدة أشهر، كنت أقيس كيف تذكر ChatGPT وPerplexity وAlisa AQI وGigaChat العلامات التجارية في ردودها: أشغّل مطالبات تحكم وأراقب من ذكرت النموذج ومن لم تذكره. خلال هذه التشغيلات، ظهر رقم يكسر المنطق المعتاد لتحسين محركات البحث (SEO) — وأجبرني على تغيير ما أتابعه عمومًا لدى العملاء. سأشرح بالترتيب.

    قبل ثلاثة أسابيع، قمنا بتشغيل مطالبات لأحد العملاء في مجال توصيل الطعام عبر ChatGPT. روتين عادي: تكتب سؤالًا مثل «أي خدمة توصيل تختار في موسكو»، وتنظر إلى الرد. في ذلك الوقت، كان لدى العميل روابط من مواقع خارجية أكثر بكثير من أقرب منافس. في Ahrefs — الخدمة التي تحسب وزن الروابط للموقع — يكون هذا واضحًا فورًا: التقييم العام للسلطة أعلى، وعدد المواقع المختلفة التي تشير إليه أكبر بمقدار مرة ونصف. ChatGPT ذكر المنافس. العميل — لا. لم يذكره إطلاقًا، ولا مرة واحدة خلال عشرين مطالبة.

    تحققت ثلاث مرات، غيّرت صياغة السؤال، وتاريخ الحوار، والمنطقة. النتيجة نفسها. لمدة ساعة ونصف، لم أفهم بصدق ما الأمر. عشرون عامًا من الترويج للمواقع علمتني قاعدة بسيطة: كلما زادت الإشارات إليك، كلما ارتفعت في نتائج Google وYandex، وبالتالي كلما زادت رغبة الشبكات العصبية في ذكرك. هنا لم تعمل القاعدة. فقط لم تكن هناك نتائج بحث بالمعنى المعتاد. كان هناك نموذج يقرر بنفسه من يذكر بالاسم ومن لا يذكره. وكان يقرر ليس بناءً على عداد الروابط.

    ذكر العلامة التجارية لا يمكن شراؤه بالروابط — إنه يتراكم كسمعة

    في الوقت نفسه، حجم حركة المرور من الذكاء الاصطناعي نفسه ضئيل — Ahrefs تشير إلى أن ChatGPT يمثل حوالي 0.19% من جميع التحويلات عبر الروابط على الإنترنت، مقابل 42% لـ Google. قليل بشكل مضحك، إذا قارناه مباشرة. لكن الأكثر إثارة للاهتمام هو: أولئك القلائل الذين ينقرون من ChatGPT يتحولون بدرجة أكبر بكثير — معدل التحويل حوالي 7.1%، والزيارة نفسها تُقيَّم بأنها أغلى بـ 4.4 مرات من الزيارة العادية. عدد أقل من الناس يصل إلى الموقع، لكن أولئك الذين وصلوا — جاءوا مستعدين لإجراء عملية شراء أو أي إجراء مستهدف آخر.

    ذكر العلامة التجارية في ChatGPT أهم من الرابط: 92.8% من الحوارات بدون نقرة

    وهنا منعطف مهم. إذا كان القرار يُتخذ قبل النقرة، داخل رد النموذج نفسه، فيجب أن نكافح ليس من أجل النقرة. يجب أن نكافح من أجل كيف سيتم ذكرنا في اللحظة التي لم تحدث فيها النقرة بعد، وعلى الأرجح لن تحدث إطلاقًا. ذكر العلامة التجارية في رد ChatGPT ليس مثل مكان في نتائج البحث. يمكن كسب المكان من خلال العمل على الموقع — بالروابط، وسرعة التحميل، والتنظيف التقني. الذكر لا يُشترى بهذه الطريقة. النموذج يجمعه من مصدرين: من النصوص التي تم تدريبه عليها، ومن الصفحات التي يسحبها مباشرة أثناء الرد. وليس عدد الروابط هو الذي يقرر، بل كيف يُكتب عن العلامة التجارية عمومًا — في المراجعات، والمنتديات، والمقالات المتخصصة، والمقارنات.

    كان الترتيب في محركات البحث يسعى للوصول إلى المراكز الأولى، لأن المركز كان يؤدي إلى الانتقال إلى الموقع. أما الترتيب في إجابات الشبكات العصبية فيعمل بشكل مختلف: فالمعركة تدور حول مجرد الذكر، لأن الانتقال قد لا يحدث إطلاقًا، ومع ذلك سيتخذ الشخص قراره — بناءً على الطريقة التي ذكرت بها النموذج العلامة التجارية. الرابط هو أصل لمرة واحدة. إنه يعمل طالما بقيت الصفحة في نتائج البحث، وطالما بقي الموقع حيًا، وطالما قدّره الخوارزم. أما الذكر فيتراكم بشكل مختلف: إنه سمعة استقرت بالفعل في النصوص التي تدرّبت عليها النماذج والتي تقرؤها الآن. احذف مقالًا واحدًا — لن يختفي الذكر، فهو موزع عبر عشرات المصادر.

    هنا كان خطئي مع ذلك العميل في مجال توصيل الطعام. كان ملف الروابط لديه قويًا، لكنه كان بالكامل تقريبًا من المجمّعات والأدلة حيث العلامة التجارية مجرد مدرجة في قائمة. كان لدى المنافس روابط أقل، لكنه كان لديه ثلاث مراجعات تحريرية موسّعة تصف كيف يختلف الخدمة عن الآخرين. تدرّبت النماذج على هذه المراجعات أيضًا. لم تكن تحسب الروابط — بل كانت تقرأ السياق. بالمناسبة، المركز الأول في جوجل لا يضمن إطلاقًا ذكرًا في ChatGPT. لقد تحققنا من ذلك مع عدة عملاء بشكل منفصل: لدى محرك البحث والشبكة العصبية آليات اختيار مختلفة، والمركز الأول في نتائج البحث العادية لا يتحول بحد ذاته إلى سطر داخل إجابة النموذج.

    أين لا يزال الرابط يجلب العميل، وأين يُغلق السؤال مباشرة في الإجابة

    الرابط لم يمت تمامًا — من المهم عدم الخلط بين هذا. في جوجل العادي، 68% من عمليات البحث في الولايات المتحدة بحلول بداية عام 2026 تنتهي أيضًا دون نقرة، هذه بيانات من SparkToro بالإشارة إلى Search Engine Land. الإجابة دون انتقال إلى الموقع وصلت أيضًا إلى البحث القديم الجيد، فقط كانت مرئية هناك في وقت سابق — عبر كتل بالإجابة الجاهزة، وبطاقات المعلومات، والإجابات المباشرة أعلى النتائج.

    الرابط لا يزال يعمل حيث يُتخذ القرار بعد أول اتصال: مقارنة الأسعار، قراءة المراجعات، الوثائق التقنية، كل ما يتطلب الانتقال إلى تفاصيل لا تتسع لها الإجابة المختصرة للنموذج. إنه يعمل في المجالات ذات دورة القرار الطويلة — حيث سيصل الشخص إلى الموقع على أي حال، فقط لاحقًا. الرابط لا يعمل حيث يُغلق السؤال بعبارة واحدة في الإجابة. «أي خدمة توصيل تختار» — تُغلق بعبارة. «كم تكلفة التوصيل من مطعم معين في منطقة معينة غدًا مساءً» — لا تُغلق، هناك حاجة إلى انتقال. نفس العمل يعيش على جانبي هذا الحد — كل شيء يحدده السؤال الذي طرحه المستخدم بالضبط.

    ذكر العلامة التجارية في ChatGPT أهم من الرابط: 92.8% من الحوارات بدون نقرة

    ما أقيسه الآن لدى العملاء بدلاً من المواقع في البحث

    توقفت عن النظر فقط إلى المواقع في نتائج البحث وأضفت قياسًا منفصلًا: كم مرة وفي أي سياق تذكر النماذج العلامة التجارية للعميل مباشرة، دون نقرة، دون انتقال. نمرر برومبتات تحكم — أسئلة حقيقية من الجمهور — عبر ChatGPT وPerplexity وAlisa AI وGigaChat، ونرى ما إذا كان النموذج يذكر العلامة التجارية، وبأي ترتيب بالنسبة للمنافسين، وبأي صياغة. ChatGPT ليس الوحيد هنا. Perplexity يبني الإجابة تقريبًا بالكامل من مصادر مقتبسة ويعرضها كقائمة — النموذج يأخذ بسهولة من المقالات على المنصات الخارجية. Alisa AI تمزج نتائج ياندكس الطازجة، وGigaChat يجيب بطريقته الخاصة. العلامة التجارية التي تُذكر في نموذج واحد قد تبقى صامتة في آخر — لذلك لا يُغلق القياس بـ ChatGPT وحده.

    من هذا خرجت ثلاثة أشياء أنصح الآن أي مسوّق بتتبعها:

    • حصة الذكر بين المنافسين الرئيسيين وفقًا لأسئلتهم الرئيسية نفسها: نسبة مئوية محددة لمجموعة محددة من الاستفسارات، دون تصنيفات عامة.
    • نبرة الصياغة: قد يذكر النموذج العلامة التجارية بشكل محايد، أو قد يضيف كلمة تقييمية مثل «موثوق» أو «باهظ الثمن» — وهذا يؤثر على الاختيار أكثر من مجرد حقيقة الذكر.
    • المصادر التي يبدو أن النموذج يستقي منها هذه الصياغة: غالبًا ما تكون مقالة أو مقالتين — وهذه هي التي يجب تعزيزها أولاً، بدلاً من توزيع الميزانية على عشرات المواقع.

    مع ذلك العميل في مجال توصيل الطعام، لم نطارد في النهاية روابط جديدة. كتبنا عدة مواد موسعة عن المنتج على منصات يقرأها النموذج ويقتبسها بوضوح — وبعد شهر ونصف ظهر الذكر، وارتفعت الرؤية في ردود الذكاء الاصطناعي. كان لدى العميل روابط أكثر، لكن ChatGPT ذكر المنافس. الآن نعرف السبب.

    الأسئلة الشائعة

    كيف يمكن قياس ذكر العلامة التجارية في ChatGPT؟

    قم بتشغيل استفسارات تحكم — أسئلة حقيقية من الجمهور — عبر ChatGPT وPerplexity وAlisa AI وGigaChat. احسب حصة الذكر بين المنافسين الرئيسيين، وسجل النبرة والمصادر التي يستقي منها النموذج المعلومات.

    ذكر العلامة التجارية في ChatGPT أهم من الرابط: 92.8% من الحوارات بدون نقرة

    هل يمكن شراء ذكر في الشبكات العصبية عبر الروابط؟

    لا. الروابط تعمل في البحث التقليدي، لكن الشبكات العصبية لا تعتبرها مباشرة. يعتمد الذكر على كيفية كتابة العلامة التجارية في المراجعات والمقالات والمنتديات — إنها سمعة تتراكم في النصوص التي يُدرَّب عليها النموذج.

    ماذا أفعل إذا لم تُذكر العلامة التجارية في ChatGPT؟

    ابحث عن المنصات التي يقتبسها النموذج كثيرًا، وانشر هناك مواد موسعة عن المنتج. عزز المراجعات التحريرية والمقارنات والمقالات الخبيرة — فهي تؤثر على الذكر أكثر من كتلة الروابط.

    هل يجب التخلي عن SEO لصالح الشبكات العصبية؟

    لا. الروابط لا تزال تعمل في المجالات ذات دورة القرار الطويلة وللاستعلامات الشرائية. الاستراتيجية المثلى هي الجمع بين SEO التقليدي والعمل على الذكر في ردود الذكاء الاصطناعي.

    الخاتمة

    الخلاصة بسيطة: 92.8% من الحوارات في ChatGPT تنتهي دون نقرة، لكن قرار اختيار العلامة التجارية قد اتُّخذ بالفعل. الرابط أصل لمرة واحدة، والذكر سمعة متراكمة. للفوز في نتائج الذكاء الاصطناعي، توقف عن مطاردة الروابط وابدأ في إدارة كيفية الكتابة عنك في النصوص التي تقرأها النماذج. قم بتشغيل استفسارات تحكم، وتتبع حصة الذكر والنبرة — وسترى أين تخسر العملاء فعليًا. ابدأ بتدقيق ذكرك اليوم.